TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal SEGUNDO de Primera Instancia para la Responsabilidad Penal del Adolescente en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas
Maturín, 23 de Septiembre de 2016
206º y 157º

ASUNTO PRINCIPAL : NP01-D-2016-000608
ASUNTO : NP01-D-2016-000608

De la revisión de las actuaciones, se evidencia que en fecha 21/09/2016, la Fiscalia Vigésima del Ministerio Publico solicito el Sobreseimiento Definitivo de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 300 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 561 Literal “d”, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a favor del ciudadanos IDENTIDAD OMITIDA; es por lo que este tribunal pasa a decidir de la siguiente forma;

IDENTIFICACION DE LOS IMPUTADOS

IDENTIDAD OMITIDA, titular de la cédula de identidad Nº 27368.111 venezolano, de 17 años de edad, soltero, fecha de nacimiento:23/03/1999, de profesión u oficio obrero, hijo de Angélica Pereira, (V) y de Agustín González (V), con domicilio en: las palmitas calle ejemplo uno, cerca de la escuela Josefina de Fierro Caripito Estado Monagas. Teléfono no posee;
DESCRIPCION DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACION

En fecha 22/08/2016, siendo las tres horas de la tarde, funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas Sub Delegación Caripito, momentos cuando transitaban por el sector las palmitas, Caripito Estado Monagas, donde avistaron un vehiculo tipo moto marca vera, la cual tripulaban dos ciudadanos, quienes al notar la presencia policial adoptaron una actitud nerviosa, por lo que se le dio la voz de alto, procediendo a la revisión del vehiculo, ubicando debajo del asiento un arma de fuego de fabricación rudimentaria, se le practico una revisión corporal no encontrándose ninguna evidencia de interés criminalistico;

Lo antes expuesto se respalda con los siguientes elementos de convicción:

.- Acta de Investigación Penal, inserto al folio Uno (01) su vuelto y Dos (02) de las actuaciones, de fecha 22/08/2016, suscrita por los funcionarios DANNY ALCALA, GUILLERMO HERNANDEZ Y DEWIS ROSALES, adscritos a la Subdelegación de Caripito, Estado Monagas, donde deja constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lgar donde se produjo la detención del adolescente.- .
.- Inspección Técnica Policial Nº 340, inserta al folio Tres (03) de las actuaciones, de fecha 22/08/2016, suscrita por los funcionarios DANNY ALCALA, GUILLERMO HERNANDEZ Y DEWIS ROSALES, adscritos a la Subdelegación de Caripito, Estado Monagas, practicada en la siguiente dirección: SECTOR LAS PALMAS, CALLE EL BLOQUE, VIA PUBLICA, MUNICIPIO BOLIVAR, ESTADO MONAGAS…, sitio de suceso ABIERTO…”
.-Planilla de Registro de Cadena de Custodia de evidencias físicas N° 0019-16, inserta al folio Seis (06) de las actuaciones, de fecha 22/08/2016, suscrita por el funcionario DEWIS ROSALES, adscritos a la Subdelegación de Caripito, Estado Monagas, donde deja constancia de la evidencia colectada en el sitio del suceso.
.- Experticia de Reconocimiento Técnico N° 9700-079-015, inserta al folio Diez (10) de las actuaciones, de fecha 22/08/2016, suscrita por el funcionario DEWIS ROSALES, adscritos a la Subdelegación de Caripito, Estado Monagas.-

RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE FUNDA LA DECISIÓN
En virtud a lo que se desprende de las actuaciones que conforman la presente causa donde se determina que los hechos denunciado son unos de los delitos contemplados en el Código Penal, en la cual SE PUEDE APRECIAR QUE NO EXISTEN SUFICIENTES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN PARA DEMOSTRAR LA COMISIÓN DE ALGUN TIPO PENAL. De la revisión realizada a las actas se evidencia que específicamente no existen en actas ningún elemento de convicción que haga presumir que los jóvenes de autos están incursos en ningún delito previsto, toda vez que no existe ningún hecho delictivo de acción publica, por el cual merezca ser procesado. Por otro lado debe entenderse que rigen los principios de legalidad y de lesividad principios propios del Sistema del Sistema Penal Juvenil y consiste en que estas conductas no están tipificadas como delictuales no puso en riesgo ni lesionó ningún bien jurídico, conforme al artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niñas y Adolescentes, y a falta de certeza no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no hay bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del referido adolescente, en virtud de que la conducta desplegada por los adolescentes de auto, no esta plenamente demostrada en la comisión de ningún delito o falta y por consiguiente no merece ninguna sanción, así como no se le incautó ningún objeto de interés criminalistico en el procedimiento de aprehensión, y no estando tipificado su conducta como delito, tal como lo establece el artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por lo que surge procedente y ajustado a derecho decretar el SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE ASUNTO, de conformidad a lo estatuido en el Artículo 300 ordinal 2 del Código orgánico procesal Penal, toda vez que el hecho objeto del proceso, no se les puede atribuir en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y adolescentes.

DISPOSITIVA
Fundamentado en los señalamientos expuestos anteriormente, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del de la Sección para la Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial del Estado Monagas Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley SE DECRETA SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, en la causa seguida al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, titular de la cédula de identidad Nº 27368.111 venezolano, de 17 años de edad, soltero, fecha de nacimiento:23/03/1999, de profesión u oficio obrero, hijo de Angélica Pereira, (V) y de Agustín González (V), con domicilio en: las palmitas calle ejemplo uno, c, todo de conformidad con lo en el Artículo 300 ordinal 2 del Código orgánico procesal Penal, toda vez que el hecho objeto del proceso, no se les puede atribuir en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y adolescentes. Notifíquese a la partes. Regístrese, publíquese diaricese y guárdese copia certificada de la presente decisión.
LA JUEZA,

ABG. EUMELYS FIGUERA DE GIL

LA SECRETARIA,
ABG. ANGELICA BARILLA