REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veintitrés de mayo de dos mil diecisiete (2017) 207º y 158º PARTE ACTORA: BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., instituto bancario domiciliado en la ciudad de Caracas, inscrito su Documento Constitutivo-Estatutario en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el 13 de junio de 1977, bajo el Nro. 1, Tomo 16-A, cuya transformación a Banco Universal consta de documento inscrito en dicha Oficina de Registro Mercantil, el 04 de septiembre de 1997, bajo el Nro. 63, Tomo 70-A, el cual forma parte del expediente que por cambio de domicilio se presentó ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, y quedó inscrito el 19 de septiembre de 1997, bajo el Nro. 39, Tomo 152-A-Qto., siendo registrada su última modificación estatutaria ante el referido Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el 18 de julio de 2013, bajo el Nro. 56, Tomo 106-A. APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: Abogada ANDREINA VETENCOURT, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 85.383. PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil, DISTRIBUIDORA DE MATERIALES PARA LA CONSTRUCCIÓN ALVARENGA 1307, C.A., domiciliada en la ciudad de Charallave, e inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 13 de septiembre de 2007, anotada bajo el Nro. 62, Tomo 182-A, en la persona de su Presidente, ciudadano TEOBALDO JOSE SALAZAR MOYA, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-6.172.145, y a este último en su carácter de Fiador Solidario y Principal Pagador.- MOTIVO DE LA DEMANDA: COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN) SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA EXPEDIENTE: AP31-M-2014-000200 Se inició el presente procedimiento mediante libelo de demanda presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Caracas, en fecha 13 de noviembre de 2014, quedando asignado en esa misma fecha a este Tribunal. La demanda fue admitida por este Tribunal, mediante auto de fecha 20 de noviembre de 2014, ordenándose la intimación del demandado. En fecha 08 de enero de 2015, Se libró Oficio y Exhorto al JUZGADO DISTRIBUIDOR DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CRISTÓBAL ROJAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, a los fines de agotar la intimación de la parte demandada. En fecha 10 de febrero de 2016, se recibió Oficio No. 5410-291-C-2015, de fecha 27 de julio de 2015, con anexos constante de diecinueve (19) folios útiles, proveniente del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Charallave, mediante el cual remiten resulta de comisión debidamente cumplida.- En fecha 05 de mayo de 2017, se recibió diligencia presentada por la abogada ANDREINA VETENCOURT, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 85.383, actuando en su carácter de apoderada judicial de BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., parte actora, mediante la cual desistió del procedimiento y solicitó la devolución de los originales. Así las cosas, el Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la homologación observa: Dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria” Asimismo, dispone el artículo 265 eiusdem."El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria." Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la representación judicial de la parte actora tiene facultad expresa para desistir, tal como se desprende de Documento Poder que corre inserto al folio 8 y 9, del presente expediente, así como autorización expedida por su representada, siendo en consecuencia procedente impartir la HOMOLOGACION al desistimiento.- Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO EN LOS TERMINOS EXPUESTOS.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Se ordena la devolución de los documentos originales consignados en el presente expediente, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, y su entrega a la parte actora, una vez sean consignados los fotostátos correspondientes. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintitrés (23) días del mes de mayo del año dos mil diecisiete (2017). Años 207° de la Independencia y 158° de la Federación. LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA IDALINA PATRICIA GONCALVES En la misma fecha de hoy, 23-05-17, previo el anuncio de ley, se publicó y registró la anterior decisión, siendo las 03:20 de la tarde. LA SECRETARIA IDALINA PATRICIA GONCALVES NMaggio