REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA Mediante escrito presentado en fecha 18 de diciembre de 2017, por el abogado Ernesto Hernández, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil SANFORD BRANDS VENEZUELA, L.L.C., inscrita ante el Registro Mercantil Segundo del estado Aragua, con motivo de su traslado de domicilio, bajo el N° 40, tomo 74-A, de fecha 10 de diciembre de 2005; indica que interpone recurso contencioso administrativo de nulidad contra los siguientes actos: 1) Certificación N° ARA-0094-2016 de fecha 20 de mayo de 2017, indicando en el libelo, que mediante el acto administrativo antes señalado se determino que la ciudadana Reina Mercedes Barrios Rangel padece una enfermedad ocupacional agravada con ocasión al trabajo que le ocasiona una discapacidad parcial permanente con un porcentaje de discapacidad de 18%. 2) Informe pericial signado Oficio N° OFSS-ARA-CI-0135-17, de fecha 08 de agosto de 2017, ambos dictados por la GERENCIA ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES ARAGUA (GERESAT-ARAGUA), DEL INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL). En fecha 20 de diciembre de 2017, fue recibido el presente expediente, por este Tribunal. Siendo la oportunidad y revisadas las actas procesales que conforman el presente asunto, pasa este Tribunal a pronunciarse sobre la admisibilidad de la demanda de nulidad ejercida en los siguientes términos: Ú N I C O De la relación de las actuaciones consignadas, se observa que la demandante en nulidad indica que interpone recurso contencioso administrativo de nulidad contra dos (2) actos emanado de la Gerencia Estadal de Salud de los Trabajadores Aragua; en tal sentido, observa este Tribunal: En cuanto al acto administrativo identificado como Certificación N° ARA-0094-2016 de fecha 20 de mayo de 2017, mediante el cual indicó la demandante, se determinó que la ciudadana Reina Mercedes Barrios Rangel padece una enfermedad ocupacional agravada con ocasión al trabajo que le ocasiona una discapacidad parcial permanente con un porcentaje de discapacidad de 18%, precisa este Juzgado: Que, el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, prevé: “Artículo 35: La demanda se declarará inadmisible en los supuestos siguientes: 4. No acompañar los documentos indispensables para verificas su admisibilidad.” De la normativa transcrita, se desprende que es obligatorio para el ejercicio de la acción contra actos de efectos particulares acompañar por lo menos copia simple del acto administrativo en nulidad. Ahora bien, se observa que a pesar de que la demandante en nulidad indica que anexa en copia el acto administrativo que se solicita su nulidad; sin embargo, de la revisión que realiza este Juzgado, observa que el acto que se pide su nulidad no fue acompañado al escrito libelar; en cuya virtud, resulta forzoso para este Juzgado, declarar la inadmisibilidad de la demanda con respecto al acto administrativo identificado como Certificación N° ARA-0094-2016 de fecha 20 de mayo de 2017, todo ello, con arreglo a lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Así se decide. En cuanto al Informe pericial signado Oficio N° OFSS-ARA-CI-0135-17, de fecha 08 de agosto de 2017, es oportuno para este Juzgado traer a colación decisión de la Sala de Casación Social del Máximo Tribunal, donde estableció: “En tal sentido, se advierte que tanto el oficio identificado con el alfanumérico Diresat-Anz CMO-NE-390-12 de fecha 29 de noviembre de 2012, así como el Informe Pericial identificado con las letras y números DIR-ANZ/748/2012 del 5 de diciembre de 2012, ambos emanados de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Anzoátegui, Sucre y Nueva Esparta del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL) constituyen actos de trámite, por cuanto con el primero de los mencionados se notificó a la parte demandante de que la referida DIRESAT emitió la “Certificación N° CMO-C-387-12, fechada el día 29 de Noviembre del año 2012 (…) con motivo de la investigación de la enfermedad laboral del trabajador (…) ELIO RAFAEL CORTEZ LEON” (sic) y con el segundo se emitió “el cálculo para la determinación del monto mínimo en aras de celebrar una transacción en vía administrativa y para cuya validez se requiere de la homologación del Inspector (a) del Trabajo correspondiente.” (Sentencia N° 0464 de fecha 08 de julio de 2015). Así las cosas, y en total sintonía con el criterio parcialmente transcrito, debe puntualizar este Juzgado, que el referido Oficio contentivo del denominado informe pericial, es un acto de trámite o preparatorio, pues si bien emana de un órgano administrativo como es la Gerencia Estadal de Salud de los Trabajadores Aragua, adscrita al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), y está relacionado con la investigación de origen de enfermedad ocupacional llevada por esa Gerencia, que arrojó como resultado la Certificación supra identificada, el mismo se dicta, en atención a lo preceptuado en el numeral 3 del artículo 9 del Reglamento Parcial de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo; es decir, como trámite previo para la eventual celebración de una futura transacción ante la sede administrativa, acto este que deberá concluir, en caso de celebrarse una transacción ante la Inspectoría del Trabajo, con una manifestación de voluntad definitiva del órgano administrativo decisor en cuanto a la respectiva homologación o no de dicho acto. Por último, debe puntualizar este Juzgado, que son los Tribunales con competencia en materia del Trabajo, quienes tienes la competencia para determinar en definitiva lo relacionado con las indemnizaciones en caso de ocurrencia un infortunio de trabajo (Art. 129 LOPCYMAT), cuyos parámetros están descritos de manera expresa (Art. 130 LOPCYMAT), y van a depender de alegatos y probanzas de las partes. Así se declara. Visto lo anterior, y siendo que no estamos en presencia de un acto administrativo definitivo, es forzoso declarar la inadmisibilidad del recurso contencioso administrativo de nulidad en relación al Informe pericial signado Oficio N° OFSS-ARA-CI-0135-17, de fecha 08 de agosto de 2017, dictado por la Gerencia Estadal de Salud de los Trabajadores Aragua. Así se establece. D E C I S I Ó N Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo de nulidad incoado por la sociedad mercantil SANFORD BRANDS VENEZUELA, L.L.C., ya identificada, contra los actos: 1) Certificación N° ARA-0094-2016 de fecha 20 de mayo de 2017, mediante el cual, según la demandante, se determino que la ciudadana Reina Mercedes Barrios Rangel padece una enfermedad ocupacional agravada con ocasión al trabajo que le ocasiona una discapacidad parcial permanente con un porcentaje de discapacidad de 18%. 2) Informe pericial signado Oficio N° OFSS-ARA-CI-0135-17, de fecha 08 de agosto de 2017, ambos dictados por la GERENCIA ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES ARAGUA (GERESAT-ARAGUA), DEL INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL). Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los 10 días del mes de enero de 2018. Años: 207º de la Independencia y 158º de la Federación. El Juez, _____________________ JOHN HAMZE SOSA La Secretaria, ________________________________ YELIM DE OBREGON En esta misma fecha, siendo 3:10 p.m., se publicó y registró la anterior sentencia. La Secretaria, _______________________________ YELIM DE OBREGON ASUNTO N° DP11-N-2017-000148. JHS/ydeo.