REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
COORDINACIÓN LABORAL DEL ESTADO MONAGAS
Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Monagas
Maturín, jueves Quince (15) de febrero de 2018
207° y 158°
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
ASUNTO: NP11-L-2017-000450.
DEMANDANTE: ANDRÉS JOSÉ BELMONTE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº V- 3.6695.821.
APODERADO JUDICIAL: Ciudadano Erasmo Hernández Procurador de los Trabajadores, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 104.311.
DEMANDADO: CONSTRUCCIONES Y ASFALTADO ORIENTE, C.A. (ASORCA).
APODERADO JUDICIAL: No se constituyó apoderado judicial.
En fecha 1° de agosto del año 2017, el Ciudadano Erasmo Hernández, titular de la cédula de Identidad Nº V- 13.055.561, con el carácter de Procurador de los Trabajadores, abogado e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 104.311, en su condición de apoderado judicial del Ciudadano Andrés José Belmonte, titular de la cédula de Identidad Nº V- 3.695.821, acudió por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), de esta Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, e interpuso demanda por concepto de Pago de Prestaciones Sociales, Utilidades y Vacaciones del Año 2015, correspondiéndole el conocimiento del presente asunto a este Juzgado Sétimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de igual Circunscripción Judicial.
Recibida como fue dicha demanda en fecha 1° de agosto de 2017, observó este Tribunal que era necesario ordenar la corrección del escrito libelar (la demanda), considerando que no llenaba el mismo los extremos exigidos en los numerales 3° y 4° del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ello en cuanto al particular debidamente señalado en el auto que ordena la corrección de dicho libelo, (folio 08), y como consecuencia de ello se libró el correspondiente Cartel de Notificación a la parte demandante.
En fecha 14 de agosto del año 2017, la secretaria del Tribunal, deja constancia expresa en autos de lo actuado por la Unidad de Actos de Comunicación (UAC), donde el alguacil encargado de realizar la notificación, apuntó que luego de encontrarse en la dirección indicada a fin de practicar la correspondiente notificación, fue atendido por el ciudadano Erasmo Hernández, en su condición de apoderado actor quien recibió y firmó conforme el mencionado cartel, el cual riela a los folios 10 y 11 del expediente.
De la cronología procesal se tiene que de lo ordenado por el Tribunal, consta sólo en autos la certificación que hiciere la secretaría de esta Coordinación del Trabajo, donde se deja expresa constancia que en fecha 14 de agosto del año 2017, el ciudadano Carlos Reyes, alguacil adscrito a la Unidad de Actos de Comunicación, procedió a materializar de manera positiva la notificación dirigida a la parte demandante, cumpliendo con la tarea encomendada. Siendo ello así, y evidenciándose que ha vencido como se encuentra el lapso otorgado a los fines de la corrección del libelo, en los términos expuestos en el auto emitido por este Tribunal, y hasta la presente fecha el accionante no ha realizado ninguna actuación tendiente a corregir el libelo de demanda; corresponde en tal sentido a este Juzgador observar al respecto lo señalado en le artículo 124 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual establece lo siguiente:
“Si el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, comprueba que el escrito libelar cumple con los requisitos exigidos en el artículo anterior, procederá a la admisión de la demanda, dentro de los dos (2) días hábiles siguientes a su recibo. En caso contrario ordenará al solicitante, con apercibimiento de perención que corrija el libelo de la demanda, dentro de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de su notificación que a tal fin se le practique. En todo caso, la demanda deberá ser admitida o declarada inadmisible dentro de los cinco días hábiles siguientes al recibo del libelo por el Tribunal que conocerá de la misma. La decisión sobre la inadmisibilidad de la demanda deberá ser publicada el mismo día en que se verifique”.
Es por ello, que este Tribunal una vez revisadas las actas procesales del presente asunto, observa que una vez notificada la parte actora y estando obligada a corregir el libelo de la demanda en el lapso de Ley indicado en el auto de fecha 03 de agosto de 2017, vale decir dentro de los dos (2) días de despacho previstos legalmente, sin que el accionante haya corregido la demanda, el referido lapso precluyó, lo que hace necesario la aplicación del segundo aparte del citado artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a la orden de notificación del accionante con apercibimiento de Perención de la Instancia, todo ello fundamentado en la sentencia Nº R.C. Nº AA60-S-2008-000399, de fecha veinticuatro (24) de marzo de 2009, emanada de la Sala Social.
Por todo lo anteriormente señalado, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, y con ello las consecuencias jurídicas que de esta figura procesal se derivan, Publíquese, Regístrese y Déjese Copia de la presente Decisión en esta misma fecha.
El Juez Suplente,
Abg. Edgar Casimiro Ávila
El Secretario (a)
Abg.
ECA/eca.-
|