TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal PRIMERO de Primera Instancia Juicio del Trabajo del Circuito Judicial
Laboral del Estado Aragua
Maracay, veintitrés (23) de febrero de dos mil dieciocho
207º y 159º
ASUNTO: DP11-N-2012-000197

S E N T E N C I A
PARTE RECURRENTE: Sociedad Mercantil ZOOM INTERNATIONAL SERVICES, C.A.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE RECURRENTE: Los Abogados JOSE VICENTE PEREZ VILLASANA, IVAN JOSE MEDINA, LEONARDO DIAZ FLORES, DELIBET MEDINA, MARIA AELENA SEMIDEY, LUIS ADOLFO CALDERON, EMILYN BRICEÑO, LUIS ALEJANDRO PEREZ VARELA, MARIA EUGENIA ABREU GUEVARA, MARIA GABRIELA BOLIVAE y ALIDA ARIADNA MORENO PEÑA, inscritos en el Instituto de Previsión social del abogado bajo los Nros. 78.383, 49.647, 113.273, 62.704, 135.722, 162.854, 141.865, 17.606, 40.251, 137.268 y 117.171 respectivamente.
PARTE RECURRIDA: INSPECTORIA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT, COSTA DE ORO, MARIO BRICEÑO IRAGORRY, LINARES ALCANTARA, LIBERTADOR Y MARIÑO DEL ESTADO ARAGUA.
BENEFICIARIO DEL ACTO ADMINISTRATIVO: El ciudadano RAINIEL SANCHEZ titular de la cedula de identidad Nº V- 18.406.342
MOTIVO: NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO
Por cuanto en fecha 06 de noviembre de 2017, fui debidamente juramentada por la Rectoría Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en el cargo de Juez Provisorio de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, según Oficio signado con los Números CJ-3.113-2017 y CJ-3.114-2017, emanados de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, que en sesión de fecha 11 de octubre de 2017, conforme a los cuales se acordó mi designación como Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en virtud del traslado del ciudadano Juez José Tadeo Herrera Silva al Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, me ABOCO de oficio al conocimiento de la presente causa, conformada por una (01) pieza principal constante de noventa y tres (93) folios útiles y un (01) cuaderno de medidas cautelares constante de ocho (08) folios útiles, distinguido con el Nº DP11-N-2012-000197 nomenclatura del Tribunal.
Se inicia la presente causa en fecha 26/09/2012, por el Recurso Contencioso de Administrativo de Nulidad interpuesto por el Abogado DELIBET MEDINA, inscrita en el Instituto de Previsión social del abogado bajo el Nº 62.704, en su condición de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil ZOOM INTERNATIONAL SERVICES, C.A., quien ejerció acción de nulidad contra la providencia administrativa Nº 043-2012-01253, dictada por la Inspectoría Del Trabajo De Los Municipios Girardot, Costa De Oro, Mario Briceño Iragorry, Linares Alcántara, Libertador Y Mariño Del Estado Aragua, correspondiendo por distribución su conocimiento ante este Juzgado, que lo recibe por auto de fecha 01 del mes de octubre del año 2012.
En fecha 04 del mes de octubre del año 2012, se dicta auto mediante el cual se admite el recurso de nulidad ordenándose librar las respectivas notificaciones a los intervinientes.
Asimismo, consta al folio 77, que fue librada la notificación dirigida a la Procuraduría General de la Republica Bolivariana de Venezuela, en fecha 04/10/2012.
Igualmente, en fecha 04 del mes de Octubre del año 2012 que fue librada la notificación a la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Atanasio Girardot, Mario Briceño Iragorry, Santiago Mariño, Francisco Linares Alcántara, Costa de Oro y Libertador del Estado Aragua el cual consta en el folio 78.
Del mismo modo consta en el folio 79 que fue librada la notificación dirigida al Fiscal Superior del Ministerio Publico del Estado Aragua en fecha 04/10/2012.
Se verifica en autos consignación negativa del ciudadano Reinel Sánchez, en su condición de tercero interesado en la presente causa, la cual consta en el folio 90, sin que se produjeran en este procedimiento alguna otra actuación la parte recurrente.
Ahora bien, de la revisión de las actuaciones que cursan en el presente expediente, vistas y estudiadas éstas, observa esta Juzgadora que la presente causa se encuentra inactiva desde el día DIECINUEVE (19) del mes de FEBRERO del año DOS MIL CATORCE (2014) fecha en la cual:
…Vista la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano HECTOR PERDOMO, alguacil de este Circuito Judicial mediante la cual consigna las notificaciones libradas por este Juzgado en fecha 04 de octubre de 2012, sin practicar, visto que no le fueron proporcionadas las copias certificadas necesarias para efectuar las mismas, este Tribunal en estricto acatamiento a los principios de brevedad, inmediatez y celeridad previstos en el artículo 2 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, INSTA a la parte recurrente a los fines de que consigne los fotostatos necesarios para practicar dichas notificaciones, haciéndole saber a la parte recurrente que estas serán libradas nuevamente una vez se haya efectuada el requerimiento hecho en el presente auto…

Habiendo así, transcurrido hasta la presente fecha un periodo superior a tres (03) años, sin que la parte recurrente cumpliera su carga procesal de consignar las copias requeridas para dar continuidad al procedimiento e impulsar la notificación faltante.
De lo anterior se desprende una evidente falta de interés procesal de la parte accionante en la continuidad e impulso de la causa.
Al respecto, establece el Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa que,…“toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…”. Así la cosa, se verifica que en el presente asunto, la única y última actuación de la parte recurrente en esta causa fue el recurso presentado en fecha 26 del mes de septiembre del año 2012 que riela inserto desde el folio 01 al 06 del presente asunto, y en virtud que desde la referida fecha, no se observa ninguna otra actuación de la parte recurrente, tendiente a impulsar este asunto, durante un periodo mayor a cinco (05) años, para dar continuidad a la presente causa.
En este sentido, es preciso resaltar, el criterio establecido por la Sala de Casación Social, en Sentencia de fecha 03 de diciembre de 2015, caso: Cervecería Regional contra Diresat-Aragua):
“Ahora bien, del examen de las actas que integran el expediente se observa que una vez que el Tribunal Superior Contencioso Administrativo de la Región Central, con sede en Maracay, admite la demanda de nulidad en fecha 20 de julio de 2011, subsiguientemente la parte accionante no realizó ninguna actuación desde el 17 de julio del año 2013, volviendo a actuar mediante diligencia en fecha 6 de mayo del año 2015, al solicitar que se practicaran las notificaciones previstas en el artículo 78 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Así las cosas, aunque se observa que se produjeron dos decisiones, la primera de declinatoria de competencia y la otra en la que el segundo Tribunal aceptó la competencia, se evidencia que la parte accionante en el período antes mencionado, no realizó ninguna actuación y por lo tanto, no le dio impulso a las notificaciones, de conformidad con lo establecido en el citado artículo. En consecuencia, la empresa demandante no efectuó en el expediente, dentro del año siguiente a su última actuación de fecha 17 de julio del año 2013, ningún acto del procedimiento dirigido a impulsar el curso del proceso, que excluyera su paralización eventual, durante el lapso señalado en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. En virtud de lo anterior, concluye esta Sala que la perención de la instancia declarada por el tribunal a quo en la decisión recurrida, resulta ajustada a derecho, toda vez que era la parte accionante quien tenía la carga de impulsar la práctica de la notificación de los particulares directamente beneficiados como destinatarios del acto administrativo objeto de la pretensión de nulidad (negrillas nuestras)…”

En estricto acatamiento del criterio que antecede, que este Tribunal acoge plenamente; y verificado como ha sido, que en la presente causa transcurrió un periodo superior a cinco (05) años, contado desde la fecha de presentación del recursos el 26 del mes de septiembre de 2012, hasta la actualidad, sin que se verifique en autos ninguna actuación de la parte recurrente en nulidad, para dar continuidad o impulsar este procedimiento, en tal virtud quien aquí decide considera que se han cumplido los extremos legales previstos para ser declarada la perención en derecho y en consecuencia, de conformidad con lo previsto en el precitado artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, resulta forzoso para quien Juzga declarar la consumada PERENCIÓN DE LA INSTANCIA . Así se establece.
D I S P O S I T I V O

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, este Juzgado Primero De Primera Instancia De Juicio Del Trabajo De La Circunscripción Judicial Del Estado Aragua; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el procedimiento conforme a lo dispuesto por el Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: Una vez que se encuentre definitivamente firme la presente decisión se ordena dar por terminado y remitirlo al archivo judicial. TERCERO: No hay condenatoria en costas porque la presente decisión se dictó de oficio y no resuelve el fondo de la controversia.
REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.
Dictada, firmada y sellada en la Ciudad de Maracay, Estado Aragua, a los veintitrés (23) días del mes de Febrero del año 2018.
LA JUEZ
Abg. LISSELOTT CASTILLO
EL SECRETARIO
Abg. JOSE NAVAS
En esta misma fecha se publicó la sentencia, a las 02:30 p.m.
EL SECRETARIO
Abg. JOSE NAVAS.
LCY/JN/AF/ER/KH.-