REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL COORDINACIÓN LABORAL DEL ESTADO MONAGAS Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. Maturín, 26 de junio de dos mil dieciocho 208º y 159º ASUNTO: NP11-L-2017-000582 Vista la diligencia suscrita por el Licenciado Ricardo Mendoza Chauran, en su condición de Experto Contable nombrado por este Tribunal, se pasa a pronunciarse sobre la fijación de los honorarios del Experto Contable como Auxiliar de Justicia, bajo las siguientes consideraciones: Se verifica de las actas procesales que el experto al momento de la juramentación presentó la planificación de trabajo estableciendo las horas hombres para la realización efectiva de la experticia complementaria del fallo, siendo necesario de conformidad con lo establecido en la norma aplicable para tal fin oír previamente la opinión del experto, observándose al folio 81, que establece las horas hombres en seis (6) horas, en tal sentido cumplido con lo establecido, esta juzgadora igualmente verificará la tarifa de los honorarios aprobados por los respectivos Colegios de Profesionales. Al respecto, el Instrumento Referencial Nacional de Honorarios Mínimos, aprobado en fecha 31 de mayo de 2018, establece en su artículo 2 y 10 establecen: Artículo 2: “Para la estimación de los honorarios mínimos establecidos en este instrumento, los Contadores Públicos tomarán en consideración: a. La importancia, naturaleza y complejidad del servicio. b. Su experiencia y reputación. c. La situación económica del cliente. d. Si sus servicios son eventuales, fijos o permanentes. e. El tiempo requerido. f. El grado de participación en el estudio, planteamiento y desarrollo del asunto. g. Si el contador público ha actuado como asesor o como personal dependiente. h. El Lugar de la prestación de los servicios, según se realice en la oficina del Contador Público o fuera de ella. Artículo 10: ““La actuación del Contador Público como experto o perito contable ante los órganos Jurisdiccionales u otros organismos, causa honorarios mínimos de Bs. 2.082.835,69 por horas hombre.”. De lo anterior se puede extraer que los Contadores Públicos que van a realizar una actuación como experto contable en juicio deben basar la estimación de sus honorarios, entre otros aspectos, en la importancia, naturaleza y complejidad del servicio así como en el tiempo requerido, todo ello con base a las horas hombre a utilizar según la planificación del trabajo. Observa esta juzgadora que la experticia complementaria debe realizarse de conformidad con lo establecido en la sentencia dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en fecha 25 de mayo de 2018.- Ahora bien, debe dejarse sentado que para que el juez proceda a fijar el quantum, tiene una completa libertad de apreciación, no obstante, la sentencia que fija los emolumentos debe estar debidamente motivada, esto es, debe contener las razones de hecho y de derecho para fijar los emolumentos, es decir, la discrecionalidad para fijar no implica la arbitrariedad, pues la norma establece la base que debe ser tomada en consideración, dándole a cada quien lo que le corresponde, sin propiciar la determinación de cantidades exageradas e injustificadas. En el caso bajo estudio, la planificación de trabajo establecida por el experto de seis (6) horas hombre cuyos honorarios correrán por cuenta de la demandada; siendo que la actividad a desarrollar es el cálculo de la corrección monetaria e intereses moratorios, de conformidad con la sentencia de fecha 25 de mayo de 2018, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial.- Ahora bien, considera quien juzga que las horas hombre establecidas en la planificación no se encuentra ajustadas al trabajo a ejecutar, ya que se trata de una experticia de conformidad con el articulo 92 de la Constitución y en aplicación al criterio sostenido por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, es decir bajo los parámetros ya establecido y especificados en dicha sentencia, los cuales son los siguientes: “Conteste con el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en aplicación del criterio sostenido por esta Sala en sentencia Nº 1.841 del 11 de noviembre de 2008 (caso: José Surita contra Maldifassi & Cía. C.A.), se ordena el pago de los intereses de mora de la cantidad condenada a pagar por concepto condenados, debiendo calcularse dichos intereses desde la fecha de terminación del vínculo laboral –el 02 de julio de 2013– hasta la fecha del pago efectivo por parte de la demandada; dicho cálculo se efectuará considerando para ello la tasa de interés fijada por el Banco Central de Venezuela. Igualmente, se ordena la corrección monetaria de los conceptos condenados a excepción del beneficio de alimentación el cual fue calculado en base a la unidad tributaria vigente ello a título indemnizatorio, desde la notificación de la demanda - el 21 de noviembre de 2017 (folio 10), hasta la fecha en que la accionada efectúe el pago efectivo de las cantidades aquí condenadas, excluyendo únicamente el lapso en que el proceso haya estado suspendido por acuerdo de las partes, o haya estado paralizado por motivos no imputables a ellas, es decir, caso fortuito o fuerza mayor, como vacaciones judiciales. Asimismo, el experto contable debe tomar en cuenta el Índice Nacional de Precios al Consumidor, de conformidad con la Resolución N° 08-04-01 del Banco Central de Venezuela y la Providencia Administrativa N° 08 del Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo a través del Instituto Nacional de Estadística, publicados en los respectivos boletines emitidos por el Banco Central de Venezuela. Considerando que la naturaleza y complejidad del servicio excede de las horas hombre para ejecutar el trabajo, y siendo deber del Juez realizar de conformidad a lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley de Arancel Judicial tal estimación pasará a estimarlo. Conforme a los argumentos y parámetros antes explanados, este Tribunal pasa a fijar los emolumentos que han de corresponderle al ciudadano Ricardo Mendoza, generados por la actuación que desplegará como auxiliar de justicia en la presente causa, aplicando el procedimiento previsto en la Ley de Arancel Judicial y El Instrumento Referencial de honorarios mínimos vigente, aprobado por Asamblea Nacional de Federación de Colegios de Contadores Públicos, y el cual establece el valor de la hora hombre por los servicios profesionales los cuales causa honorarios mínimos de Bs. 2.082.835,69 por horas hombre, estableciéndose lo siguiente. Actividades Tiempo de Ejecución Valor Horas Hombre Monto Bs. De cada actividad Verificación de constancia de notificación Juramentación y Aceptación del cargo Toma de Información 0.5 2.082.835,69 1.041.417,85 Elaboración Informe y entrega 2 2.082.835,69 4.165.671,38 Total 2.5 Bs. 5.207.089,23. Considerando este Tribunal que los emolumentos justos, proporcionales y equitativos correspondiente al Licenciado Ricardo Mendoza Chauran, deben estimarse en Dos horas y Treinta minutos (2.5) horas hombre de trabajo para la experticia complementaria, que de conformidad con el artículo 10 del Instrumento Referencial de honorarios mínimos de Federación de Colegios de Contadores Públicos de Venezuela debe multiplicarse cada hora por Bs. 2.082.835,69, haciendo un total de CINCO MILLONES DOSCIENTOS SIETE MIL OCHENTA Y NUEVE BOLIVARES CON 23/100 (Bs. 5.207.089,23). Así se decide. Igualmente, la anterior fijación de honorarios profesionales no obsta para que la parte Demandada, quien es la obligada a pagar los honorarios profesionales del experto contable; pueda con la intervención de la Jueza, celebrar convenios sobre los derechos que habrán de pagar al auxiliar de justicia, tal como lo establece el artículo 55 de la Ley de Arancel Judicial. La Jueza, Abog° Nimia Acosta Islanda Secretario (a)