TSJ Regiones - Decisión

ANTECEDENTES

La presente causa se sigue contra de los ciudadanos WILLY ALEXANDER CEDEÑO ALFONZO titular de la cedula de identidad Nº V- 14.730.195 por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO y FALSA ATESTACION ANTE FUNCIONARIO PUBLICO previstos y sancionados en los artículos 406 ordinal 1° Y 320 del Código Penal, y CARLOS LUIS VERA BELLO titular de la cedula de identidad Nº V-23.524.518, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal.

DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS

El ciudadano representante de la vindicta pública Fiscal 31º del Ministerio Público, al explanar y presentar la acusación penal contra los acusados, WILLY ALEXANDER CEDEÑO ALFONZO titular de la cedula de identidad Nº V- 14.730.195 y CARLOS LUIS VERA BELLO titular de la cedula de identidad Nº V-23.524.518, en relación a los hechos que se suscitaron, narró lo siguiente:

“En fecha 22 de mayo de 2011 en horas de la noche frente a la casa numero 07, calle 3 de diciembre se encontraban reunidos un grupo de personas entre ellos el ciudadano WILLIAMS TABARES (Occiso), cuando llegaron dos sujetos y colocándose de manera frontal desenfundaron sus armas de fuego arremetiendo en contra de la humanidad de la victima…”.

DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA

El Ministerio Público como titular de la acción penal y como parte de buena fe que es, al ejercer la misma en la audiencia celebrada, subsumió los hechos y las circunstancias que lo rodean, para el ciudadano WILLY ALEXANDER CEDEÑO ALFONZO por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO y FALSA ATESTACION ANTE FUNCIONARIO PUBLICO previstos y sancionados en los artículos 406 ordinal 1° Y 320 del Código Penal, y para el ciudadano CARLOS LUIS VERA BELLO por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal.

Toda vez que de la revisión exhaustiva de las actuaciones se evidencia que el mismo ejecutó la acción objeto de la presente causa, solicitó el enjuiciamiento y la condena del acusado; calificación jurídica ésta con la cual estuvo de acuerdo quien aquí decide, vista la narración de los hechos, las circunstancias que rodearon el mismo y los medios de pruebas ofrecidos todo lo cual fue admitido como cierto por los acusados.

La imputación por parte del representante de la vindicta pública con respecto de los acusados WILLY ALEXANDER CEDEÑO ALFONZO y CARLOS LUIS VERA BELLO, fue admitida por el tribunal 7º de Control de este Circuito Judicial Penal. Así mismo, la Defensa, manifestó al Tribunal la disposición de los acusados a admitir los hechos y solicitar la inmediata aplicación de la pena mediante sentencia anticipada de conformidad al Procedimiento Especial, previsto por el Artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitando en consecuencia, la rebaja de pena prevista en dicha norma. Así mismo, el acusado WILLY ALEXANDER CEDEÑO ALFONZO, una vez instruido por el Tribunal sobre el contenido de dicha Institución Jurídica, en forma libre y espontánea y sin ningún tipo de aprehensión ADMITIO HABER REALIZADO LOS HECHOS, QUE LE SON IMPUTADOS POR LA FISCALÍA, EN LA ACUSACIÓN PENAL Y SOLICITÒ SE LE IMPUSIERA DE INMEDIATO LA PENA EN RELACIÓN A LOS HECHOS, de conformidad con el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal.
En el mismo orden de ideas el acusado CARLOS LUIS VERA BELLO, una vez instruido por el Tribunal sobre el contenido de dicha Institución Jurídica, en forma libre y espontánea y sin ningún tipo de aprehensión ADMITIO HABER REALIZADO LOS HECHOS, QUE LE SON IMPUTADOS POR LA FISCALÍA, EN LA ACUSACIÓN PENAL Y SOLICITÒ SE LE IMPUSIERA DE INMEDIATO LA PENA EN RELACIÓN A LOS HECHOS, de conformidad con el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal.

DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO
Y SU APRECIACIÓN

La fiscalía 3º del Ministerio Público del estado Aragua, al ejercer la acusación penal, ofreció como pruebas los siguientes elementos:

TESTIMONIALES:

1.-DECLARACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS SUB-DELEGACIÓN MARACAY, ESTADO ARAGUA.

-JULIO GOMEZ
-JOHANA GERARDO
-HERMES ZAPATA
-ALBERTO VELASQUEZ
-JEFFERSON BARROETA
-BARBRA RAMIREZ
-KARINA SANCHEZ
-LUIS SILVA
-MARCO ANTONIO CASTILLO

2.-DECLARACIÓN DE LOS EXPERTOS ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS SUB-DELEGACIÓN MARACAY, ESTADO ARAGUA.

-DR. LUIS EDUARDO MALAVE

2.-DECLARACIÓN DE LOS SIGUIENTES TESTIGOS:

-YENNIFER ANDREINA TABARES SALVADO (VICTIMA)
-HEILY ANDREINA GARCIA ALZUALDE (VICTIMA)

3.-LA INCORPORACIÓN POR SU LECTURA DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS DOCUMENTALES:

-INSPECCION TECNICA POLICIAL N° 1064, DE FECHA 22-05-11
-INSPECCION TECNICA POLICIAL N° 1063, DE FECHA 22-05-11
-INSPECCION TECNICA POLICIAL N° 1065, DE FECHA 22-05-11
-PROTOCOLO DE AUTOPSIA Nº 9700-142-04074 DE FECHA 23- 05-11
-INSPECCION TECNICA POLICIAL, DE FECHA 15-05-11
-INFORME N° 9700-064-DC-23-21-11 DE FECHA 16-06-11

DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LA DEFENSA
Y SU APRECIACIÓN

TESTIMONIALES:

-PEDRO VICENTE MACEA
-YESENIA CEDEÑO AÑLFONZO
-YURBY MONTAÑEZ
-DANIELA PEÑA
-YAJAIRA RAMON

Los medios de prueba ofrecidos y presentados por la Fiscalía y por la Defensa Técnica, en este acto y enumerados anteriormente, fueron admitidos por el Tribunal 7º de Control de este Circuito Judicial Penal, por considerarlos necesarios, legales, lícitos, pertinentes y aceptados como tal por el acusado, al requerir la imposición inmediata de la pena a través de la aplicación del Procedimiento Especial de Admisión de los hechos, el cual le fue debidamente explicado en su contenido y alcance al acusado para garantizar el discernimiento en relación con los mismos, por todo lo antes expuesto es por lo cual éste Admitió los Hechos, en forma categórica, dejándose constancia de que actúa libre de discernimiento y sin apremio. En tal virtud, al no producirse el contradictorio, ello se traduce en la configuración de plena prueba de la imputación delictiva, en sentido objetivo y subjetivo, vale decir, el hecho delictivo y la responsabilidad y culpabilidad penal del acusado respecto al mismo, por lo que a los fines de la sentencia el juez queda relevado de analizar las pruebas. Sin embargo, se observa que el material probatorio ofrecido y presentado por la parte acusadora, no controvertido, y aceptado por el acusado, aunado al dicho de ésta en la Audiencia, son suficientes para comprobar la corporeidad del hecho objeto del proceso, así como la responsabilidad y culpabilidad penal de la acusada respecto de la ejecución del mismo. En consecuencia se aprecian como prueba de tales extremos legales los medios de pruebas ofrecidos.

DE LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS

El Código Orgánico Procesal Penal, en su artículo 375, contempla lo que se denomina el procedimiento por admisión de los hechos, conforme con el cual en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate probatorio, el imputado podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el juez deberá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta.

Así mismo señala, Eric Lorenzo Pérez Sarmiento, en su obra “La Sentencia Definitiva en el Proceso Penal Venezolano”, que en el proceso penal Venezolano, la decisión por la cual se sanciona a una persona por admisión de los hechos conforme al artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, una sentencia, porque de acuerdo al artículo 157 eiusdem, tienen tal carácter aquellas decisiones que contienen una condena y se trata de una sentencia definitiva, porque pone fin al procedimiento especial en que se produce, agotando de esa manera la primera instancia del proceso.

En cuanto a la Admisión de hechos, la Sala de Casación Penal, en sentencia Nº 147, con ponencia del magistrado Eladio Aponte Aponte, señaló lo siguiente:

“…la admisión de los hechos, consiste en un procedimiento especial, por medio del cual el imputado en la audiencia preliminar o de juicio (procedimiento ordinario o abreviado, según sea el caso), luego que el juez haya admitido la acusación fiscal, le informe y le explique tanto de los hechos como de la calificación jurídica atribuida a éstos, admite su participación en el delito del cual se le acusa. Evitando con esto, pasar a la frase del debate oral y público, y procediendo en forma inmediata a imponerlo de la pena correspondiente.”

De igual forma se indica en esta misma sentencia de la Sala de Casación Penal, que:

“…el procedimiento por admisión de hechos es una de las formas de autocomposición procesal, mediante la cual el legislador creó una manera especial de terminación anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público y con la condena del imputado, que, a pesar de no estar incluida dentro de las alternativas a la prosecución (…) a saber, el principio de oportunidad, la suspensión condicional de la pena y los acuerdos preparatorios, cumple la misma función: poner fin al proceso”.

Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido lo siguiente:

“… El artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que la referida confesión debe ser expresada por el imputado, a continuación de la admisión de la acusación (…) tal secuencia no es mera formalidad. En efecto, resulta esencial, que previamente a la admisión, por el imputado de los hechos punibles que le hayan sido atribuidos, la acusación haya sido, a su vez, admitida y con ello, definida la correspondiente calificación jurídica, porque solo así el procesado tendrá certeza jurídica, en relación, con el tipo legal, sobre el cual se fundamenta la declaración de su responsabilidad penal, así como la cuantía y la especie de la pena que corresponda…” (Sentencia Nº 317, de 28 de Febrero de 2007).”

En relación a la naturaleza de la admisión de los hechos, la Sala Constitucional ha señalado lo siguiente:

“…Por tanto no puede el acusado admitir los en otras oportunidades, ya que esa circunstancia sería contradictoria con la naturaleza propia de la intención del legislador procesal penal, que permite la declaración de culpabilidad anticipada, ahorrándole al Estado tiempo y dinero, para invertirlos en otros juicio. Además cabe resaltar que el procedimiento de admisión de los hechos no resulta contrario, tal como se encuentra contemplado en el Código Orgánico Procesal Penal, al derecho que tiene el imputado de reconocer su culpabilidad dentro del proceso penal. La institución de la admisión de hechos simplemente es una oportunidad que se le ofrece al imputado, con un beneficio para su persona, para que reconozca voluntariamente su responsabilidad en el hecho que le es imputado, lo cual no quiere decir que si no hace uso de esa oportunidad procesal no pueda declarar posteriormente y aceptar su participación o coparticipación en el hecho, aunque en esta ocasión no podría hacerse beneficiario del instituto de la admisión de los hechos, porque ello solo está legalmente previsto en la audiencia preliminar (juicio ordinario) o en la audiencia de juicio (procedimiento abreviado)…”

DE LA PENALIDAD

El representante del Ministerio Público subsumió los hechos para el acusado WILLY ALEXANDER CEDEÑO ALFONZO, en los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO y FALSA ATESTACION ANTE FUNCIONARIO PUBLICO previstos y sancionados en los artículos 406 ordinal 1° Y 320 del Código Penal. Ahora bien, el delito de HOMICIDIO CALIFICADO prevé una pena de QUINCE (15) A VEINTE (20) AÑOS DE PRISION, conforme al artículo 74.4 del Código Penal, se toma el termino mínimo, es decir QUINCE (15) AÑOS.

En el mismo orden de ideas el delito de FALSA ATESTACION ANTE FUNCIONARIO PUBLICO prevé una pena de TRES (03) A NUEVE (09) MESES DE PRISION en consecuencia tomando en consideración la concurrencia de los delitos, tal como lo establece el artículo 88 del Código Penal:

“al culpable de dos o más delitos cada uno de los cuales acarree pena de prisión, solo se aplicará la pena correspondiente al más grave, pero con el aumento de la mitad del tiempo correspondiente a la pena del otro u otros”…,…

en consecuencia se toma el término mínimo del delito de de FALSA ATESTACION ANTE FUNCIONARIO PUBLICO, es decir TRES (03) MESES DE PRISION, rebajada a la mitad, quedando la pena en UN (01) MES Y QUINCE (15) DIAS DE PRISION.

Seguidamente al aplicar la sumatoria de las penas a los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO y FALSA ATESTACION ANTE FUNCIONARIO PUBLICO, previstos y sancionados en los artículos 406 numeral 1° y 320 ambos del Código Penal, queda una pena de QUINCE (15) AÑOS, UN (01) MES Y QUINCE (15) DIAS DE PRISIÒN.

Finalmente al aplicar el procedimiento por ADMISIÓN DE LOS HECHOS, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, se procede a la rebaja de 1/3 de la pena que sería de CINCO (05) AÑOS Y QUINCE (15) DIAS y al realizar el cálculo matemático correspondiente, queda en definitiva una pena a Cumplir de DIEZ (10) AÑOS Y UN (01) MES DE PRISIÓN por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO y FALSA ATESTACION ANTE FUNCIONARIO PUBLICO, artículos 406 numeral 1° y 320 ambos del Código Penal, más las penas accesorias establecidas en el artículo 16 ordinal 1º eiusdem. Y así se decide.

Asimismo para el acusado CARLOS LUIS VERA BELLO, en los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1°. Del Código Penal. Ahora bien, el delito de HOMICIDIO CALIFICADO prevé una pena de QUINCE (15) A VEINTE (20) AÑOS DE PRISION, conforme al artículo 74.4 del Código Penal, se toma el termino mínimo, es decir QUINCE (15) AÑOS.

Finalmente al aplicar el procedimiento por ADMISIÓN DE LOS HECHOS, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, se procede a la rebaja de 1/3 de la pena que sería de CINCO (05) AÑOS y al realizar el cálculo matemático correspondiente, queda en definitiva una pena a Cumplir de DIEZ (10) AÑOS DE PRISION por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1° del Código Penal, más las penas accesorias establecidas en el artículo 16 ordinal 1º eiusdem. Y así se decide.