REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA CORTE DE APELACIONES Maracay, 11 de Abril del 2018 208° y 159° CAUSA 1Aa-13.256-17 JUEZ PONENTE: Abogado OSWALDO RAFAEL FLORES IMPUTADO: Ciudadano LUIS CECILIO TARAZONA BETANCOURT DEFENSA: Abogada PATRICIA ESPINOZA OLIVO, Defensora Pública Undécima adscrita a la Unidad de Defensa Pública del Estado Aragua FISCAL: Abogada FLAVYS MARGARITA DIAZ SILVA, en su carácter de Fiscal Auxiliar Décima Cuarta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. PROCEDENCIA: TRIBUNAL 6° DE JUICIO CIRCUNSCRIPCIONAL MATERIA: PENAL MOTIVO: DECAIMIENTO DECISIÓN: ÚNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abg. PATRICIA ESPINOZA OLIVO, en su carácter de defensora publica Undécima, adscrita a la Unidad de la defensa publica del Circuito judicial del Estado Aragua, en su carácter de defensora del ciudadano LUIS CECILIO TARAZONA BETANCOURT, contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 05 de Abril del año 2017, mediante el cual, acordó negar la solicitud de decaimiento de la medida privativa de libertad a favor del ciudadano LUIS CECILIO TARAZONA BETANCOURT, de conformidad con el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. Nº 182. Visto el escrito interpuesto por la Abg. PATRICIA ESPINOZA OLIVO, en su carácter de defensora publica Undécima, adscrita a la Unidad de la defensa publica del Circuito judicial del Estado Aragua del ciudadano LUIS CECILIO TARAZONA BETANCOURT, mediante el cual recurre de la decisión dictada por el Juzgado Sexto en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 05-04-2017, mediante el cual, acordó negar la solicitud de decaimiento de la medida privativa de libertad a favor del ciudadano LUIS CECILIO TARAZONA BETANCOURT, de conformidad con el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. Con el propósito de verificar los requisitos exigidos por los artículos 424, 439, 440, y 442 del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a la procedencia, legitimación, interposición, oportunidad, competencia y requisitos, encuentra esta Alzada que dicho recurso cumple los citados requisitos para que sea admisible. De igual manera, debe verificarse las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, y en este sentido, esta Alzada pasa a analizar cada uno de los puntos expresados en el artículo anterior: PRIMERO: En lo atinente a la facultad para la interposición de la apelación, esta Sala observa que la Abg. PATRICIA ESPINOZA OLIVO, en su carácter de defensora publica Undécima, adscrita a la Unidad de la defensa publica del Circuito judicial del Estado Aragua, posee legitimidad para recurrir de conformidad con lo establecido en el Artículo 424 del Código Orgánico Procesal Penal, e impugnar la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual, acordó negar la solicitud de decaimiento de la medida privativa de libertad a favor del ciudadano LUIS CECILIO TARAZONA BETANCOURT, de conformidad con el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: A fin de determinar si el recurso fue interpuesto temporáneamente, la Sala Única de la Corte observa: la decisión fue dictada en fecha 05-04-2017 y recurrida en fecha 07-04-2017, y según el computo cursante en actas en el folio treinta y ocho (38) se desprende lo siguiente: “…que desde el día 06-02-2018, fecha en que fue desprendida de cartelera la boleta de notificación dirigida a la victima donde se informa sobre la decisión de decaimiento de Medida negada contra el acusado TARAZONA BETANCURT LUIS CECILIO, transcurrieron los siguientes días de despacho tal como lo prevé el Artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, a saber: MIERCOLES 07-02-2018, JUEVES 08-02-2018, VIERNES 09-02-2018, MIERCOLES 14-02-2018 y JUEVES 15-02-2018 …”. No obstante, por cuanto se observa que el lapso de días hábiles para recurrir o impugnar la decisión dictada, comenzó a correr desde el día 07-02-2018, y el recurso de apelación fue interpuesto en fecha 07-04-2017; es en razón de lo cual, debe tomarse en consideración la sentencia Nº 981, de fecha 11 de mayo de 2006, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, se estableció: “De conformidad con lo expuesto, en consonancia con el derecho a la tutela judicial efectiva que garantiza que las partes impulsen el proceso hasta llegar al pronunciamiento del órgano jurisdiccional, donde sin dejar de tener importancia los lapsos procesales en los supuestos en que el excesivo formalismo se contraponga a los fines de la justicia y al derecho a la defensa, como es el caso de la apelación extemporánea por anticipada -Vid. Sentencias Nros. 981 del 11 de mayo de 2006, caso: “José del Carmen Barrios y otros”; 1.631 del 11 de agosto de 2006, caso: “Nelson Marín Lara” y 2 del 17 de enero de 2007, caso: “Inversiones Garden Place 002, C.A.”-, se debe concluir que en el presente caso debe considerarse válida la apelación realizada por la representación judicial de la presunta agraviada, contra la decisión dictada por el Juzgado Undécimo de Primera en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Área Metropolitana de Caracas el 22 de diciembre de 2004.” (Subrayado de esta Alzada) En consecuencia, siendo que la Sala Constitucional ha sostenido que resulta contrario a la tutela judicial efectiva desestimar la llamada apelación anticipada ejercida por la parte perjudicada con la resolución judicial, y visto que en el presente caso se apeló de la decisión en fecha 07-04-2017, antes de que comenzara a correr el lapso de apelación, previsto en el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, es por cuanto esta Sala estima declarar la tempestividad del recurso, en virtud de que cumple con los requisitos exigidos en la norma adjetiva penal. TERCERO: Se declara que el auto que se recurre no es inimpugnable ni irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la Ley. Por cuanto encuentra esta Alzada, que dicho recurso cumple con los citados requisitos para que sea admisible. En consecuencia se procederá a dictar la resolución que corresponda sobre el fondo del asunto planteado en el lapso de ley. Así se declara. DISPOSITIVA Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: ÚNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abg. PATRICIA ESPINOZA OLIVO, en su carácter de defensora publica Undécima, adscrita a la Unidad de la defensa publica del Circuito judicial del Estado Aragua, en su carácter de defensora del ciudadano LUIS CECILIO TARAZONA BETANCOURT, contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 05 de Abril del año 2017, mediante el cual, acordó negar la solicitud de decaimiento de la medida privativa de libertad a favor del ciudadano LUIS CECILIO TARAZONA BETANCOURT, de conformidad con el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia esta Sala procederá a dictar la resolución que corresponda sobre el fondo del asunto planteado, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. LOS JUECES DE LA CORTE, CINTHIA MARIA MEZA CEDEÑO Jueza Presidenta OSWALDO RAFAEL FLORES Juez -Ponente ENRIQUE JOSÉ LEAL VELIZ Juez -Superior MARIANGEL SÁNCHEZ Secretaria Causa Nº 1Aa-13.256-17 CMMC/ORF/EJLV/L.HERRERA