TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal PRIMERO de Primera Instancia de Juicio De la Coordinación
Laboral del Estado Aragua
Maracay, veintiocho (28) de Mayo de dos mil dieciocho
208º y 159º
ASUNTO: DP11-N-2013-000096
S E N T E N C I A

PARTE RECURRENTE: Entidad de Trabajo DESCART INSDUSTRIES LTDA C.A.
PARTE RECURRIDA: INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS ATANASIO GIRARDOT, MARIO BRICEÑO IRAGORRY, SANTIAGO MARIÑO, FRANCISCO LINARES ALCÁNTARA, COSTA DE ORO y LIBERTADOR MARACAY del ESTADO ARAGUA.
BENEFICIARIO DEL ACTO ADMINISTRATIVO: ciudadana GLADYS RONDON, titular de la cedula de identidad Nro. V-8.823.646.
MOTIVO: NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO.
Por cuanto en fecha 06 de noviembre de 2017, fui debidamente juramentada por la Rectoría Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en el cargo de Juez Provisorio de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, según Oficio signado con los Números CJ-3.113-2017 y CJ-3.114-2017, emanados de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, que en sesión de fecha 11 de octubre de 2017, conforme a los cuales se acordó mi designación como Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en virtud del traslado del ciudadano Juez José Tadeo Herrera Silva al Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, me ABOCO de oficio al conocimiento de la presente causa, conformada por una (01) pieza principal constante de ciento veinte (120) folios útiles, y un (01) cuaderno de medida cautelar constante de ocho (08) folios, distinguido con el Nº DP11-N-2013-000096 nomenclatura del Tribunal.
Se inicia la presente causa por el Recurso Contencioso de Administrativo de Nulidad interpuesto por la Abogada CLAUDIA GUANIPA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 80.031, en su carácter de Apoderado Judicial de la sociedad mercantil DESCART INSDUSTRIES LTDA C.A. ejerció acción de nulidad contra la providencia administrativa Nro. 608-2012, emanada de fecha 01 del mes de Agosto del año 2012, dictada por Inspectoría Del Trabajo De Los Municipios Atanasio Girardot, Mario Briceño Iragorry, Santiago Mariño, Francisco Linares Alcántara, Costa De Oro Y Libertador Maracay Del Estado Aragua, correspondiendo por distribución su conocimiento ante el Juez de Tercero Superior del Trabajo del Estado Aragua, que lo recibe por auto de fecha 03 del mes de Junio del año 2013
En fecha 06 del mes Junio del año 2013, este juzgado dicta auto mediante el cual declaró “…INADMISIBLE RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, incoado por la abogada CLAUDIA GUANIPA ROSALES, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 80.031, en su carácter de Apoderada Judicial de la sociedad mercantil DESCART INDUSTRIALES LTDA, C.A…”
En fecha 10 del mes Junio del año 2013, la Abogada CLAUDIA GUANIPA, supra identificada, consigna diligencia mediante el cual apela a la decisión dictada, para la fecha 12 del mes Junio del año 2013, este juzgado oye la misma en ambos efectos y ordena remitir el presente asunto a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este circuito, a los fines de ser distribuido ante los juzgado superiores.
En fecha 18 del mes Junio del año 2013, da por recibido el Juzgado Superior Segundo de este Circuito, para la fecha 03 del mes Julio del año 2013, el Juzgado Superior Segundo de este Circuito dicta sentencia mediante el cual declara:
PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la parte recurrente DESCART INDUSTRIES LTDA, C.A, inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción judicial del Estado Aragua, bajo el Nro. 42, Tomo 36-A, contra el Acto Administrativo contentivo de la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 00608/12, dictada en fecha 01 de agosto de 2012, en el expediente N° 043-2011-01-05792, dictado por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Girardot, Costa de Oro, Mario Briceño Iragorry, Libertador, Linares Alcántara y Mariño del Estado Aragua, en la cual declaro con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos iniciada en su contra por la ciudadana GLADYS MERCEDES RONDON. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Maracay, en consecuencia, se ordena al tribunal a-quo pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de nulidad del acto administrativo contenido en PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 00608/12, dictada en fecha 01 de agosto de 2012, en el expediente N° 043-2011-01-05792, dictado por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Girardot, Costa de Oro, Mario Briceño Iragorry, Libertador, Linares Alcántara y Mariño del Estado Aragua, en la cual declaro con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos iniciada en su contra por la ciudadana GLADYS MERCEDES RONDON

En fecha 05 del mes Agosto del año 2013, da por recibido el presente asunto este Juzgado, es para la fecha 08 del mes Agosto del año 2013, , se dicta auto mediante el cual se admite el recurso de nulidad presentado y se libran los respectivas las notificaciones a los intervinientes.
Ahora bien, de la revisión de las actuaciones que cursan en el presente expediente, observa esta Juzgadora que la presente causa se encuentra inactiva desde el día VEINTE (20) del mes de FEBRERO del año DOS MIL CATORCE (2014), fecha en la cual:
Vista la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano HECTOR PERDOMO, alguacil de este Circuito Judicial mediante la cual consigna las notificaciones libradas por este Juzgado en fecha 08 de agosto de 2013, sin practicar, visto que no le fueron proporcionadas las copias certificadas necesarias para efectuar las mismas, este Tribunal en estricto acatamiento a los principios de brevedad, inmediatez y celeridad previstos en el artículo 2 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, INSTA a la parte recurrente a los fines de que consigne los fotostatos necesarios para practicar dichas notificaciones, haciéndole saber a la parte recurrente que estas serán libradas nuevamente una vez se haya efectuada el requerimiento hecho en el presente auto. Se deja constancia que la presente actuación fue impresa en papel reciclado por lo que vale su contenido a los efectos de la tramitación de este procedimiento, es decir “vale” sólo el anverso de la hoja

Habiendo así, transcurrido desde esta última actuación hasta la presente fecha un periodo superior a cuatro (04) años, sin que la parte recurrente cumpliera su carga procesal de dar continuidad al procedimiento e impulsar las notificaciones ordenadas.
De lo anterior se desprende una evidente falta de interés procesal de la parte accionante en la continuidad e impulso de la causa.
Al respecto, establece el Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa que,…“toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…”. Así las cosas, se verifica que en el presente asunto, la última actuación de la parte recurrente en esta causa fue la diligencia mediante el cual consigna los cuatros (04) juegos de fotostastos, en fecha 29 del mes de Noviembre del año 2013, que riela inserto al folio 104 del presente asunto, y en virtud que desde la referida fecha, no se observa ninguna otra actuación de la parte recurrente, tendiente a impulsar este asunto, lo que deviene en su inactividad durante un periodo mayor a cuatro (04) años, para dar continuidad a la presente causa.
De igual, en fecha 19 del mes de Septiembre del año 2013, este Juzgado se pronunció acerca del cuaderno de medida cautelar:
“…declara: IMPROCEDENTE la solicitud de Medida Cautelar de Suspensión de Efectos del Acto Administrativo solicitada por la ciudadana CLAUDIA CAROLINA GUANIPA ROSALES, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 80.031, en su condición de Apoderada Judicial de la sociedad de comercio “DESCART INDUSTRIALES LTDA, C.A.”, quien ejerció acción de Nulidad contra la Providencia Administrativa Nº 608-2012, sin fecha, en el expediente Nº 043-2011-01-05792,, dictada por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Autónomos Girardot, Mario Briceño Iragorry, Libertador, Costa de Oro, linares Alcántara y Mariño, Con Sede en Maracay, Estado Aragua, mediante la cual declaró Con Lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos interpuesto por la ciudadana GLADYS RONDON, titular de la cedula de identidad Nº V-8.823.646…”

En este sentido, es preciso resaltar, el criterio establecido por la Sala de Casación Social, en Sentencia de fecha 03 de diciembre de 2015, caso: Cervecería Regional contra Diresat-Aragua):

“Ahora bien, del examen de las actas que integran el expediente se observa que una vez que el Tribunal Superior Contencioso Administrativo de la Región Central, con sede en Maracay, admite la demanda de nulidad en fecha 20 de julio de 2011, subsiguientemente la parte accionante no realizó ninguna actuación desde el 17 de julio del año 2013, volviendo a actuar mediante diligencia en fecha 6 de mayo del año 2015, al solicitar que se practicaran las notificaciones previstas en el artículo 78 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Así las cosas, aunque se observa que se produjeron dos decisiones, la primera de declinatoria de competencia y la otra en la que el segundo Tribunal aceptó la competencia, se evidencia que la parte accionante en el período antes mencionado, no realizó ninguna actuación y por lo tanto, no le dio impulso a las notificaciones, de conformidad con lo establecido en el citado artículo. En consecuencia, la empresa demandante no efectuó en el expediente, dentro del año siguiente a su última actuación de fecha 17 de julio del año 2013, ningún acto del procedimiento dirigido a impulsar el curso del proceso, que excluyera su paralización eventual, durante el lapso señalado en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. En virtud de lo anterior, concluye esta Sala que la perención de la instancia declarada por el tribunal a quo en la decisión recurrida, resulta ajustada a derecho, toda vez que era la parte accionante quien tenía la carga de impulsar la práctica de la notificación de los particulares directamente beneficiados como destinatarios del acto administrativo objeto de la pretensión de nulidad (negrillas nuestras)…”

Atendiendo al criterio que antecede, que este Tribunal acoge plenamente; y verificado como ha sido, que en la presente causa transcurrió un periodo superior a cuatro (04) años, contado desde el 29 del mes de Noviembre del año 2013, hasta la presente fecha, sin que se verifique en autos ninguna actuación de la parte recurrente en nulidad, para dar continuidad o impulsar este procedimiento, en tal virtud quien aquí decide considera que se han cumplido los extremos legales previstos para ser declarada la perención en derecho y en consecuencia, de conformidad con lo previsto en el precitado artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, resulta forzoso para quien Juzga declarar la consumada PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Así se establece.

D I S P O S I T I V O
Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, este Juzgado Primero De Primera Instancia De Juicio Del Trabajo De La Circunscripción Judicial Del Estado Aragua; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el procedimiento conforme a lo dispuesto por el Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: Una vez que se encuentre definitivamente firme la presente decisión se ordena dar por terminado y remitirlo al archivo judicial. TERCERO: No hay condenatoria en costas porque la presente decisión se dictó de oficio y no resuelve el fondo de la controversia.
Dictada, firmada y sellada en la Ciudad de Maracay, Estado Aragua, a los Veintiocho (28) días del mes de Mayo del año 2018. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA
LA JUEZ
Abg. LISSELOTT CASTILLO YEPEZ
EL SECRETARIO
Abg. JOSE NAVAS.
En esta misma fecha se publicó la sentencia, a las 12:30 p.m.
EL SECRETARIO
Abg. JOSE NAVAS.
LCY/JN/AF.-