REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS
MATURÍN, VEINTIDOS (22) DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.-
208° y 159°
PARTES:
• DEMANDANTE: RITA GREGORIA IDROGO BLANCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad No. 8.366.032 y de este domicilio.-
• APODERADO JUDICIAL: EDUARDO JOSE RAFFO GIL, venezolano, mayor de edad, Abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 132.388, respectivamente y de este domicilio.-
• DEMANDADA: CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS MARVEL, S.T, C.A, representada por la ciudadana MARIANA RODRIGUEZ LEON, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 4.421.288, respectivamente y de este domicilio.-
• DEFENSOR JUDICIAL: MAXIMO BURGUILLOS, venezolano, mayor de edad, Abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 51.129 y de este domicilio.-
• MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCION COMPRA-VENTA.-
NARRATIVA
Se inició el presente juicio por demanda incoada por la ciudadana RITA GREGORIA IDROGO BLANCO en contra de la empresa CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS MARVEL, S.T, C.A, en los términos que de seguidas este tribunal sintetiza:
(…) Mediante documento privado de fecha 19-12-2014, celebre un contrato de opción compra-venta con la Empresa Construcciones y Proyectos Marvel S.T, compañía anónima, representada en ese acto por su Directora Mariana Rodríguez León, y de acuerdo a lo dispuesto en la opción de compra-venta, a quien denominare en lo sucesivo como LA VENDEDORA.
El objeto principal de dicha convención recayó en un bien inmueble propiedad de la VENDEDORA, constituido por un inmueble o vivienda que tiene un área de construcción de sesenta metros cuadrados (60,00 M2) de área techada, área de estacionamiento y servicios, el cual de una parcela de Terreno que tiene una superficie de doscientos metros cuadrados (200,00M2) aproximadamente y la vivienda unifamiliar pareada en ella edificada, distinguida con el número “A-18” de la primera etapa, Lote “A” de la URBANIZACIÓN REMANSO DE LA LAGUNA, situado en la vía que conduce a Laguna Grande, que es de la futura prolongación de la avenida Rómulo Gallegos antes de Avenida Casanova, aledaño a esta ciudad de Maturín del Estado Monagas, los linderos, medidas y demás determinaciones tanto del identificado lote de terreno como de la Urbanización REMANSO DE LA LAGUNA. Consta suficientemente en el Documento de lotificacion de terrenos protocolizado por ante la oficina Subalterna de Registro del Segundo Circuito de Registro Público del Municipio Maturín del Estado Monagas, en fecha 14 de Junio de 2007, bajo el número 19, Protocolo Primero, Tomo 21, documento protocolizado por ante la Oficina de Registro Público del Segundo Circuito de Municipio Maturín del Estado Monagas en fecha 18 de Octubre de 2007, el cual quedo anotado bajo el N° 28, Protocolo Primero, Tomo 8, y de documento de parcelamiento protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Segundo Circuito del Registro Público del Municipio Maturín del Estado Monagas, el 28 de diciembre de 2009, anotado bajo el N° 3, Protocolo Primero, Tomo 40, Cuarto Trimestre.
La vivienda tiene un área construcción de sesenta metros cuadrados (60,00m2) de área techada, área de estacionamiento y servicios y sus linderos son los siguientes: NORTE: Linda con parcela N° A-19 que en sentido Oeste-Este va desde el punto A-19A con coordenadas N 1078.084.99 y E 487.207.12, al punto A-19 con coordenadas N 1.078.089.16 y E 487.226.68, en línea recta, con una distancia de veinte (20) Metros Lineales, aproximadamente; SUR: Con la parcela N° A-17, que en sentido Oeste- Este va desde el punto A-18A con coordenadas N y E, al punto A18 con coordenadas N y E, en línea recta, con una distancia de veinte (20) metros lineales, aproximadamente. ESTE: Con calle los Algarrobos de la Urbanización que en sentido Norte-Sur va desde el Punto A-19 con coordenadas N y E, en línea recta, con una distancia de diez (10) metros lineales, aproximadamente; OESTE: Con la parcela N° A-29, que en sentido Norte-Sur va desde el punto A-19A, con coordenadas N 1.078.084.99 y E 487.207.12, al punto A-18A con coordenadas N 1.078.075.21 y E 487.209.21, en línea recta, con una distancia de diez (10) Metros lineales, aproximadamente.
(…)Ciudadano juez en fecha 19 de Diciembre del año 2014, al momento de la firma del contrato, le cancele a la empresa CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS MARVEL, S.T, C.A, representada por la ciudadana Mariana Rodríguez León, antes identificada, la cantidad de SETECIENTOS CATORCE ML CIENTO VEINTICINCO BOLIVARES (714.125Bs), mediante cheque número N° 32006592 del Banco del Sur por concepto de cancelación del saldo de la inicial de la casa del promuevo recibo número 0002632 de fecha 19 de Diciembre de 2014 en original emanado de la empresa CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS MARVEL, S.T, C.A y original de deposito por la cantidad de OCHO MIL BOLIVARES (8.000 Bs) por concepto de honorarios profesionales, la ciudadana Mariana Rodríguez León, antes identificada, me hizo la entrega de las llaves del inmueble y lo habitamos desde e 19 de Diciembre de 2014, hasta este momento con mi grupo familiar, ahora bien una vez entregado los pagos la señora Mariana Rodríguez León quien representa la empresa constructora CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS MARVEL, S.T, C.A, nos dijo que al termino de seis meses, seriamos llamados por su persona para el otorgamiento del Documento de Compra Venta del Inmueble porque tenia que esperar una solvencia del seguro social y que nos iba a llamar cuando estuviera todo listo y que allí entregaríamos el cheque de gerencia a nombre del Banco Mercantil por el resto del dinero osea la cantidad de OCHENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO BOLIVARES (85.875, 00BS), ahora bien es el caso que cuando le manifesté a la ciudadana Mariana Rodríguez León, quien es representante de la empresa constructora CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS MARVEL, S.T, C.A, mi voluntad de cancelas la cuota, la misma me manifiesta que no me preocupara que faltaba la solvencia del seguro social que de esa casa nadie me iba a sacar, al cabo de unos días me comunique nuevamente con la ciudadana Mariana Rodríguez León y no me contesto mas las llamadas incumpliendo así con lo establecido en el contrato.
(…) De conformidad con las razones de hecho y de derecho expuestas en este libelo, pese a las múltiples y variadas gestiones realizadas, las cuales han sido inútiles e infractuosas, extrajudicialmente para obtener el cumplimiento de las obligaciones por parte de la vendedora y en vista del incumplimiento en lo establecido en el contrato, acudo ante su competente autoridad, a los fines de demandar, como en efecto lo hacemos por este acto, a los fines de convenga o sea condenada a ello por este Tribunal a los siguientes petitorios:
PRIMERO: Al CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE OPCION DE COMPRA-VENTA.
SEGUNDO: A cumplir con lo estipulado en la clausulas establecidas en el contrato y realice la venta y protocolización del Documento definitivo de Venta a mi persona la Demandante ciudadana, RITA GREGORIA IDROGO BLANCO, en los términos antes convenidos.
TERCERO: Que se decrete la propiedad del inmueble constituido por una parcela de terreno que tiene una superficie de Doscientos (200,00 M2) Metros cuadrados aproximadamente y la vivienda unifamiliar pareada en ella edificada distinguida con el numero “A-18”, de la primera Etapa, Lote “A” de la URBANIZACIÓN REMANSO DE LA LAGUNA” situado en la vía que conduce a “Laguna Grande” antes es la de la futura prolongación de la Avenida Rómulo Gallegos, antes Avenida Casanova, aledaño a esta Ciudad de Maturín del Estado Monagas.(…)
CUARTO: Al pago de costas y costos que origine el presente proceso, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. (…)
En fecha dos (02) de Diciembre del año 2015, fue admitida por este Tribunal, ordenándose la citación de la parte demandada a los fines de dar contestación a la presente demanda, y se aperturo cuaderno de medidas mediante el cual se decreto Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el inmueble objeto del presente litigio.-
El día Dieciséis (16) de Diciembre del 2015, la ciudadana RITA GREGORIA IDROGO BLANCO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad No. 8.366.032, confirió poder especial Apud-Acta al abogado en ejercicio EDUARDO JOSE RAFFO GIL. Asimismo consigno los emolumentos para la práctica de la citación de la parte demandada.
Una vez agotadas las vías legales para materializar la citación de la parte demandada de manera personal, mediante compulsa y posteriormente, a través de carteles y por cuanto no fue posible lograr la citación del codemandado se le designó Defensor Judicial a los fines de darle continuidad a la presente acción, designándose a los fines de ejercer el señalado cargo al Abogado en ejercicio MAXIMO BURGUILLOS, plenamente identificado en autos, quien aceptó el cargo en fecha quince (15) de Junio del año 2016, siendo posteriormente citado en fecha Veintinueve (29) de Junio del año 2016, tal y como se evidencia de diligencia consignada por el alguacil de este Tribunal la cual corre inserta al folio ochenta y cinco (85) del expediente bajo análisis.-
DE LA CONTESTACIÓN
Siendo la oportunidad legal para contestar la presente demanda; compareció ante la Sala de este Despacho el abogado en ejercicio MAXIMO BURGUILLOS, defensor judicial de la parte demandada, quien consignó escrito constante de tres (3) folios útiles, cursante al folio 92, a través del cual dejó contestada la demanda en los términos que de seguidas este Tribunal sintetiza:
(…)Punto previo: Ciudadano juez, múltiples fueron los esfuerzos para contactar a la ciudadana Mariana Rodríguez León, a los fines de que se pusiera en conocimiento más amplio de la pretensión incoada por la demandante de Auto ciudadana Rita Idrogo, entre ellos me dirigí personalmente a la siguiente dirección Prolongación Avenida Rómulo Gallegos vía la Laguna Grande, Urbanización Remanso de la Laguna, Calle Principal de esta Urbanización, donde ubique a su mano derecha en una vivienda de color Azul Claro, donde supuestamente operó u opera la oficina de la empresa demandada, sin tener respuesta alguna (…)
(…) Niego, rechazo y contradigo, que mi patrocinada, la empresa CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS MARVEL, S.T, C.A, haya mediante documento privado de fecha 19-12-2014, celebrado contrato de Opción Compra venta con Rita Idrogo, por un bien inmueble constituido por una Construcción de Sesenta Metros Cuadrados (60 Mts) área de estacionamiento y Servicios la cual consta de Una parcela de terreno con una superficie de Doscientos Metros Cuadrados (200Mts) aproximadamente y la vivienda unifamiliar sobre ella construida distinguida con el N° A-48 de la Primera Etapa, lote A de la Urbanización El Remanso de la Laguna Grande situado en la vía que conduce a Laguna Grande que es la futura prolongación de la Avenida Rómulo Gallegos, antes Avenida Casanova aledaño a la ciudad de Maturín.-
De igual manera rechazo, niego y contradigo que en la clausula TERCERA se haya establecido que el precio pactado para la venta del inmueble es de Ochocientos Mil Bolívares (Bs. 800.000, 00) los cuales se obligó la compradora a vender en la siguiente modalidad. Bs. 714.125,00 que la compradora entregaría a la vendedora en cheque de gerencia a favor de la constructora CONSTRUCCIONES MARVEL S.T.C.A, a la firma del contrato de Opción de Compra Venta a mas tardar el 19-12-2014 por concepto de inicial que serían imputados a la venta y que el saldo restante, es decir Bs. 85.875,00, serían pagados por el comprador a la vendedora en el Acto de otorgamiento del documento de Compra Venta del Inmueble, mediante cheque de Gerencia a favor del Banco Mercantil. (…)
(…) Rechazo, niego y contradigo, que mi patrocinada haya convenido expresamente que la compradora se comprometería a pagar a la vendedora Bs. 800.000,00, por concepto de honorarios profesionales. (…)
Así mismo consigno cartel de notificación, publicado en El Periódico de Monagas, en fecha treinta (30) de Abril del 2017.-
DE LAS PRUEBAS
Se desprende de autos, que la parte accionante consignó escrito probatorio constante de dos (02) folios útiles, mediante el cual trajo a juicio los siguientes elementos de pruebas:
• El mérito favorable de los autos.-
Documentales:
• Los documentos que anexe al libelo de la demanda los cuales promoví marcados con la letra A, B, C, D, E y ratifico en todas y cada una de sus partes.-
Asimismo siendo la oportunidad legal para promover pruebas, compareció el Defensor Judicial designado y consignó ante este Despacho escrito constante de dos (02) folios útiles.-
En fecha Veintisiete (27) de Septiembre del año 2017, siendo la oportunidad legal para presentar informes se deja constancia que no compareció ninguna persona, seguidamente el Tribunal dijo “VISTOS”, reservándose el lapso legal para dictar sentencia, lo cual hace hoy en base a las siguientes consideraciones:
-II-
Nuestra jurisprudencia patria ha dejado claramente establecido que nuestro ordenamiento constitucional propone que el proceso es un instrumento para realizar la justicia y por ello debemos asumir que lo jurídico es social y que lo social no deja de ser jurídico. En ese sentido, la finalidad última del proceso es la realización de mandatos jurídicos controvertidos en formas procesales establecidas en las leyes, para dar satisfacción a la demanda social, quedando por tanto el proceso subordinado a la justicia.
Desde esta óptica deviene una verdadera obligación del poder judicial de la búsqueda de los medios para pretender armonizar en el marco de un debido proceso, los distintos componentes que conforman la sociedad, a los fines de lograr un justo equilibrio entre los intereses que se debaten en un determinado caso.
En este sentido el Tribunal entra a decidir el fondo de la demanda y al respecto observa:
El contrato es el instrumento por excelencia para que el hombre en sociedad pueda satisfacer sus necesidades. Constituye el acto jurídico de mayor aplicación hasta el punto de que sin su uso no se podría concebir la realización de la vida económica en las comunidades organizadas. Es por ello que el contrato es el acto jurídico de contenido más diverso.
Las circunstancias anotadas explican suficientemente el auge que en la vida moderna tiene el contrato innominado, única figura capaz de contener y abarcar la diversidad de composiciones voluntarias que caracterizan a la vida moderna.
El contrato constituye una de las principales fuentes de obligaciones, quizás la que engendra mayor número de relaciones obligatorias. No hay duda de que es una figura desencadenante de derechos y deberes, de comportamientos y conductas.
El artículo 1.159 del Código Civil reza:
“Los contratos tienen fuerza de ley entre las partes. No pueden revocarse sino por mutuo consentimiento o por las causas autorizadas por la Ley”.-
De igual manera el artículo 1.160 ejusdem, establece:
“Los contratos deben ejecutarse de buena fe y obligan no solamente a cumplir lo expresado en ellos, sino a todas las consecuencias que se derivan de los mismos contratos, según la equidad, el uso o la ley”
En este orden de ideas, conforme a los principios establecidos en el Código Civil, los contratos bilaterales se forman cuando se presta el consentimiento de las partes, manifestado por el concurso de la oferta y la aceptación, por lo que considera este Tribunal que en el contrato de opción de compra venta o promesa bilateral de compraventa, se perfecciona inmediatamente la venta por existir en ese momento la aceptación de la oferta o el consentimiento reciproco de las partes en el objeto y el precio, es decir, que nace el compromiso para ambas partes, una de las cuales se obliga a vender y la otra a comprar, sin necesidad de la manifestación de nuevos consentimientos. Así, el efecto normal, ordinario y típico de una obligación es originar su cumplimiento; entendiéndose por cumplimiento de una obligación la correcta materialización de su ejecución, como imperativamente impone el artículo 1.264 del Código Civil, que establece:
“Las obligaciones deben cumplirse exactamente como han sido contraídas…”
En sintonía con lo anterior, tenemos que la norma rectora de la acción de resolución o cumplimiento de cualquier contrato, está prevista en el artículo 1.167 del Código Civil, que es del tenor siguiente:
“En el contrato bilateral, si una de las partes no ejecuta su obligación, la otra puede a su elección reclamar judicialmente la ejecución del contrato o la resolución del mismo, con los daños y perjuicios en ambos casos si hubiere lugar a ello.”
En este sentido, el Tribunal para entrar a decidir el fondo de la demanda observa, que en todo proceso se debe revisar los hechos alegados en autos con las pruebas consignadas por las partes, en este sentido hay que destacar que en el proceso civil las partes persiguen un fin determinado, que no es otro que la sentencia le sea favorable. Pero en el sistema dispositivo que lo rige, el Juez no puede llegar a la convicción sobre el asunto litigioso por sus propios medios, sino que debe atenerse a lo alegado y probado en autos, tal como lo establece el Código de Procedimiento Civil Venezolano vigente, en su artículo 12. De ahí que las partes tengan la obligación, desde el punto de vista de sus intereses, de no solo afirmar los hechos en que se fundan sus pretensiones, sino también probarlos para no correr el riesgo de que por no haber convencido al Juez de la verdad por ellas sostenidas, sus hechos alegados no sean tenidos como verdaderos en la sentencia y sufran el perjuicio de ser declarados perdedores. Esta necesidad de probar para vencer es lo que se llama la carga de la pruebas.
Este principio de la carga de la prueba, se encuentra expresamente consagrado no solo en el Código sustantivo general civil sino también en nuestro ordenamiento Jurídico Procesal Civil general, estableciendo lo siguiente:
Artículo 506 del Código de Procedimiento Civil Venezolano vigente, por su parte establece:
“Las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecución de una obligación debe probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella, debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligación...”
Ahora bien, una vez que las pruebas son incorporadas al proceso, dejan de pertenecer a la parte que la produjo y son adquiridas para el proceso. Cada parte puede aprovecharse de ellas. Entonces una vez evacuada la prueba de cada litigante, su resultado no pertenece ya a la parte que la promovió, sino al proceso mismo, por virtud del principio de adquisición procesal, y corresponde por tanto al Juez tenerlas en cuenta a fin de determinar la existencia del hecho a que se refieren, independientemente de cual de ellas haya sido la promovente de la prueba.
El artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente:
“Los Jueces deben analizar todas cuantas pruebas se hayan producido, aún aquellas que a juicio no fueren idóneas para ofrecer algún elemento de convicción, expresándose siempre cual sea el criterio del Juez respecto a ellas”
Es por tal motivo que la ley impone al Juez el deber de sentenciar conforme a lo alegado y probado por las partes y le prohíbe actuar de oficio, a menos que la propia ley lo autorice, y le impide, también, sacar elementos de convicción fuera del proceso.
Así las cosas, para determinar si en el caso de marras, hubo o no incumplimiento de las obligaciones por parte de la demandada, conforme a los alegatos esgrimidos por el accionante, esta Juzgadora una vez analizadas las probanzas aportadas por la parte demandante pasa a analizar:
1. Conforme al principio de comunidad de la prueba promovió e hizo valer el mérito probatorio de los documentos que la parte anexó al libelo de demanda tales como: a) Documento Privado de Contrato de Opción de Compra-Venta con la Empresa Construcciones y Proyectos MARVEL S.T, representada por la ciudadana Mariana Rodríguez León, de fecha 19-12-2014, adjunto al libelo de demanda marcado con la letra “A”; b) Estatutos Sociales de la empresa y c) Recibos emanados de la empresa Construcciones y Proyectos MARVEL S.T,. Valoración: Dado el hecho de que los documentos bajo análisis no fueron desconocidos ni impugnados de falsos por la contraparte, los mismos se aprecian, lo cual adquiere pleno valor de prueba. Y así se declara.-
Que efectivamente nació una relación contractual entre la accionante ciudadana RITA GREGORIA IDROGO BLANCO, y la empresa CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS MARVEL, S.T, C.A representada por la ciudadana MARIANA RODRIGUEZ LEON, conforme al Contrato de Opción de Compra Venta suscrito entre las partes; por lo que esta Juzgadora le otorga pleno valor probatorio a dicho instrumento, por cuanto el mismo no fue tachado ni desconocido durante el proceso. Y así se declara.
Ahora bien, constituyendo el contrato una de las principales fuentes de obligaciones, por consiguiente nacen para cada una de las partes derechos y deberes, en tanto el artículo 1.486 de nuestro Código Civil establece:
“Las principales obligaciones del vendedor son la tradición y el saneamiento de la cosa vendida”.
En síntesis quien aquí se pronuncia, analizadas como han sido las probanzas aportadas en el proceso, y verificado que en el lapso para dar contestación a la demanda la parte demandada, no compareció ni por si ni por medio de Apoderado Judicial, le fue designado Defensor Judicial, quien cumplió fiel y cabalmente con la labor encomendada, lo que refleja que realizó todo el esfuerzo para que la querellada le proporcionara algún tipo de pruebas que desvirtuaran los hechos narrados por el querellante, pero éstos no lo hicieron. Lo cual demuestra que se le garantizo su derecho a la defensa, pero no aporto ningún material probatorio.-
En virtud de todo lo anteriormente transcrito, es por lo que este Tribunal estudiado todas y cada una de las actas que conforman el presente expediente es por lo que concluye que la presente acción debe prosperar y así se decide.-
-III-
En virtud de todas las razones que anteceden, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, conforme a los artículos 12, 506 y 509 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.167 del Código Civil y por todas las razones de hecho y de derecho, declara CON LUGAR la presente acción que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCION COMPRA-VENTA fuera incoada por la Ciudadana RITA GREGORIA IDROGO BLANCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad No. 8.366.032 contra LA EMPRESA CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS MARVEL, S.T, C.A, representada por la ciudadana MARIANA RODRIGUEZ LEON, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 4.421.288. En consecuencia:
• PRIMERO: LA EMPRESA CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS MARVEL, S.T, C.A, representada por la ciudadana MARIANA RODRIGUEZ LEON, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 4.421.288, debe cumplir con el contrato de Compra Venta celebrado con la ciudadana RITA GREGORIA IDROGO BLANCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad No. 8.366.032, debiendo la parte accionante cancelar mediante Cheque de Gerencia a favor del Banco Mercantil por la cantidad de OCHENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO BOLIVARES (Bs. 85.875,oo), por concepto del pago restante del inmueble, haciendo el ajuste por el monto de OCHENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. S 0.85), ajustado en Bolívares Soberanos.
• SEGUNDO: se ordena la indexación monetaria del monto a cancelar por la parte demandante, tal y como lo ordena sentencia RC. 000517 de la Sala de Casación Civil de fecha 8 de Noviembre del 2018.-
• TERCERO: Una vez que conste en autos el anterior Cheque de Gerencia, se ordena cumplir con lo estipulado en la cláusulas establecidas en el contrato y realice la venta y protocolización del Documento definitivo de Venta a la ciudadana RITA GREGORIA IDROGO BLANCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad No. 8.366.032, en los términos antes convenidos.-
• CUARTO: En caso que la parte demandada se negase al cumplimiento de la presente decisión, se tenga la presente sentencia como titulo de propiedad del inmueble constituido por una Construcción de Sesenta Metros Cuadrados (60 Mts) área de estacionamiento y Servicios la cual consta de Una parcela de terreno con una superficie de Doscientos Metros Cuadrados (200Mts) aproximadamente y la vivienda unifamiliar sobre ella construida distinguida con el N° A-48 de la Primera Etapa, lote A de la Urbanización El Remanso de la Laguna Grande situado en la vía que conduce a Laguna Grande que es la futura prolongación de la Avenida Rómulo Gallegos, antes Avenida Casanova aledaño a la ciudad de Maturín, los linderos, medidas y demás determinaciones tanto del identificado lote de terreno como de la Urbanización REMANSO DE LA LAGUNA. Consta suficientemente en el Documento protocolizado por ante la oficina Subalterna de Registro del Segundo Circuito de Registro Público del Municipio Maturín del Estado Monagas, en fecha 18 de Octubre de 2007, el cual quedo anotado bajo el número 28, Protocolo Primero, Tomo 8 y de documento de parcelamiento protocolizado por ante la Oficina Subalterna del segundo circuito del Registro Público del Municipio Maturín del Estado Monagas, el 28 de diciembre de 2009, anotado bajo el número 3, Protocolo Primero, Tomo 40, Cuarto Trimestre. La vivienda tiene un área construcción de sesenta metros cuadrados (60,00m2) de área techada, área de estacionamiento y servicios, la parcela de terreno tiene una superficie de doscientos (200,00M2) metros cuadrados aproximadamente y sus linderos son los siguientes: NORTE: Linda con parcela N° A-19 que en sentido Oeste-Este va desde el punto “A-19A” con coordenadas N 1.078.084.99 y E 487.207.12, al punto “A-19” con coordenadas N 1.078.089.16 y E 487.226.68, en línea recta, con una distancia de veinte (20) metros lineales, aproximadamente; SUR: Con parcela N° A-110, que en sentido Oeste-Este va desde el punto “A-17” en sentido Oeste-Este va desde el punto “A-18A” con coordenadas N Y E, al punto “A-18” con coordenadas N y E, en línea recta con una distancia de veinte (20) metros lineales, aproximadamente; ESTE: Con Calle Los Algarrobos de la Urbanización, que en sentido Norte-Sur va desde el punto “A-19” con coordenadas N 1.078.089.16 y E 487.226.58, al punto “A-18” con coordenadas N y E, en línea recta, con una distancia de diez (10,00) metros lineales, aproximadamente; OESTE: Con la parcela N° A-29, que en sentido Norte- Sur va desde el punto “A-19A” con coordenadas N 1.078.084.99 y E 487.207.12, al punto “A-18A” con coordenadas N 1.078.075.21 y E 487.209.21, en línea recta, con una distancia de Díez (10,00) Metros Lineales aproximadamente a favor de la ciudadana RITA GREGORIA IDROGO BLANCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad No. 8.366.032
• QUINTO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.
• SEXTO: Se ordena la notificación de las partes, en virtud de haberse dictado el presente fallo fuera del lapso legal establecido.-
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DIARÍCESE, DÉJESE COPIA Y NOTIFIQUESE.
Dada, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en Maturín, a los Veintidós (22) días del mes de Noviembre del año dos mil Diecisiete. Año 208° de la Independencia y 159° de la Federación.-
ABG. MARY ROSA VIVENES VIVENES
LA JUEZA PROVISORIA
LA SECRETARIA ACCIDENTAL
ABG. MILAGRO MARIN
En esta misma fecha, siendo las 11:20 a.m., se dictó y publicó la anterior decisión y se dio cumplimiento a lo ordenado. Conste.-
LA SECRETARIA
Exp: 33.903/Y.S
|
