TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DEL ESTADO ARAGUA EN FUNCIONES DE
SEGUNDO DE JUICIO
208° y 159°
Maracay, 05 de Noviembre de 2.018
.
CAUSA Nº 2M-1600-11
JUEZ: ABG. ZORELBY DEL CARMEN MANAURE BELA

ACUSADO: ANTONY STIWER NIEVES PEREIRA, titular de la cedula de identidad Nº V-18.232.253, natural de Villa de Cura Estado Aragua, fecha de nacimiento 06/07/1987, edad 31 años, profesión u oficio: obrero, estado civil: soltero, Dirección: Villa de Cura, Barrio Sanabria Mendez, Calle San Luís Casa N° 60, Estado Aragua.-.
DEFENSOR: ABG. MARIA ROJAS
FISCAL 29° M.P: ABG. YULIMI MARCANO
SECRETARIO: ABG. LUIS SIERRA
DECISION: SENTENCIA CONDENATORIA POR ADMISIÓN DE HECHOS.
________________________________________________________________________________
ANTECEDENTES
La presente causa es seguida en contra del ciudadano: ANTONY STIWER NIEVES PEREIRA, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 ordinales 3° y 6° del Código Penal vigente.

DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS
El ciudadano representante de la vindicta pública Fiscal 29º del Ministerio Público, al explanar y presentar la acusación penal contra del acusado ANTONY STIWER NIEVES PEREIRA, titular de la cédula de identidad Nº V-18.232.253, en relación a los hechos que se suscitaron, narró lo siguiente:

“(…en fecha 26 de abril del 2011, siendo aproximadamente 09:00 horas de la mañana, se presento por ante el CICP Sub-Delegación Villa de Cura la ciudadana Ana Naranjo, portadora, de la cedula de identidad N° 15.650.892, a los fines de denunciar a los ciudadanos Anthony, Guatar, Alex y otros los cuales se introdujeron a mi residencia como a las dos de la mañana ya que la misma se encontraba sola donde sustrajeron bienes de mi propiedad, luego de haber realizado dicha denuncia se conformo una comisión del CICPC la cual desplegó un operativo de búsqueda donde logro la captura del ciudadano imputado supra identificado acompañado de unos adolescentes para luego ser presentados ante los tribunales respectivos…)”

DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA
El Ministerio Público como titular de la acción penal y como parte de buena fe que es, al ejercer la misma en el acto de la Audiencia Preliminar celebrada, subsumió los hechos y las circunstancias que lo rodean, en la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 ordinales 3° y 6° del Código Penal vigente , toda vez que de la revisión exhaustiva de las actuaciones se evidencia que el mismo ejecutó la acción objeto de la presente causa, solicitó el enjuiciamiento y la condena del acusado; calificación jurídica ésta con la cual estuvo de acuerdo quien aquí decide, vista la narración de los hechos, las circunstancias que rodearon el mismo y los medios de pruebas ofrecidos todo lo cual fue admitido como cierto por el acusado.
La imputación por parte de la representante de la vindicta pública con respecto del acusado ANTONY STIWER NIEVES PEREIRA, titular de la cedula de identidad Nº V-18.232.253, fue admitida por el tribunal 03º de Control de este Circuito Judicial Penal. La Defensa, manifestó al Tribunal la disposición del acusado a admitir los hechos y solicitar la inmediata aplicación de la pena mediante sentencia anticipada de conformidad al Procedimiento Especial, previsto por el Artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitando en consecuencia, la rebaja de pena prevista en dicha norma. De allí que el acusado ANTONY STIWER NIEVES PEREIRA, titular de la cedula de identidad Nº V-18.232.253, natural de Villa de Cura Estado Aragua, fecha de nacimiento 06/07/1987, edad 31 años, profesión u oficio: obrero, estado civil: soltero, Dirección: Villa de Cura, Barrio Sanabria Mendez, Calle San Luís Casa N° 60, Estado Aragua, una vez instruida por el Tribunal sobre el contenido de dicha Institución Jurídica, en forma libre y espontánea y sin ningún tipo de coacción ADMITIÓ HABER REALIZADO LOS HECHOS, QUE LE SON IMPUTADOS POR LA FISCALÍA EN LA ACUSACIÓN PENAL Y SOLICITÓ SE LE IMPUSIERA DE INMEDIATO LA PENA EN RELACIÓN A LOS HECHOS, de conformidad con el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal.

DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO
Y SU APRECIACIÓN
Los medios de prueba ofrecidos y presentados por la Fiscalía, en este acto y enumerados anteriormente, fueron admitidos por el Tribunal 03º de control de este Circuito Judicial Penal, por considerarlos necesarios, legales, lícitos, pertinentes y aceptados como tal por el acusado, al requerir la imposición inmediata de la pena a través de la aplicación del Procedimiento Especial de Admisión de los hechos, el cual le fue debidamente explicado en su contenido y alcance al acusado para garantizar el discernimiento en relación con los mismos, por todo lo antes expuesto es por lo cual éste Admitió los Hechos, en forma categórica, dejándose constancia de que actúa libre de discernimiento y sin apremio. En tal virtud, al no producirse el contradictorio, ello se traduce en la configuración de plena prueba de la imputación delictiva, en sentido objetivo y subjetivo, vale decir, el hecho delictivo y la responsabilidad y culpabilidad penal del acusado respecto al mismo, por lo que a los fines de la sentencia el juez queda relevado de analizar las pruebas. Sin embargo, se observa que el material probatorio ofrecido y presentado por la parte acusadora, no controvertido, y aceptado por el acusado, aunado al dicho de ésta en la Audiencia, son suficientes para comprobar la corporeidad del hecho objeto del proceso, así como la responsabilidad y culpabilidad penal de la acusada respecto de la ejecución del mismo. En consecuencia se aprecian como prueba de tales extremos legales los medios de pruebas ofrecidos.

DE LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS
El Código Orgánico Procesal Penal, en su artículo 375, contempla lo que se denomina el procedimiento por admisión de los hechos, conforme con el cual en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el imputado podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el juez deberá rebajar la pena aplicable al debito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta.
Así mismo señala, Eric Lorenzo Pérez Sarmiento, en su obra “La Sentencia Definitiva en el Proceso Penal Venezolano”, que en el proceso penal Venezolano, la decisión por la cual se sanciona a una persona por admisión de los hechos conforme al artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penales una sentencia, porque de acuerdo al artículo 157 ejusdem, tienen tal carácter aquellas decisiones que contienen una condena y se trata de una sentencia definitiva, porque pone fin al procedimiento especial en que se produce, agotando de esa manera la primera instancia del proceso.
En cuanto a la Admisión de hechos, la Sala de Casación Penal, en sentencia Nº 147, con ponencia del magistrado Eladio Aponte Aponte, señaló lo siguiente:
“…la admisión de los hechos, consiste en un procedimiento especial, por medio del cual el imputado en la audiencia preliminar o de juicio (procedimiento ordinario o abreviado, según sea el caso), luego que el juez haya admitido la acusación fiscal, le informe y le explique tanto de los hechos como de la calificación jurídica atribuida a éstos, admite su participación en el delito del cual se le acusa. Evitando con esto, pasar a la frase del debate oral y público, y procediendo en forma inmediata a imponerlo de la pena correspondiente.”
De igual forma se indica en esta misma sentencia de la Sala de Casación Penal, que:
“…el procedimiento por admisión de hechos es una de las formas de autocomposición procesal, mediante la cual el legislador creó una manera especial de terminación anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público y con la condena del imputado, que, a pesar de no estar incluida dentro de las alternativas a la prosecución (…) a saber, el principio de oportunidad, la suspensión condicional de la pena y los acuerdos preparatorios, cumple la misma función: poner fin al proceso”.
Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido lo siguiente:
“… El artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que la referida confesión debe ser expresada por el imputado, a continuación de la admisión de la acusación (…) tal secuencia no es mera formalidad. En efecto, resulta esencial, que previamente a la admisión, por el imputado de los hechos punibles que le hayan sido atribuidos, la acusación haya sido, a su vez, admitida y con ello, definida la correspondiente calificación jurídica, porque solo así el procesado tendrá certeza jurídica, en relación, con el tipo legal, sobre el cual se fundamenta la declaración de su responsabilidad penal, así como la cuantía y la especie de la pena que corresponda…” (Sentencia Nº 317, de 28 de Febrero de 2007).”
En relación a la naturaleza de la admisión de los hechos, la Sala Constitucional ha señalado lo siguiente:
“…Por tanto no puede el acusado admitir los en otras oportunidades, ya que esa circunstancia sería contradictoria con la naturaleza propia de la intención del legislador procesal penal, que permite la declaración de culpabilidad anticipada, ahorrándole al Estado tiempo y dinero, para invertirlos en otros juicio. Además cabe resaltar que el procedimiento de admisión de los hechos no resulta contrario, tal como se encuentra contemplado en el Código Orgánico Procesal Penal, al derecho que tiene el imputado de reconocer su culpabilidad dentro del proceso penal. La institución de la admisión de hechos simplemente es una oportunidad que se le ofrece al imputado, con un beneficio para su persona, para que reconozca voluntariamente su responsabilidad en el hecho que le es imputado, lo cual no quiere decir que si no hace uso de esa oportunidad procesal no pueda declarar posteriormente y aceptar su participación o coparticipación en el hecho, aunque en esta ocasión no podría hacerse beneficiario del instituto de la admisión de los hechos, porque ello solo está legalmente previsto en la audiencia preliminar (juicio ordinario) o en la audiencia de juicio (procedimiento abreviado)…”
DE LA PENALIDAD
El representante del Ministerio Público subsumió los hechos, en el delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 ordinales 3° y 6° del Código Penal vigente para el momento de los hechos., el cual es considerado como delito pluriofensivo, con respecto al acusado ANTONY STIWER NIEVES PEREIRA.
Ahora bien, el delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 ordinales 3° y 6° del Código Penal vigente, establece la penalidad de CUATRO (04) A OCHO (08) AÑOS DE PRISIÓN. Ahora bien, esta Juzgadora a los efectos de la condenatoria toma en consideración el procedimiento por ADMISIÓN DE LOS HECHOS de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, así mismo, en vista de que el acusado de Auto, se hace acreedora de la atenuante genérica establecida en el artículo 74 ordinal 4° del Código Penal, por cuanto no es reincidente en ningún ilícito penal, en consecuencia se toma el limite mínimo de la pena que sería CUATRO (04) AÑOS DE PRESIÓN y finalmente de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, se procede a la rebaja por la mitad de la pena que sería de CINCO AÑOS, quedando en definitiva la pena a cumplir de DOS (02) AÑOS Y NUEVE (09) MESES DE PRISION, mas las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal Y así se decide.

DISPOSITIVA
Sobre la base de los fundamentos de hecho y de derecho analizadas, este Tribunal Penal en función de Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA, al acusado ANTONY STIWER NIEVES PEREIRA, titular de la cedula de identidad Nº V-18.232.253, natural de Villa de Cura Estado Aragua, fecha de nacimiento 06/07/1987, edad 31 años, profesión u oficio: obrero, estado civil: soltero, Dirección: Villa de Cura, Barrio Sanabria Mendez, Calle San Luís Casa N° 60, Estado Aragua, a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS Y NUEVE (09) MESES DE PRISION, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el(los) artículo(s) 453 ordinales 3° y 6° del Código Penal vigente para el momento de los hechos, las cuales le fue imputado por la Fiscalía 29º del Ministerio Público del Estado Aragua, pena ésta que habrá de cumplirse en la forma y condiciones que determine el Tribunal de Ejecución correspondiente. SEGUNDO: en cuanto a la medida de coerción personal, se mantiene la medida Cautelar Sustitutiva de la privativa de libertad decretada por el tribunal. TERCERO: Se informa a las partes que el texto integro de la presente sentencia quedo publicado en la presente fecha. Ofíciese lo conducente. Es todo, se leyó y conformes firman.

Se deja constancia que el texto integro de la presente sentencia fue publicado dentro del lapso legal. Notifíquese. Remítase a la Oficina de Alguacilazgo a los fines de su distribución a un Tribunal de Ejecución, conforme a lo previsto en el Artículo 480 Iusdem. Cúmplase en Maracay, a las 01:00 horas de la tarde del día primero (01) de Noviembre de Dos Mil Dieciocho (2018).-
LA JUEZ

ABG. ZORELBY DEL CARMEN MANAURE BELA
EL SECRETARIO
ABG. LUIS SIERRA

La presente sentencia ha sido publicada en fecha: 05 de Noviembre de 2018, a las 12:30 horas de la tarde.

EL SECRETARIO

ABG. LUIS SIERRA
CAUSA Nº 2M-1600-11
ZCMB.-