TSJ Regiones - Decisión

ANTECEDENTES

La presente causa seguida contra el ciudadano ANTONY JOHAN CARPIO BURGOS, Titular de la cedula de identidad N° V.-25.618.541, por la comisión del delito de POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÒPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, por la acusación incoada por la Fiscalía 19º del Ministerio Publico en fecha 05 de Junio del año de 2012.

DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS

El ciudadano representante de la vindicta pública Fiscal 19º del Ministerio Público, al explanar y presentar la acusación penal contra del acusado ANTONY JOHAN CARPIO BURGOS, Titular de la cedula de identidad N° V.-25.618.541, en relación a los hechos que se suscitaron en fecha 24 de septiembre del año de 2010, narró lo siguiente:

…“...siendo aproximado las 04:00 horas de la tarde, en momentos cuando los funcionarios: OFICIAL AGREGADO (PNB) VILLAZANA OTONIEL, OFICIALES (PNB) DIOGENES SILVA, CASTILLO GABRIEL Y GONZALEZ JUNIOR, del cuerpo de seguridad y orden publico del estado aragua, se encontraba realizado labores de patrullaje a bordo de la unidad URP-205, a la altura de la vía principal de zuata frente a la invasión de mamón mijao, la victoria estado aragua, observaron a dos ciudadanos,quienes al rescatarse de la comisión policial, asumieron acciones nerviosas, lo cual le hizo presumir que los mismo se hallaban incurso en algún hecho irregular por lo que dieron la voz de alto, previa identificación como funcionarios policiales y los mismos optaron por tomar del suelo piedras, las cuales lanzaron contra la unidad policial haciendo oposición al trabajo policial, causando fractura del vidrio delantero de la unidad policial, … no obstante y de manera inmediata haciendo uso progresivo de la fuerza, procedieron a realizar una revisión corporal a ambos ciudadanos lograron incautarles a cada uno en sus bolsillos derechos del pantalón 02 envoltorios de tamaño regular elaborados en material sintético de color amarillo contentivo de un polvo de color blanco presunta droga para un total de cuatro envoltorios, los cuales resultaron contener en su interior: COCAÍNA EN FORMA DE CLORHIDRATO CON UN PESO NETO DE 5 GRAMOS CON 700 MILIGRAMOS. Ello según el resultado de la experticia química numero 9700-064-DCF-0718-12, con fecha 23 de febrero del año 2012, practicadas por las expertas LIZAIDA CAROLINA VASQUEZ Y SAMIA JOUDIEH INSAF, adscrita al departamento de toxicologia forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas; quedando identificados plenamente como: JOSÉ SATURNINO RODRIGUEZ MORALES, 23 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-21.464.999 y ANTHONY JOHAN CARPIÓ BRUGOS 18 años de edad, titular de la cedula de identidad V- 25.618.541...”

DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA

El Ministerio Público como titular de la acción penal y como parte de buena fe que es, al ejercer la misma en la audiencia celebrada, subsumió los hechos y las circunstancias que lo rodean, para el ciudadano ANTONY JOHAN CARPIO BURGOS, Titular de la cedula de identidad N° V.-25.618.541, en la comisión del delito de POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÒPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, por la acusación incoada por la Fiscalía 19º del Ministerio Publico en fecha 05 de Junio del año de 2012.

Toda vez que de la revisión exhaustiva de las actuaciones se evidencia que el mismo ejecutó la acción objeto de la presente causa, solicitó el enjuiciamiento y la condena del acusado; calificación jurídica ésta con la cual estuvo de acuerdo quien aquí decide, vista la narración de los hechos, las circunstancias que rodearon el mismo y los medios de pruebas ofrecidos todo lo cual fue admitido como cierto por el acusado.

La imputación por parte del representante de la Fiscalía Décimo Novena del Ministerio Publico con respecto a la acusación presentada en fecha 25 de octubre del 2010, en contra del acusado ANTONY JOHAN CARPIO BURGOS, Titular de la cedula de identidad N° V.-25.618.541, fue admitida por el tribunal 8º de Control de este Circuito Judicial Penal, así como la acusación presentada por la Fiscalía Décimo Novena, del Ministerio Publico en fecha 05 de Junio del año de 2012, en contra del acusado ut-supra identificado, en relación, fue admitida por el tribunal 8º de Control de este Circuito Judicial Penal. Así mismo, la Defensa, manifestó al Tribunal la disposición del acusado a admitir los hechos y solicitar la inmediata aplicación de la pena mediante sentencia anticipada de conformidad al Procedimiento Especial, previsto por el Artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitando en consecuencia, la rebaja de pena prevista en dicha norma. Así mismo, el acusado ANTONY JOHAN CARPIO BURGOS, Titular de la cedula de identidad N° V.-25.618.541, una vez instruido por el Tribunal sobre el contenido de dicha Institución Jurídica, en forma libre y espontánea y sin ningún tipo de aprehensión ADMITIO HABER REALIZADO LOS HECHOS, QUE LE SON IMPUTADOS POR LA FISCALÍA DÈCIMO NOVENA, EN LA ACUSACION PENAL Y SOLICITÒ SE LE IMPUSIERA DE INMEDIATO LA PENA EN RELACIÓN A LOS HECHOS, de conformidad con el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal.

DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO
Y SU APRECIACIÓN

La fiscalía 19º del Ministerio Público del estado Aragua, al ejercer la acusación penal, ofreció como pruebas los siguientes elementos:
1. DECLARACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS ADSCRITOS A LA COMISARÌA DE EL CARMEN DEL CUERPO DE SEGURIDAD Y ORDEN PÚBLICO DEL ESTADO ARAGUA:
• OFICIAL AGREGADO (PNB) VILLAZANA OTONIEL, OFICIALES (PNB) DIOGENES SILVA, CASTILLO GABRIEL Y GONZALEZ JUNIOR, adscritos ESTACIÓN POLICIAL LAS MERCEDES

2. DECLARACIÓN DEL EXPERTO ADSCRITO AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÌFICAS PENALES Y CRIMINALÌSTICAS DEPARTAMENTO DE TOXICOLOGÌA DE MARACAY ESTADO ARAGUA:

• LIZAIDA CAROLINA VASQUEZ Y SAMIA JOUDIEH INSAF, adscrita al departamento de toxicologia forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas

3. LA INCORPORACIÓN POR SU LECTURA DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS DOCUMENTALES:
• EXPERIENCIA QUIMICA Nro. 9700-064-DCF-07185-12 DE FECHA 23/02/2012
• ACTA POLICIAL DE FECHA 22/02/2012
•
Los medios de prueba ofrecidos por la Fiscalía Décimo Novena del Ministerio Publico y enumerados anteriormente, fueron admitidos por el Tribunal 8º de Control de este Circuito Judicial Penal, por considerarlos necesarios, legales, lícitos, pertinentes y aceptados como tal por el acusado, al requerir la imposición inmediata de la pena a través de la aplicación del Procedimiento Especial de Admisión de los hechos, el cual le fue debidamente explicado en su contenido y alcance al acusado para garantizar el discernimiento en relación con los mismos, por todo lo antes expuesto es por lo cual éste Admitió los Hechos, en forma categórica, dejándose constancia de que actúa libre de discernimiento y sin apremio. En tal virtud, al no producirse el contradictorio, ello se traduce en la configuración de plena prueba de la imputación delictiva, en sentido objetivo y subjetivo, vale decir, el hecho delictivo y la responsabilidad y culpabilidad penal del acusado respecto al mismo, por lo que a los fines de la sentencia el juez queda relevado de analizar las pruebas. Sin embargo, se observa que el material probatorio ofrecido y presentado por la parte acusadora, no controvertido, y aceptado por el acusado, aunado al dicho de ésta en la Audiencia, son suficientes para comprobar la corporeidad de los hechos objeto del proceso, así como la responsabilidad y culpabilidad penal del acusado respecto de la ejecución de los mismos. En consecuencia se aprecian como prueba de tales extremos legales los medios de pruebas ofrecidos.

DE LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS

El Código Orgánico Procesal Penal, en su artículo 375, contempla lo que se denomina el procedimiento por admisión de los hechos, conforme con el cual en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate probatorio, el imputado podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el juez deberá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta.

Así mismo señala, Eric Lorenzo Pérez Sarmiento, en su obra “La Sentencia Definitiva en el Proceso Penal Venezolano”, que en el proceso penal Venezolano, la decisión por la cual se sanciona a una persona por admisión de los hechos conforme al artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, una sentencia, porque de acuerdo al artículo 157 eiusdem, tienen tal carácter aquellas decisiones que contienen una condena y se trata de una sentencia definitiva, porque pone fin al procedimiento especial en que se produce, agotando de esa manera la primera instancia del proceso.

En cuanto a la Admisión de hechos, la Sala de Casación Penal, en sentencia Nº 147, con ponencia del magistrado Eladio Aponte Aponte, señaló lo siguiente:

“…la admisión de los hechos, consiste en un procedimiento especial, por medio del cual el imputado en la audiencia preliminar o de juicio (procedimiento ordinario o abreviado, según sea el caso), luego que el juez haya admitido la acusación fiscal, le informe y le explique tanto de los hechos como de la calificación jurídica atribuida a éstos, admite su participación en el delito del cual se le acusa. Evitando con esto, pasar a la frase del debate oral y público, y procediendo en forma inmediata a imponerlo de la pena correspondiente.”

De igual forma se indica en esta misma sentencia de la Sala de Casación Penal, que:

“…el procedimiento por admisión de hechos es una de las formas de autocomposición procesal, mediante la cual el legislador creó una manera especial de terminación anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público y con la condena del imputado, que, a pesar de no estar incluida dentro de las alternativas a la prosecución (…) a saber, el principio de oportunidad, la suspensión condicional de la pena y los acuerdos preparatorios, cumple la misma función: poner fin al proceso”.

Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido lo siguiente:
“… El artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que la referida confesión debe ser expresada por el imputado, a continuación de la admisión de la acusación (…) tal secuencia no es mera formalidad. En efecto, resulta esencial, que previamente a la admisión, por el imputado de los hechos punibles que le hayan sido atribuidos, la acusación haya sido, a su vez, admitida y con ello, definida la correspondiente calificación jurídica, porque solo así el procesado tendrá certeza jurídica, en relación, con el tipo legal, sobre el cual se fundamenta la declaración de su responsabilidad penal, así como la cuantía y la especie de la pena que corresponda…” (Sentencia Nº 317, de 28 de Febrero de 2007).”

En relación a la naturaleza de la admisión de los hechos, la Sala Constitucional ha señalado lo siguiente:

“…Por tanto no puede el acusado admitir los en otras oportunidades, ya que esa circunstancia sería contradictoria con la naturaleza propia de la intención del legislador procesal penal, que permite la declaración de culpabilidad anticipada, ahorrándole al Estado tiempo y dinero, para invertirlos en otros juicio. Además cabe resaltar que el procedimiento de admisión de los hechos no resulta contrario, tal como se encuentra contemplado en el Código Orgánico Procesal Penal, al derecho que tiene el imputado de reconocer su culpabilidad dentro del proceso penal. La institución de la admisión de hechos simplemente es una oportunidad que se le ofrece al imputado, con un beneficio para su persona, para que reconozca voluntariamente su responsabilidad en el hecho que le es imputado, lo cual no quiere decir que si no hace uso de esa oportunidad procesal no pueda declarar posteriormente y aceptar su participación o coparticipación en el hecho, aunque en esta ocasión no podría hacerse beneficiario del instituto de la admisión de los hechos, porque ello solo está legalmente previsto en la audiencia preliminar (juicio ordinario) o en la audiencia de juicio (procedimiento abreviado)…”

DE LA PENALIDAD

El representante del Ministerio Público subsumió los hechos, en el delito POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÒPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, que prevé una pena de UNO (01) A DOS (02) AÑOS DE PRISION, conforme al artículo 74 numeral 4º del Código Penal, por cuanto el acusado no tiene antecedentes penales, se toma el término mínimo siendo éste UN (01|) AÑO DE PRISIÒN, seguidamente al aplicar el procedimiento por ADMISIÓN DE LOS HECHOS, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, se procede a la rebaja de 1/2 de la pena que sería de SEIS (06) MESES y al realizar la dosimetría penal, queda en definitiva una pena a Cumplir de SEIS (06) MESES DE PRISIÓN; más las penas accesorias establecidas en el artículo 16 ordinal 1º del Código Penal. Y así se decide.