REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA CORTE DE APELACIONES Maracay, 05 de Septiembre de 2018 208° y 159° CAUSA 1Aa-13.888-18 JUEZ PONENTE: Abogado OSWALDO RAFAEL FLORES. IMPUTADO: Ciudadano YHORMAN MIGUEL HERNANDEZ FIGUEROA. DEFENSA: Abogada ISMAR BETANCOURT, Defensora Pública Décima Quinta adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del Estado Aragua. FISCAL: Fiscal 16° del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. PROCEDENCIA: TRIBUNAL 2° DE JUICIO CIRCUNSCRIPCIONAL MATERIA: PENAL MOTIVO: DECAIMIENTO DECISIÓN: ÚNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abg. ISMAR BETANCOURT, Defensora Pública Décima Quinta adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del Estado Aragua, en su carácter de defensora del ciudadano YHORMAN MIGUEL HERNANDEZ FIGUEROA, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 17 de Mayo de 2017, mediante el cual, acordó negar la solicitud de decaimiento de la medida privativa de libertad a favor del acusado YHORMAN MIGUEL HERNANDEZ FIGUEROA, realizada por su defensora ABG. ISMAR BETANCOURT. Nº 361.- Visto el escrito interpuesto por la Abogada ISMAR BETANCOURT, Defensora Pública Décima Quinta adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del Estado Aragua del ciudadano YHORMAN MIGUEL HERNANDEZ FIGUEROA, mediante el cual recurre de la decisión dictada por el Juzgado Segundo en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 17 de Mayo de 2017, mediante el cual, acordó negar la solicitud de decaimiento de la medida privativa de libertad a favor del acusado YHORMAN MIGUEL HERNANDEZ FIGUEROA, realizada por su defensor ABG. ISMAR BETANCOURT. Con el propósito de verificar los requisitos exigidos por los artículos 424, 439, 440, y 442 del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a la procedencia, legitimación, interposición, oportunidad, competencia y requisitos, encuentra esta Alzada que dicho recurso cumple los citados requisitos para que sea admisible. De igual manera, debe verificarse las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, y en este sentido, esta Alzada pasa a analizar cada uno de los puntos expresados en el artículo anterior: PRIMERO: En lo atinente a la facultad para la interposición de la apelación, esta Sala observa que la Abogada ISMAR BETANCOURT, Defensora Pública Décima Quinta adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del Estado Aragua, posee legitimidad para recurrir de conformidad con lo establecido en el Artículo 424 del Código Orgánico Procesal Penal, e impugnar la decisión dictada por el Juzgado Segundo en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 17 de Mayo de 2017, mediante el cual, acordó negar la solicitud de decaimiento de la medida privativa de libertad a favor del acusado YHORMAN MIGUEL HERNANDEZ FIGUEROA, realizada por su defensor ABG. ISMAR BETANCOURT. SEGUNDO: A fin de determinar si el recurso fue interpuesto temporáneamente, la Sala Única de la Corte observa: la decisión fue dictada en fecha 17-05-2017 y recurrida en fecha 23-05-2017, y según el computo cursante en actas en el folio diesi y ocho (36) se desprende lo siguiente: “…que desde el día 08-06-2017, día siguiente luego de la recepción de la ultima boleta de notificación de la decisión de Decaimiento de Medida negada contra el acusado YHORMAN MIGUEL HERNANDEZ FIGUEROA, transcurrieron los siguientes días de despacho tal como lo prevé el Artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, a saber: VIERNES 09, LUNES 12, MARTES 13 MIERCOLES 14 Y JUEVES 15 de Junio del 2017…”. No obstante, por cuanto se observa que el lapso de días hábiles para recurrir o impugnar la decisión dictada, comenzó a correr desde el día 17-05-2017, y el recurso de apelación fue interpuesto en fecha 23-05-17; es en razón de lo cual, debe tomarse en consideración la sentencia Nº 981, de fecha 11 de mayo de 2006, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, se estableció: “De conformidad con lo expuesto, en consonancia con el derecho a la tutela judicial efectiva que garantiza que las partes impulsen el proceso hasta llegar al pronunciamiento del órgano jurisdiccional, donde sin dejar de tener importancia los lapsos procesales en los supuestos en que el excesivo formalismo se contraponga a los fines de la justicia y al derecho a la defensa, como es el caso de la apelación extemporánea por anticipada -Vid. Sentencias Nros. 981 del 11 de mayo de 2006, caso: “José del Carmen Barrios y otros”; 1.631 del 11 de agosto de 2006, caso: “Nelson Marín Lara” y 2 del 17 de enero de 2007, caso: “Inversiones Garden Place 002, C.A.”-, se debe concluir que en el presente caso debe considerarse válida la apelación realizada por la representación judicial de la presunta agraviada, contra la decisión dictada por el Juzgado Undécimo de Primera en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Área Metropolitana de Caracas el 22 de diciembre de 2004.” (Subrayado de esta Alzada) En consecuencia, siendo que la Sala Constitucional ha sostenido que resulta contrario a la tutela judicial efectiva desestimar la llamada apelación anticipada ejercida por la parte perjudicada con la resolución judicial, y visto que en el presente caso se apeló de la decisión en fecha 19-07-2017, antes de que comenzara a correr el lapso de apelación, previsto en el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, es por cuanto esta Sala estima declarar la tempestividad del recurso, en virtud de que cumple con los requisitos exigidos en la norma adjetiva penal. TERCERO: Se declara que el auto que se recurre no es inimpugnable ni irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la Ley. Por cuanto encuentra esta Alzada, que dicho recurso cumple con los citados requisitos para que sea admisible. En consecuencia se procederá a dictar la resolución que corresponda sobre el fondo del asunto planteado en el lapso de ley. Así se declara. DISPOSITIVA Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: ÚNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abg. ISMAR BETANCOURT, Defensora Pública Décima Quinta adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del Estado Aragua, en su carácter de defensora del ciudadano YHORMAN MIGUEL HERNANDEZ FIGUEROA, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 17 de Mayo de 2017, mediante el cual, acordó negar la solicitud de decaimiento de la medida privativa de libertad a favor del acusado YHORMAN MIGUEL HERNANDEZ FIGUEROA, realizada por su defensor ABG. ISMAR BETANCOURT. En consecuencia esta Sala procederá a dictar la resolución que corresponda sobre el fondo del asunto planteado, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. LOS JUECES DE LA CORTE, OSWALDO RAFAEL FLORES Presidente Ponente CINTHIA MARIA MEZA CEDEÑO Jueza Superior ENRIQUE JOSE LEAL VELIZ Juez Superior GUSTAVO GUERRERO Secretario En la misma fecha se cumplió con lo ordenado. GUSTAVO GUERRERO Secretario Causa 1Aa-13.888-18 ORF/CMMC/EJLV/Y. BENITEZ