REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEXTO DE CONTROL

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN LO PENAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA EN FUNCIONES DE SEXTO DE CONTROL Maracay, 16 de Enero del 2018 208° y 159° CAUSA Nº 6C-42.129-19 JUEZA: ABG. RAQUEL NAVA SECRETARIA: ABG. ANDREA GONZALEZ FISCAL FLAG: ABG. SANDRA MARTINEZ IMPUTADO: JULIO JOSE SERRANO BARAZARTE DEFENSOR: ABG. GEORGELYS GUTIERREZ NELSY DIAZ MOISES BOLIVAR Compete a este Tribunal de Instancia conocer de la presente causa en virtud de la presentación que hiciere por ante este Tribunal, en esta misma fecha la Fiscal de flagrancia del Ministerio Público la ABG. SANDRA MARTINEZ, y celebrada como ha sido la audiencia especial, luego de haber oída a los imputados y las partes y debidamente dictada y motivada como fue la decisión en audiencia, este Tribunal de conformidad con lo preceptuado en el artículo 232 y 240 del Código Orgánico Procesal Penal, procede de inmediato a levantar el presente auto, realizando previamente las siguientes consideraciones: DE LA PETICION FISCAL En esta misma fecha el representante de la Fiscalía de flagrancia del Ministerio Público, solicito procede a precalificar el delito de: HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACCION, previsto y sancionado en los artículos 405 y 406, ordinal 1, concatenado con el artículo 80 del Código Penal . Solicito la aprehensión como flagrante y que se acuerde la aplicación del procedimiento ORDINARIO, así mismo, solicito se decrete MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en el artículo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, es todo” DE LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO El imputado: JULIO JOSE SERRANO BARAZARTE, EDAD 41 AÑOS, titular de la cedula de identidad N° V- 13.534.393, RESIDENCIADO EN CARACAS, CARAPITA, CARRETERA YAGUARA ANTIMANO, CALLE EL PROGRESO, CASA Nª 4, quien expone: “no deseo declarar, me acojo al precepto constitucional.es todo”. DE LO ALEGADO POR LA DEFENSA La defensa, ABG PATRICIA ESPINOZA, quien manifiesta lo siguiente: “solicito que se cambie la precalificación fiscal al delito de lesiones, porque no basta con lo que está en las actas solamente. Es todo”. En razón de las consideraciones que anteceden este Tribunal, dicto decisión de la siguiente manera; en relación a la legalidad o no de la detención de los imputado realizada por los funcionarios, se considera que fue legal de conformidad con el artículo 44 primer aparte de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, se considera que la aprehensión fue legitima. En cuanto al procedimiento a aplicar en la presente investigación se acuerda la aplicación del procedimiento ordinario y la remisión de las actuaciones en su oportunidad legal a la Fiscalía a los fines de que presente el acto conclusivo a que hubiera lugar de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. En lo que se refiere a la medida de coerción personal que le debe ser impuesta a los imputados en esta fase del proceso, este Tribunal examina de inmediato las exigencias acumulativas del artículo 236 en sus ordinales 1°, 2° y 3° a los fines de determinar las que se encuentran acreditadas. En relación al ordinal 1° se observa que efectivamente nos encontramos ante un hecho punible que el Ministerio Público ha precalificado los delitos fecha el representante de la Fiscalía de flagrancia del Ministerio Público, solicito procede a precalificar el delito de: HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACCION, previsto y sancionado en los artículos 405 y 406, ordinal 1, concatenado con el artículo 80 del Código Penal ; delitos éstos que merecen pena privativa; así mismo el delito imputado no se encuentran prescritos por lo reciente de la ocurrencia del hecho. Examinado el ordinal 2° del referido artículo se observa que en esta fase del proceso de investigación que se está iniciando, hay elementos de convicción recabados por el Ministerio Público y señalados en audiencia, que permiten estimar a e este Juzgador que los imputado han sido autores o participes del hecho que se les imputa, tal como se evidencia en las siguientes actas procesales: 1. DERECHOS DEL IMPUTADO, de fecha 14-01-19, la cual riela al folio 06 pieza única 2. ACTA DE APREHENSION ADULTO, de fecha 14-01-19, la cual riela al folio 07 pieza única 3. ACTA POLICIAL, de fecha 14-01-19, la cual riela al folio 08 pieza única, suscrita por el funcionario supervisor agregado CUICAS HENRY 4. PLANILLA DE REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA, la cual riela al folio 09 pieza única 5. ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 14-01-19, la cual riela al folio 11 pieza única, interpuesta por el supervisor agregado CUICA HENRY En este mismo orden de ideas en relación a la exigencia del ordinal 3° quien aquí decide considera que en este caso en particular existe peligro de fuga de conformidad con el artículo 251 ordinales 2°, 3° y la presunción legal del artículo 251 parágrafo primero, por la magnitud del daño causado toda vez que el delito imputado es considerado por la doctrina como delito Contra Las Personas y la pena a imponer es alta si fuera el caso, en consecuencia y verificados como han sido los extremos legales lo procedente es decretar Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a la ciudadana:JULIO JOSE SERRANO BARAZARTE , de conformidad con el artículo 236 ordinales 1° 2° y 3°, en relación con el artículo 237 ordinales 2°, 3° y la presunción legal del artículo 238, todos del Código Orgánico Procesal Penal, solo por un fin eminentemente procesal el cual es asegurar la disponibilidad y sujeción de una persona al proceso, y así se decide. DISPOSITIVA Sobre la base de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos este Juzgado de Primera Instancia Estadal en lo Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en Funciones de segundo de Control, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se acoge totalmente la precalificación fiscal por el delito HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACCION, previsto y sancionado en los artículos 405 y 406, ordinal 1, concatenado con el artículo 80 del Código Penal . SEGUNDO: Acuerdo la detención como FLAGRANTE y que se acuerde la aplicación del procedimiento ORDINARIO, TERCERO: Se decreta MEDIDA PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Se acuerda como sitio de Reclusión en Centro Penitenciario de Aragua con sede en Tocoron. Es todo. Remítase a la fiscalía correspondiente de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal.- LA JUEZ ABG. RAQUEL NAVA ROMERO LA SECRETARIA, ABG. ANDREA GONZALEZ CAUSA N 6C-42.129- 19