TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA
JUZGADO QUINTO DE CONTROL

Maracay, 27 de Noviembre de 2019
209º y 160º

CAUSA N° 5C-20.030-19
JUEZ ABG. YACIANI J. DÍAZ MARCANO.
SECRETARIO: ABG. WENDYS ALVARADO
FISCAL (Flag.): ABG.DARWING LIZCANO
IMPUTADO: MIRIAM MAYELIE CORREA SUAREZ
DEFENSA PRIVADA: MARIA ALVARADO Y ABG LOZADA JOSE ALEJANDRO
DELITO: COMPLICE NO NECESARIO EN EL DELITO DE EXTORSION PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 84 NUMERAL 3RO CONCATENADO EN EL ARTÍCULO 16 DE LA LEY CONTRA LA EXTORSIÓN Y EL SECUESTRO, ASOCIACION PARA DELINQUIR PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 37 DE LA LEY ORGANICA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA Y FINANCIAMIENTO AL TERRORISMO, COMPLICE NO NECESARIO EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 458 CON EL ARTICULO 84 DEL CODIGO PENAL, en consecuencia a los efectos de fundamentar decisión, este Tribunal realiza las siguientes consideraciones:

El Ministerio Público expuso verbalmente las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que fueron aprehendidos los imputados de autos, expresando lo siguiente: “Ciudadana Juez, pongo a la disposición de éste Tribunal a la ciudadana MIRIAM MAYELIE CORREA SUAREZ, Titular de la cedula de identidad N° V-11.036.806, por la presunta comisión del delito COMPLICE NO NECESARIO EN EL DELITO DE EXTORSION PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 84 NUMERAL 3RO CONCATENADO EN EL ARTÍCULO 16 DE LA LEY CONTRA LA EXTORSIÓN Y EL SECUESTRO, ASOCIACION PARA DELINQUIR PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 37 DE LA LEY ORGANICA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA Y FINANCIAMIENTO AL TERRORISMO, COMPLICE NO NECESARIO EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 458 CON EL ARTICULO 84 DEL CODIGO PENAL, Solicito se decrete la detención como LEGITIMA, y que se acuerde la aplicación del procedimiento Ordinario. Solicito Medida Privativa de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal es todo”.

Estableció como fundamento de su solicitud la ciudadana Fiscal del Ministerio Público, los hechos contentivos en el acta policial que riela a los folios insertos de la presente causa.

Consta de las actuaciones que se le cedió la palabra al imputado de autos, quien luego de ser impuestos del artículo 49 Ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 133 el Código Orgánico Procesal Penal y del hecho que se le atribuye; previamente manifestó sus datos personales y dijeron llamarse: MIRIAM MAYELIE CORREA SUAREZ Titular de la cedula de identidad N° V-11.036.806 nacionalidad VENEZOLANA, fecha de nacimiento: 02-09-1972, de 47 años de edad, de profesión u oficio: Abogada, Dirección: BARRIO BRISAS DE ARAGUA, CALLE A, CASA N° 32, LAS TEJERIAS, MUNICIPIO SANTOS MICHELENA, ESTADO ARAGUA, Quien el Tribunal le pegunto si desea declarar, y el mismo expuso: “ Yo cometí el error de comprar ese teléfono, se me acerco una persona del colegio y yo le dije que necesitaba un teléfono y le pregunte quien estaba vendiendo un teléfono, pasaron como dos o tres días y me lo consiguió, hace como mes y medio y le dije a la muchacha que me lo trajera pero estaba en Tejerias, y luego vi el teléfono, y ella me dijo que era de su esposo, yo compre el teléfono y metí el chip y empecé a usarlo, y nunca pensé que ese teléfono estaba metido en cosas esas cosas tan feas, Es todo, Seguidamente el Fiscal del Ministerio Publico realiza las siguientes preguntas: ¿Quien le vendió ese teléfono? Responde la imputada: Me lo vendió una muchacha llamada Glenda, ¿Donde vive esta ciudadana llamada Glenda? Responde la imputada: Vive en Tinapuey eso es en Tejerías, ¿Tiene algún número telefónico donde ubicarla? Responde la imputada: No no tengo ningún número de teléfono donde ubicarla, Como se llama el esposo de esta ciudadana que le vendió el teléfono? Responde la imputada: El esposo no sé cómo se llama. Seguidamente El Tribunal para a realizar las siguientes preguntas: ¿Quién es Glenda? Responde la imputada: Yo conozco a Glenda y me la presento Josefina 2.- ¿Dónde vive Glenda? Responde la imputada: Ella vive en Tejerias y yo la conozco del colegio, ¿Donde compro ese teléfono? Responde la imputada: En la plaza de Tejerías fue que yo vi el teléfono, y ahí le cancele los 300.000 mil bolívares en efectivo, Es todo,

SEGUIDAMENTE SE LE CEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA ABG. JOSE LOZADA quien expone: “Es lamentable los hechos que ocurrieron en fecha 21 de este año, y se relata las características físicas de estas persona aparece un retrato hablado de estas personas, en la descripción de la ciudadana no se indica si eran mujeres y hombres , se indica en el folio 79 indica que el teléfono es objeto de un robo y mi representada a la fecha que compra el teléfono ya el delito estaba consumado para la fecha, mi representada no se le indica si estaba presente en el hecho, no aparece ningún mensaje de extorsión ni ninguna llamada no se porque se precalifican estos delitos en tal caso debería existir es un aprovechamiento, ella en desconocimiento del mismo compra este teléfono, la misma tiene residencia fija no tiene antecedentes penales solicito una medida menos gravosa de las establecidas en el articulo 242 en cualquiera de sus ordinales, es todo

Ahora bien, este Tribunal después de haber oído la exposición Fiscal y sus pedimentos, así como lo señalado por la Defensa Publico, previa revisión de las actas que conforman la investigación penal en la presente causa, donde constan las circunstancias de la detención realizada; considera en primer lugar que en el presente asunto la aprehensión del imputado de marras, se realizo de manera LEGITIMA con relación a la presunta comisión del delito de COMPLICE NO NECESARIO EN EL DELITO DE EXTORSION PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 84 NUMERAL 3RO CONCATENADO EN EL ARTÍCULO 16 DE LA LEY CONTRA LA EXTORSIÓN Y EL SECUESTRO, ASOCIACION PARA DELINQUIR PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 37 DE LA LEY ORGANICA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA Y FINANCIAMIENTO AL TERRORISMO, COMPLICE NO NECESARIO EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 458 CON EL ARTICULO 84 DEL CODIGO PENAL, toda vez que consta de las actas de investigación, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en el cual fueron aprehendidos los mismos, por lo que este Tribunal estima que dichas circunstancias encuadran dentro de las previsiones del artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 234 del Código Orgánico Procesal Penal.

Igualmente estima este Tribunal que la presente causa debe tramitarse por las reglas del procedimiento ordinario, toda vez que indudablemente de acuerdo a lo solicitado por el Ministerio Público, existen aun diligencias pertinentes por practicar, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal, dada la solicitud planteada por el Ministerio Público como titular de la investigación penal y conforme lo dispuesto en sincronía con el artículo 282 de la norma adjetiva penal.

Debe pronunciarse igualmente este Tribunal en relación a la medida de coerción personal solicitada en el presente asunto en este caso, se observa la presunta comisión de los delitos precalificado por el Ministerio Publico la presunta comisión del delito COMPLICE NO NECESARIO EN EL DELITO DE EXTORSION PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 84 NUMERAL 3RO CONCATENADO EN EL ARTÍCULO 16 DE LA LEY CONTRA LA EXTORSIÓN Y EL SECUESTRO, ASOCIACION PARA DELINQUIR PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 37 DE LA LEY ORGANICA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA Y FINANCIAMIENTO AL TERRORISMO, COMPLICE NO NECESARIO EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 458 CON EL ARTICULO 84 DEL CODIGO PENAL; delitos estos cuya acción no aparece prescrita por cuanto suceden en fecha 13-11-2019, por las razones expuestas; igualmente observa este Tribunal que surgen de las actas de investigación unos elementos de convicción que hasta este momento hacen presumir la presunta participación del imputado de marras, en el hecho atribuido, entre los cuales se señalan: 1) ACTA DE DENUNCIA DE FECHA 21-09-2019, 2) ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 21-09-2019 DE LA CIUDADANA LUISA, 3) ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 21-09-2019 DE LA CIUDADANA AMERICA, 4) ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 21-09-2019DEL CIUDADANO CAMILO, 5) ACTA DE INVESTIGACION POLICIAL DE FECHA 22-09-2019, 6) ACTA DE INSPECCION TECNICO POLICIAL DE FECH 22-09-2019, N° 00167-19, 7)FIJACION FOTOGRAFICA DE LA INSPECCION TECNICA N° 00167-19, 8) ACTA DE ANALISIS TELEFONICO DE FECHA 06-10-2019, 9) ACTA DE INVESTIGACION DEBFECHA 25-10-2019, 10) ACTA DE INVESTIGACION DE FECHA 07-11-2019. 11) ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 07-11-2019 DEL CIUDADANO LUIS, 12) ACTA DE APREHENSION DE FECHA 08-11-2019, 13) PLANILLI DE REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE FECHA 07-09-2019, 14) ACTA DE ANALISIS TELEFONICO DE FECHA 20-11-2019, 15) ACTA DE INVESTIGACION DE FECHA 23-11-2019, 16) ACTA DE INVESTIGACION PENAL DE FECHA 25-11-2019, 17) ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 25-11-2019 DE LA CIUDADANA BETZALI, 18) ACTA DE APREHENSION DE FECHA 25-11-2019 DE LA CIUDADANA MIRIAN CORREA, 19) ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 25-11-2019 DEL CIUDADNO KOREY, 20) PLANILLA DE REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA.

En razón a lo antes señalado, estima este Tribunal que se cumple los requisitos contenidos en el artículo 236 numerales 1, 2 y 3 de la ley penal adjetiva; y de igual manera se cumple lo previsto en el artículo 237 y 238 de la citada norma adjetiva penal, con lo cual se observa llenos los requisitos concurrentes exigidos por el legislador para decretar la privación judicial de libertad de la imputada MIRIAM MAYELIE CORREA SUAREZ Titular de la cedula de identidad N° V-11.036.806, por la presunta comisión del delito de COMPLICE NO NECESARIO EN EL DELITO DE EXTORSION PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 84 NUMERAL 3RO CONCATENADO EN EL ARTÍCULO 16 DE LA LEY CONTRA LA EXTORSIÓN Y EL SECUESTRO, ASOCIACION PARA DELINQUIR PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 37 DE LA LEY ORGANICA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA Y FINANCIAMIENTO AL TERRORISMO, COMPLICE NO NECESARIO EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 458 CON EL ARTICULO 84 DEL CODIGO PENAL precalificado por el Ministerio Publico; que hacen a criterio de este Tribunal improcedente solicitud de imposición de una medida menos gravosa. Y ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Por todo lo anteriormente señalado, este Tribunal Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley DECIDE PRIMERO: Se decreta la detención como LEGITIMA; de conformidad con la sentencia 526 de la sala Constitucional del Magistrado Ivan Rincón de fecha 09-04-2001,SEGUNDO: Se acuerda la aplicación del procedimiento Ordinario de conformidad con el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se acoge la precalificación Fiscal por el delito de COMPLICE NO NECESARIO EN EL DELITO DE EXTORSION PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 84 NUMERAL 3RO CONCATENADO EN EL ARTÍCULO 16 DE LA LEY CONTRA LA EXTORSIÓN Y EL SECUESTRO, ASOCIACION PARA DELINQUIR PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 37 DE LA LEY ORGANICA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA Y FINANCIAMIENTO AL TERRORISMO, COMPLICE NO NECESARIO EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 458 CON EL ARTICULO 84 DEL CODIGO PENAL, CUARTO: Niega la solicitud de la defensa en relación a una medida menos gravosa. QUINTO: Se acuerda la Medida Privativa de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal. SEXTO: Se ACUERDA como sitio de reclusión el “CENTRO PENITENCIARIO DE ARAGUA CON SEDE EN TOCORON”. SE DIO POR TERMINADA LA AUDIENCIA a las 07:50 horas de la Noche. Es todo. Se termino, se leyó y conformes firman.
LA JUEZ,

ABG. YACIANI J DÍAZ MARCANO.
LA SECRETARIA,

ABG. WENDYS ALVARADO

CAUSA N° 5C-20.030-19
YJDM/WA