REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DECIMO DE CONTROL

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA JUZGADO DECIMO EN FUNCION DE CONTROL Maracay, 21 de Octubre de 2020 210° y 161° CAUSA N° 10C-21.991-2020 ACUSADA: DELWIN ALEXANDER GUZMAN RIVERO DECISION: MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD. Compete a este Juzgado de Instancia conocer de la presente causa en virtud de presentación que hiciere por ante este, la Fiscalía del Ministerio Público a cargo de la ciudadana ABG. JOSELYN GOMEZ y celebrada como ha sido la audiencia especial, luego de haber oído a las partes y debidamente dictada y motivada como fue la decisión en audiencia, este Tribunal de conformidad con lo preceptuado en los artículos 373 del Código Orgánico Procesal Penal, procede de inmediato a levantar el presente auto, realizando previamente las siguientes consideraciones: PRIMERO: La representante de la Fiscalía del Ministerio Público ABG. JOSELYN GOMEZ , solicito se calificara como FLAGRANTE La Aprehensión y se decretara la aplicación del Procedimiento ORDINARIO, a los fines de continuar las investigaciones, precalificó el hecho imputado a el ciudadano: DELWIN ALEXANDER GUZMAN RIVERO, venezolano, natural de MARACAY Estado ARAGUA, mayor de edad, nacido en fecha 22-06-1978, titular de la cédula de identidad N° V- 13.780.946 residenciado en COROPO, CALLE 1, CASA N° 48 DEL ESTADO ARAGUA, por la presunta comisión del delito de; HURTO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 452 ORDINAL 4° del Código Penal, así mismo, solicito se decrete Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículos 242 numerales 3°, 08° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: El imputado luego de haber sido impuesto del precepto constitucional, manifestó: DELWIN ALEXANDER GUZMAN RIVERO “(…) Yo estaba montado en la camioneta, el señor que dice que lo robe, dice que le devuelva el teléfono, el cual yo le digo que no tengo su teléfono y me dice que lo acompañe hasta la comisaria y después de llegar a la comisaria me trajeron hasta aquí. Es todo (….)”. TERCERO: En audiencia celebrada la defensa del imputado expuso sus alegatos señalados como a continuación corresponde: ABG. DIONNY MAY “(…) Buenas tardes a todos los presentes, esta defensa amparada en la constitución observo que la víctima le dice a mi representado que le entregara su teléfono y también observa que en dicha camioneta habían tres personas más la cual la víctima le dice a mi representado que lo acompañe hasta la comisaria, esta defensa solicita la nulidad de las actuaciones policiales y le solicito a este digno tribunal se le otorgue una medida cautelar sustitutiva de libertad en lo establecido en el articulo 242 en sus ordinales 3° y 9°. Es todo (….)” Ahora bien en uso de la competencia para conocer sobre la presente causa, conferida por los artículos 26 y 49 Constitucional y 236 del Código Orgánico Procesal Penal, de acuerdo a la instrucción de la causa que para el día de la presentación, el Fiscal del Ministerio Público presentó ante este despacho, se observa que las Medidas Cautelares sustitutivas deben ser impuestas tomando en cuenta las exigencias establecidas en el artículo 230 del Código Orgánico Procesal Penal, esto es la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable a imponer, todo ello a los fines de que las mismas sean suficientes para asegurar el proceso. Este tribunal estima que en el presente caso no concurren las circunstancias a que se refieren los artículos 236 y 237 del Código Orgánico Procesal Penal, específicamente la señalada en el numeral 3 del referido artículo 236, a saber; una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación, por tal razón, los supuestos que motivaron la Privación Judicial Preventiva de Libertad, pueden ser razonablemente satisfechos con la aplicación de una medida menos gravosa para los Imputados. DISPOSITIVA Sobre la base de los fundamentos de hecho y de derecho analizados, este Tribunal Penal en función de Decimo (10°) de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se decreta la aprehensión como FLAGRANTE y se acuerda la aplicación del procedimiento ORDINARIO SEGUNDO: Vista las actuaciones, esta juzgadora acoge la precalificación Fiscal por la presunta comisión del delito de: HURTO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 452 ORDINAL 4° del Codigo Penal. TERCERO: Se decreta la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de conformidad con lo establecido en el articulo 242 numerales 3°, 8° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en 3°.- Presentación periódica cada CUARENTA Y CINCO (45) DIAS ante la Unidad de Alguacilazgo, 8°.- Consignación de DOS (02) FIADORES que devenguen un salario igual o superior a dos sueldos mínimos y 9°.- Estar atentos al Proceso que se le sigue. Se mantiene detenido en la sede del Órgano Aprehensor hasta tanto se materialice la Fianza, Es todo. Se termino, siendo las 02:30 p.m. Se leyó y conforme firman. Diaricese. Cúmplase. LA JUEZ DECIMO (10°) ESTADAL DE CONTROL, ABG. NITZAIDA VIVAS MARTÍNEZ EL SECRETARIO, ABG. RIZANDRE MILLAN CAUSA Nº 10C-21.991-2020 NVM/YP.-