TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA
JUZGADO DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL
EN FUNCIÓN DE CONTROL
210° y 161°

CAUSA N° 10C-21.947-2020

DECLINATORIA DE COMPETENCIA

JUEZA: ABG. NITZAIDA VIVAS MARTINEZ
SECRETARIO: ABG. RICHARD GUEDEZ
FISCAL 6°: ABG. JUAN LUIS PÉREZ
IMPUTADO (S): JUAN GREGORIO DE DE AGRELA GONCALVES
LUDNERYS SARETH SANCHEZ DE DE AGRELA
JOSE ÁNGEL GONZALEZ
DEFENSA PRIVADA: ABG. NELSON CARDONA, ABG. SHIRLEY ABAD
___________________________________________________________________________________________________
Por cuanto en esta misma fecha, 16 de septiembre del año 2020, siendo las (12:15 PM) horas de la tarde se realizo AUDIENCIA ESPECIAL DE PRESENTACIÓN a los ciudadanos: JUAN GREGORIO DE DE AGRELA GONCALVES, LUDNERYS SARETH SANCHEZ DE DE AGRELA y JOSE ÁNGEL GONZALEZ, en virtud de la solicitud de DECLINATORIA DE COMPETENCIA en razón del TERRITORIO, efectuada en por la representación de la Vindicta Publica, durante el desarrollo de la audiencia in comentó, todo de conformidad con el Artículo 80, del Código Orgánico Procesal Penal.-
Una vez iniciada la audiencia especial las partes hicieron sus respectivas exposiciones, a saber:
El ciudadano Fiscal ABG. JUAN LUIS PÉREZ luego de realizar una exposición de los hechos solicito la declinatoria de competencia en la presente causa por cuanto los ciudadanos: ARTURO GUTIÉRREZ, Se acuerde DECLINAR LA COMPETENCIA al Tribunal especializado en el conocimiento de: DELITOS ECONÓMICOS, según lo establecido en el artículo 80 del código orgánico procesal penal, solicito se decrete la aprehensión como LEGITIMA, solicito al Tribunal que se mantenga Privado de Libertad Y se decline al Tribunal ya referido. Es todo”.- Seguidamente se impuso a los imputados: JUAN GREGORIO DE DE AGRELA GONCALVES, LUDNERYS SARETH SANCHEZ DE DE AGRELA y JOSE ÁNGEL GONZALEZ, del Precepto Constitucional contenido en el Articulo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, el mismo aporto sus datos de identificación y expuso: “No deseo declarar, es todo”. LA DEFENSA PRIVADA: ABG. NELSON CARDONA, expuso: “SOLICITO SE DECLINE A LA BREVEDAD POSIBLE AL TRIBUNAL CORRESPONDIENTE A LOS FINES DE QUE MIS DEFENDIDOS RESUELVAN SU SITUACIÓN JURÍDICA - Es todo”. Y LA DEFENSA PRIVADA: ABG. NELSON CARDONA, expuso: “SOLICITO SE DECLINE A LA BREVEDAD POSIBLE AL TRIBUNAL CORRESPONDIENTE A LOS FINES DE QUE MIS DEFENDIDOS RESUELVAN SU SITUACIÓN JURÍDICA - Es todo”.
Este Tribunal una vez recibidas las actuaciones y durante la audiencia especial, acordó DECLINAR LA COMPETENCIA al Tribunal especializado en el conocimiento de: DELITOS ECONÓMICOS. En ese orden de ideas es preciso invocar las normas contenidas en los artículos 7, 58, 75 y 80, todos del Código Orgánico Procesal Penal, así como el Articulo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que establecen:
Artículo 7
Juez o Jueza Natural.
“Toda persona debe ser juzgada por sus jueces o juezas naturales y, en consecuencia, nadie puede ser procesado ni juzgado por jueces o Tribunales ad hoc. La potestad de aplicar la ley en los procesos penales corresponde exclusivamente a los jueces y juezas y tribunales ordinarios o especializados establecidos por las leyes, con anterioridad al hecho objeto del proceso.”

Artículo 58
Declinatoria de competencia.
“…La competencia territorial de los tribunales se determina por el lugar donde el delito o falta se haya consumado.
En caso de delito imperfecto será competente el del lugar en el que se haya ejecutado el último acto dirigido a la comisión del delito.
En las causas por delito continuado o permanente el conocimiento corresponderá al tribunal del lugar en el cual haya cesado la continuidad o permanencia o se haya cometido el último acto conocido del delito.
En las causas por delito o delito imperfecto cometidos en parte dentro del territorio nacional, será competente el tribunal del lugar donde se haya realizado total o parcialmente la acción u omisión o se haya verificado el resultado…”

Artículo 75
Prevención.
“La prevención se determina por el primer acto de procedimiento, cualquiera sea su naturaleza, que se realice ante un Tribunal.”

Artículo 80
Declinatoria.
“…En cualquier estado del proceso el tribunal que esté conociendo de un asunto podrá declinarlo, mediante auto motivado, en otro tribunal que considere competente…”

Artículo 49
“4°…Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias o especiales, con las garantías establecidas en esta Constitución y en la ley. Ninguna persona podrá ser sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la juzga, ni podrá ser procesada por los tribunales de excepción o por comisiones creadas para tal efecto;...“

Es bien sabido que la competencia de los Tribunales, tiene que ver con el juez natural, así lo dispone el artículo 49 numeral 4º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en este sentido se ha pronunciado nuestro Máximo Tribunal de la República, en tal sentido decisiones de nuestro máximo Tribunal han dejado sentado:
Sentencia Nº 29 de fecha 15/02/2000, Sala Constitucional, estableció que:
“…El derecho al Juez natural consiste en la necesidad de que el proceso sea decidido por el juez ordinario predeterminado en la ley. Esto es que sea aquel al que le corresponde el conocimiento según las normas vigentes con anterioridad. Esto supone, en primer lugar, que el órgano judicial haya sido creado previamente por la norma jurídica; en segundo lugar, que esta lo haya investido de autoridad con anterioridad al hecho motivador de la actuación y proceso judicial; y, en tercer lugar, que su régimen orgánico y procesal no permita calificarlo de órgano especial o excepcional…”

• Sentencia Nº 616 del 01/11/05, Sala de Casación Penal, en donde señala entre otras cosas que:

“…Todos los ciudadanos deben ser juzgados por sus jueces naturales, mediante la observancia de la competencia del Órgano jurisdiccional o administrativo facultado para decidir la controversia planteada tal como consagra el ordinal 4º del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela…”

Sobre la base de los artículos ya referidos y la Jurisprudencia invocada, conforme se desprende de las actas procesales que los imputados: JUAN GREGORIO DE DE AGRELA GONCALVES, titular de la cedula de identidad Nº V-13.862.413, natural de: Los Teques, Estado Miranda, estado civil: Casado, de profesión u oficio: Comerciante, nacido en fecha: 14-07-1975, edad: 45 años, residenciado en: Calle Candelaria Con Rudesindo Canelon, Local N° 60, La Victoria, Estado Aragua. LUDNERYS SARETH SANCHEZ DE DE AGRELA, titular de la cedula de identidad Nº V-13.700.001, natural de: La Victoria, Estado Aragua, Estado Civil: Casada, De Profesión U Oficio: Tsu En Administracion, Nacida En Fecha: 31-05-1977, Edad: 43 Años, Residenciada En: Calle Candelaria Con Rudesindo Canelon, Local N° 60, La Victoria, Estado Aragua. JOSE ÁNGEL GONZALEZ, titular de la cedula de identidad Nº V-4.905.147, natural de: Barcelona, Estado Anzoategui, estado civil: soltero, de profesión u oficio: Panadero, nacido en fecha: 28-03-1954, edad: 66 años, residenciado en: Sector El Manantial, Calle N° 05, La Victoria, Estado Aragua, en virtud de DECLINATORIA DE COMPETENCIA hacia el Tribunal especializado en el conocimiento de: DELITOS ECONÓMICOS, Según lo establecido en el artículo 80 del código orgánico procesal penal, al cual se le remiten las presentes actuaciones.
DISPOSITIVA
En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Décimo de Primera Instancia Estadal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, Administrando justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos PRIMERO: Se decreta la APREHENSIÓN como LEGITIMA. SEGUNDO: Se acuerda la aplicación del procedimiento ORDINARIO, TERCERO: SE ACUERDA DECLINAR LA COMPETENCIA al Tribunal especializado en el conocimiento de: DELITOS ECONÓMICOS, de conformidad con lo establecido en el artículo 80 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Se acuerda MANTENER LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y SEAN TRASLADADOS HASTA EL TRIBUNAL COMPETENTE el día: JUEVES 17 DE SEPTIEMBRE DE 2020 A LAS 08:30 HORAS DE LA MAÑANA. QUINTO: Se leyó y conformes firman, acta levantada de conformidad con lo establecido en los artículos 153, 350, 351, 351 y 510 del Código Orgánico Procesal Penal, dejándose igualmente constancia que fueron guardados todos y cada uno de los derechos y garantías Constitucionales y Supra-constitucionales, salvaguardando así el derecho y equidad de las partes intervinientes en la presente audiencia de presentación de imputados. Se termino a las 012:30 horas de la tarde, se leyó y conformes firman.
LA JUEZA,

ABG. NITZAIDA VIVAS MARTINEZ
EL SECRETARIO

ABG. RICHARD GUEDEZ
En la misma fecha se cumplió lo ordenado.-

EL SECRETARIO

ABG. RICHARD GUEDEZ
Causa Nº 10C-21.947-2020
NVM/RG