REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL OCTAVO DE CONTROL
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA
JUZGADO OCTAVO DE CONTROL
Maracay, 06 de Agosto de 2021
211º y 162º
CAUSA N° 8C-24.828-21
JUEZ ABG. ANA MARÍA BLANCO SANDOVAL
SECRETARIA: ABG. ANDREA MATUTE.
IMPUTADO: RENNY RICARDO NAVARRO SOJO
FISCALÍA (32º) M.P: ABG. NAHILYN BENITEZ
DEFENSA PRIVADO ABG. JOSMAR DIAZ
DELITO: HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO EN LA EJECUCION DE UN ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el 406 numeral 1º y 458 del Código Penal y ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo. En consecuencia a los efectos de fundamentar decisión, este Tribunal realiza las siguientes consideraciones:
El Ministerio Público expuso verbalmente las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que fueron aprehendidos los imputados de autos, expresando lo siguiente:
“Ciudadana Juez, pongo a la disposición de éste Tribunal a los ciudadanos RENNY RICARDO NAVARRO SOJO titular de la cedula de identidad N° V-27.660.736, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO EN LA EJECUCION DE UN ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el 406 numeral 1º y 458 del Código Penal y ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo. Solicito se decrete la detención como LEGÍTIMA, y que se acuerde la aplicación del procedimiento ORDINARIO. Medida Preventiva Privativa de Libertad de conformidad con el articulo 236,237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal.
Estableció como fundamento de su solicitud el ciudadano Fiscal del Ministerio Público, los hechos contentivos en el acta policial que riela a los folios tres (03) de la presente causa.
Consta de las actuaciones que se le cedió la palabra a los imputados de autos, quien luego de ser impuestos del artículo 49 Ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 133 el Código Orgánico Procesal Penal y del hecho que se le atribuye; previamente manifestaron sus datos personales y dicen llamarse:
RENNY RICARDO NAVARRO SOJO titular de la cedula de identidad N° V-27.660.736, venezolano, de 32 años de edad, fecha de nacimiento 26-05-1989 natural de Caracas Distrito Capital, profesión u oficio: COMERCIANTE, estado civil soltero, residenciado en: LA AJUNTA SANTA CRUZ BOULEVAR, CARACAS DISTRITO CAPITAL TELEFONO:(0412-6321495 Quien el tribunal le pegunto si desea declara, y el mismo expuso: “Yo soy de caracas yo trabajo por mi cuenta en el mercado quinta crespo me están acusando por un delito que no hice, yo estaba en carcas trabajando, yo compro mercancía en coche tengo años trabajando ahí, tenia rato que no venia para acá, todos los policías me conocen, pueden investigar, yo le mandaba a mis hijos, cuando venía le traía su comida, vengo porque tengo mis hijos y soy el sustento de mis hijos de mi mama, todo el mundo me conoce yo trabajo de lunes a lunes ” De conformidad con el artículo 132 del Código Orgánico Procesal Penal la defensa solicita hacerle unas preguntas al imputado: 1.- ¿diga usted donde se encontraba cuando presuntamente ocurrieron los hechos que le están señalando? EN QUINTA CRESPO TRABAJNDO, 2.-¿puede usted demostrar que ese día estaba en quinta crespo trabajando? NO YO TRABAJO POR MI CUENTA AHÍ TODO EL MUNDO ME CONOCE 3.- Con que motivo venia a la ciudad de Cagua? VENIA A TRAERLE COMIDA A MIS HIJOS 4.- ¿cuándo lo detuvieron le consiguieron algo ilegal, tenía conocimiento de esta orden de aprehensión? NO ME CONSIGUIERON NADA Y NO YO NO TENIA CONOCIMIENTO DE ESTA ORDEN, ME ESTAN CULPANDO DE ALGO QUE YO NO HICE. Es todo”
Se le concede el derecho de palabra a la defensa privada ABG. JOSMAR DIAZ, quien expone: “Buenas tardes, en carácter de defensor privado niego rechazo y contradigo en cada una de sus partes la orden de aprehensión solicitada en fecha por la fiscalía en virtud que no cumple con los requisitos, no acredito no trajo en los autos lo contemplado en el artículo 36 del Código Orgánico Procesal Penal, en primer caso en 15-05-2021 la fiscalía señalo que tiene aproximadamente 38 elementos de convicción, esta defensa pudo constatar que el acta de investigación de fecha 25-02-2020 nada tiene que ver en el presente caso, el acta de inspección técnica no corresponde con el sitio de sucesos donde hallaron el cadáver, en el presente caso no hay ni testigo presencial ni referencial que señalen a mi defendido, hasta ahorita la fiscalía no me ha dicho cual fue la acción que cometió mi defendido para señalarlo como partícipe del hecho punible, no hay huella dactilar, hay una huella dactilar que no tiene nada que ver con mi defendido, no existe una figura del iter crimini, cual es la participación? Individualmente hablando? No se le consigue evidencia de interés criminalístico alguno, no señala el fiscalía cual es la participación de mi defendido en la individualización de cada uno de los cadáveres, en cuanto a la asociación para delinquir no cumple los requisitos para que se de la asociación para delinquir, no trajo auto ningún expediente que vincule a mi defendido en años anteriores en el modus operandi, tampoco se da el factor de 2 o más de tres personas simplemente habían dos personas investigadas que en ningún momento se les notifico para que pudiesen defenderse, en tal sentido causa asombro a esta defensa que si se presento una acusación en día 14-02-2021 como puede entonces después de un mes y medio solicitar una orden de aprehensión, sentencia N° 73 de la sala casación penal de fecha 30-07-2020 que señala “una vez presentada la acusación contra el imputado se agota fase de investigación y no puede solicitarse ordenes de aprehensión y medidas cautelares contra otras personas en la misma causa..”, esta defensa considera que no está dado los extremos para dar con el delito de Asociación para delinquir, no se da la figura que dice la ley, la misma ley define que se trata de 3 o más personas, esta defensa técnica se opone a la orden de aprehensión que fuese solicitada por esta fiscalía considera que no acredito, señalo elementos de convicción falsos que nada tienen que ver con la orden de aprehensión, tampoco se le puede atribuir el delito de homicidio porque hasta ahorita la fiscalía no me ha señalado a mi cual fue la participación de mi defendido, es un hombre trabajador que iba para esa casa de vez en cuando a llevarle comida a sus hijos, considero esta defensa que se puede hacer la acumulación de autos y difiero la solicitud del ministerio publico del procedimiento ordinario, asimismo esta defensa va a indicar que en ningún momento a mi defendido se le consiguió objeto alguno de las presuntas víctimas, causa poderosamente que se haya librado orden de aprehensión sin saber ni siquiera la dirección exacta de mi defendido. Considero y exhorto y pido la máxima puntualidad lupa que se le pueda meter al caso, para que le otorgue una medida cautelar a mi defendido la que este tribunal considere de conformidad al artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, esta defensa está en indefensión con respecto a los hechos, simplemente se limita a ratificar la orden de aprehensión, como va a decir el ministerio publico que mi defendido mató a 4 personas? Es verdad es un crimen atroz, pido a la ciudadana juez que revise minuciosamente cada uno de los elementos que presento el ministerio público, y de no cumplir los extremos del articulo 236 pido una libertad plena o una medida cautelar sustitutiva de libertad. Es todo”
Ahora bien, este Tribunal después de haber oído la exposición Fiscal y sus pedimentos, así como lo señalado por la Defensa Privada, previa revisión de las actas que conforman la investigación penal en la presente causa, donde constan las circunstancias de la detención realizada; considera en primer lugar que en el presente asunto la aprehensión del imputado de marras, se realizo de manera LEGITIMA .Con relación a la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO EN LA EJECUCION DE UN ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el 406 numeral 1º y 458 del Código Penal y ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo. Asimismo consta de las actas de investigación, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en el cual fue aprehendido el mismo, por lo que este Tribunal estima que dichas circunstancias encuadran dentro de las previsiones del artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 234 del Código Orgánico Procesal Penal.
Igualmente estima este Tribunal que la presente causa debe tramitarse por las reglas del procedimiento ordinario, toda vez que indudablemente de acuerdo a lo solicitado por el Ministerio Público, existen aun diligencias pertinentes por practicar, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal, dada la solicitud planteada por el Ministerio Público como titular de la investigación penal y conforme lo dispuesto en sincronía con el artículo 282 de la norma adjetiva penal.
Debe pronunciarse igualmente este Tribunal en relación a la medida de coerción personal solicitada en el presente asunto en este caso al ciudadano RENNY RICARDO NAVARRO SOJO titular de la cedula de identidad N° V-27.660.736, se observa la presunta comisión del delito precalificado por el Ministerio Publico. El cual se acuerda la precalificación por el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO EN LA EJECUCION DE UN ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el 406 numeral 1º y 458 del Código Penal y ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo. Delito este cuya acción no aparece prescrita por cuanto suceden en fecha 25-05-2021, por las razones expuestas; igualmente observa este Tribunal que surgen de las actas de investigación unos elementos de convicción que hasta este momento hacen presumir la presunta participación de los imputados de marras, en el hecho atribuido, entre los cuales se señalan:
1).-ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL, de fecha 25-02-2020, suscrita por el funcionario Pierre Bataille, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística, eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua.
2).-ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA N° 043, de fecha 25-02-2020, realizada por funcionarios adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística, eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua.
3).- ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA N° 044, de fecha 25-02-2020, realizada por el funcionario Pierre Bataille, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística, eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua.
4).- ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA N° 045, de fecha 25-02-2020, realizada por el funcionario Pierre Bataille, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística, eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua.
5).- ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA N° 046, de fecha 25-02-2020, realizada por el funcionario Pierre Bataille y Raúl Emperador, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística, eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua.
6).- ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA N° 047, de fecha 25-02-2020, realizada por el funcionario Pierre Bataille y Raúl Emperador, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística, eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua.
7).- REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA N°-0053-20, donde se deja constancia de las evidencias colectadas.
8).- REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA N°-0055-20, donde se deja constancia de las evidencias colectadas.
9).- REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA N°-0056-20, donde se deja constancia de las evidencias colectadas.
10).- REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA N°-0057-20, donde se deja constancia de las evidencias colectadas.
11).- REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA N°-0140-20, donde se deja constancia de las evidencias colectadas.
12).- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 25-02-2020, suscrita por el funcionario Jesús Castillo, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua, y rendida por el ciudadano Walter.
13).- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 25-02-2020, suscrita por el funcionario Jesús Castillo, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua, y rendida por el ciudadano José.
14).- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 26-02-2020, suscrita por el funcionario Jhonny Rangel, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua, y rendida por el ciudadano S.B.F.J.
15).- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 26-02-2020, suscrita por el funcionario Pierre Bataille, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua, y rendida por el ciudadano Ramón.
16).- INSPECCIÓN TÉCNICA N° 0048, realizado por funcionarios adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua.
17).- REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA N°-0103-20, donde se deja constancia de las evidencias colectadas.
18).- RECONOCIMIENTO N° 003 de fecha 26-02-2020.
19).- REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA N°-0165-20, donde se deja constancia de las evidencias colectadas.
20).- REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA N°-0164-20, donde se deja constancia de las evidencias colectadas.
21).- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 26-02-2020, suscrita por el funcionario Pierre Bataille, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua, y rendida por el ciudadano Zulay.
22).- INSPECCIÓN TÉCNICA N° 0049, realizado por funcionarios adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua.
23).- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 26-02-2020, suscrita por el funcionario Pierre Bataille, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua, y rendida por el ciudadano MARIANA.
24).- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 26-02-2020, suscrita por el funcionario Pierre Bataille, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua, y rendida por el ciudadano VICMAR.
25).- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 26-02-2020, suscrita por el funcionario Pierre Bataille, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua, y rendida por el ciudadano AITZIBEL.
26).- AUTOPSIA N° 225-20.
27).- AUTOPSIA N° 226-20.
28).- AUTOPSIA N° 227-20.
29).- AUTOPSIA N° 228-20.
30).- ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL, de fecha 27-02-2020, suscrita por el funcionario Pierre Bataille, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística, eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua.
31).- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 27-02-2020, suscrita por el funcionario Pierre Bataille, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua, y rendida por el ciudadano DARWIN.
32).- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 27-02-2020, suscrita por el funcionario Juan Ruiz, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua, y rendida por el ciudadano OLIVARES.
33).- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 27-02-2020, suscrita por el funcionario Pierre Bataille, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua, y rendida por el ciudadano VÍCTOR.
34).- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 27-02-2020, suscrita por el funcionario Pierre Bataille, adscrito al Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalística eje de Homicidios Brigada Santa Cruz Estado Aragua, y rendida por el ciudadano FRANCIS.
35).- ÁREA DE MICROANÁLISIS, de fecha 29-02-2020.
36).- EXPERTICIA Biológica de fecha 29-02-2020.
37).- REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA N° 001-20, donde se deja constancia de las evidencias colectadas.
38).- REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA N° 002-20, donde se deja constancia de las evidencias colectadas.
En razón a lo antes señalado, estima este Tribunal que se cumple los requisitos contenidos en el artículo 236 numerales 1, 2 y 3 de la ley penal adjetiva; y de igual manera se cumple lo previsto en el artículo 237 y 238 de la citada norma adjetiva penal, con lo cual se observa llenos los requisitos concurrentes exigidos por el legislador para decretar la privación judicial de libertad de los RENNY RICARDO NAVARRO SOJO titular de la cedula de identidad N° V-27.660.736 por la presunta comisión del delito precalificado HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO EN LA EJECUCION DE UN ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el 406 numeral 1º y 458 del Código Penal y ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo; que hacen a criterio de este Tribunal improcedente solicitud de imposición de una medida menos gravosa. Y ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVA
Por todo lo anteriormente señalado, este Tribunal Octavo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley PRIMERO: Se decreta la detención como LEGITIMA toda vez que pesa sobre el ciudadano RENNY RICARDO NAVARRO SOJO titular de la cedula de identidad N° V-27.660.736 Orden de Aprehensión N° 002-20 de fecha 21-05-2020 SEGUNDO: se acuerda la aplicación del procedimiento ORDINARIO de conformidad con el artículo 262 del Código. TERCERO: Se acoge parcialmente la precalificación fiscal por el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO EN LA EJECUCION DE UN ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COMPLICIDAD previsto y sancionado en los artículos, 406 numeral 1°, en concordancia con el articulo 458 y 83 del Código Penal y ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo CUARTO Se acuerda Medida Preventiva Privativa de Libertad de conformidad con el artículo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal. QUINTO: Se acuerda como sitio de reclusión el CENTRO PENITENCIARIO DE ARAGUA CON SEDE EN TOCORON. Cúmplase. Es todo. Termino siendo las 5:00 pm, se leyó y conformes. Firman.
EL JUEZ
ABG. ANA MARÍA BLANCO SANDOVAL
EL SECRETARIO
ABG. ANDREA DE LOS ANGELES MATUTE
CAUSA N° 8C-24.828-21