REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, diez de agosto de dos mil veintiuno
211º y 162º
ASUNTO: AP31-S-2018-000876
SOLICITANTE: AIDA EMELINA LOAIZA MARTIN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. 5.393.072.
APODERADA JUDICIAL DE LA SOLICITANTE: GLORIA JANETT STIFANO MOTA, abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 43.191.
MOTIVO: INSPECCIÓN JUDICIAL
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CONFUERZA DEFINITIVA (DECAIMIENTO O PÉRDIDA DEL INTERES)
I
ANTECEDENTES
Se recibió solicitud de INSPECCIÓN JUDICIAL, presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial, en fecha 07 de febrero de 2018, interpuesto por la abogada GLORIA JANETT STIFANO MOTA, quien actuó en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana AIDA EMELINA LOAIZA MARTIN, antes identificadas, correspondiéndonos conocer de la presente solicitud a este Juzgado.
Por auto de fecha 15 de febrero de 2018, se le dio entrada y se acordó fijar oportunidad por auto separado.
En fecha 23 de febrero del 2018, compareció la apoderada judicial de la solicitante, y solicitó se le fijara oportunidad para la práctica de la misma.
Por auto de fecha primero de marzo de 2018, se fijó oportunidad para el día miércoles 14 de marzo de 2018, a los fines de la práctica de la Inspección Judicial.
Por auto de esta misma fecha quien suscribe se abocó al conocimiento de la presente solicitud.-
II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
En el caso de autos, se puede observar que la apoderada judicial de la solicitante no ha efectuado ningún acto para continuar el proceso, es pertinente inferir una FALTA DE INTERÉS PROCESAL que se deduce por la larga paralización en que se ha mantenido el presente asunto.
Al respecto la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 04 de mayo de 2004, Nº 788, expediente Nº 01-0922 con ponencia del Magistrado PEDRO RAFAEL RONDON HAAZ, estableció lo siguiente:
“…El interés procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación jurídica real en que se encuentra, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y evitar un daño justo, personal o colectivo. Tal interés ha de manifestarse en la demanda o SOLICITUD y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del interés procesal se traduce en el decaimiento y extinción de la acción. Como un requisito que es de la acción, ante la comprobación de esta falta de interés, ella puede declarase de oficio, ya que no hay razón para que se movilice el órgano jurisdiccional, si el interés no existe…” (vid. Ss. S.C. Nº 256 de 01-06-01, caso FRAN VALERO GONZALEZ Y MILENA PORTILLO; Y Nº 686 DE 02-04-02. CASO CARLOS JOSÉ MONCADA entre otros)… (Resaltado del Tribunal)
De acuerdo con el criterio jurisprudencial antes citado que aplica este Juzgador, es evidente que la apoderada judicial de la solicitante no posee interés en el seguimiento y consecuente terminación del proceso, debido que ha transcurrido más de 3 años y 5 meses, desde que este órgano jurisdiccional fijara oportunidad, a fin de proseguir con la presente solicitud de INSPECCIÓN JUDICIAL, por lo que resulta forzoso para este Tribunal la declaración del DECAIMIENTO de la acción por pérdida del interés procesal y la terminación del procedimiento.
III
DISPOSITIVA
Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara:
PRIMERO: TERMINADO el presente procedimiento de INSPECCIÓN JUDICIAL, presentado por la abogada GLORIA JANETT STIFANO MOTA, por haberse verificado la PERDIDA DEL INTERÉS PROCESAL.
SEGUNDO: Se ordena la desincorporación del presente expediente a los depósitos de los Archivos Judiciales de este Circuito Judicial, con el objeto de descongestionar el espacio asignado al archivo de este circuito, en virtud de ser insuficiente el mismo.
TERCERO: De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa.
Regístrese y Publíquese, incluso en la página Web Oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.caracas.scc.org.ve el presente fallo en acatamiento a la Resolución Nº 005-2020, de fecha 05/10/2020 emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Caracas a los diez (10) días del mes de Agosto del año dos mil veintiuno (2021). Año 211º Independencia y 162º Federación
EL JUEZ,
LUIS ALEJANDRO RIVAS PARRA.
LA SECRETARIA,
AYERIN BLANCO.
En esta misma fecha, siendo las 1:47 p.m., previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.
LA SECRETARIA,
AYERIN BLANCO.
LARP/AB/Génesis.-
AP31-S-2018-000876
|
