TSJ Regiones - Decisión

Realizada como ha sido la audiencia de presentación de detenidos en la presente causa Nº 2C-38.379-21, en la cual se dicto medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad a lo establecido en los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal, en contra del ciudadano JUAN JOSE HERRERA PEROZO, Venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-14.319.204, Venezolano, nacido en fecha 31-10-1978, de 42 años de edad, de profesión u oficio: Comerciante, residenciado en la CALLE CARABOBO, CASA N° 38, SANTA RITA, ESTADO ARAGUA. Teléfono: 0412-0464319, correo electrónico: NO POSEE, por el delito de TRÁFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 en su primer aparte de la Ley Orgánica de Drogas. Por lo que este Tribunal Segundo en función de Control procede a publicar el texto integro de la decisión, de conformidad a lo establecido en los artículos 157, 159 y 161 del Código Orgánico Procesal Penal, en los siguientes términos:

DEL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA

Durante el desarrollo de la audiencia, las partes hicieron sus exposiciones y alegatos, los imputados, impuesto del precepto constitucional, rindieron declaración:
La ciudadana Fiscal Abg. ANDROSS MITCHELL, expuso: “Buenas tardes, esta representación Fiscal como titular de la acción penal, con las atribuciones conferidas en los artículos 285 numeral 3 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 37, numeral 16, de la Ley Orgánica del Ministerio Publico y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, pone a disposición ante este Tribunal al ciudadano JUAN JOSE HERRERA PEROZO, cuyas circunstancias de tiempo, modo y de lugar en la cual ocurre la aprehensión de los mismos están ampliamente narradas en acta de investigación policial. Solicito se califique la aprehensión como flagrante, se acuerde proseguir la investigación por el procedimiento Ordinario. La representación fiscal precalifica los hechos dentro del tipo penal de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el articulo 149 en su primer aparte de la Ley Orgánica de Drogas. Se acuerda continuar la investigación por la vía del procedimiento Ordinario, conforme al artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal y Solicito se decrete en contra del mencionado ciudadano Medida Privativa Preventiva de Libertad de de conformidad con los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, Es todo”.
El imputado JUAN JOSE HERRERA PEROZO, manifestó: “estaba en mi casa y me disponía a salir y me agarraron unos funcionarios en unos carros civiles me llevaron a la TJ en caña de azúcar y me hicieron una serie de preguntas el cual respondí y luego procedieron a inspeccionar mi casa y me imagino que no consiguieron y se trajeron a mi esposa y mis hijos al comando, ese bolso gris es mío que uso para amarrar las bombonas a buscar gas. Es todo”.
La defensa pública ABG. ALI BRIZUELA, expuso: “si analizamos las actuaciones, no es forzoso pensar que no existe elementos de convicción alguna en contra de mi representado, el cual ese bolso es utilizado para las bombonas de igual forma solicito la nulidad de las actas por cuanto le tomaron declaraciones sin estar en presencia de sus abogados, también nos apartamos de la medida privativa de libertad y que se imponga de la medida cautelar de las cuales el Tribunal crea pertinente. Es todo”.
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

Oídas las exposiciones de las partes y de la revisión de las actuaciones insertas al asunto principal, a los fines de emitir un pronunciamiento, este Tribunal Segundo en función de Control, hace las siguientes consideraciones:
En cuanto a la aprehensión del ciudadano JUAN JOSE HERRERA PEROZO, se observa que la misma ocurrió en flagrancia, de conformidad a lo establecido en los artículos 44, numeral 1°, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 234 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.-
El representante del Ministerio Público precalifico los hechos por el delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el articulo 149 en su primer aparte de la Ley Orgánica de Drogas, la cual es admitida por este Tribunal, ya que la misma es de carácter provisional y podrían ser objeto de modificaciones, de ser el caso, durante la etapa investigativa. Y así se decide.-
Respecto a la medida de coerción personal, el proceso penal exige la adopción de medidas destinadas a evitar que vean frustradas las exigencias de justicia y que incidan en la libertad de movimiento del imputado. Precisamente, es el espíritu del artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, cuando justifica la motorización del proceso en función del esclarecimiento de los hechos, y de la consecuencia de la justicia por la aplicación del derecho; tales postulados no trascenderían de un ideal intangible, ilusorio, si el proceso no dispusiera de mecanismos cautelares tendentes a hacer efectivo el sistema de Administración de Justicia. Entre ellos, imperan naturalmente las medidas de coerción personal, cuyo propósito fundamental es garantizar la presencia del imputado mientras se desenvuelve el iter procedimental.-
En atención a la posibilidad excepcional de aplicar una medida de coerción personal debe interpretarse con carácter restrictivo, el juzgador a cada caso en que el titular de la acción penal le plantee una solicitud de tal naturaleza, analizara cuidadosamente a que se refiere los numerales 1, 2 y 3 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, habida cuenta que su resolución versa sobre el más trascendente de todos los derechos de la persona después del derecho a la vida, como es el derecho a la libertad; puesto que constituye a las excepciones al principio establecido en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y que consiste que toda persona debe ser juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la Ley apreciada por el Juez o Jueza en cada caso.-
Igualmente se toma en consideración el peligro de fuga, de conformidad con lo establecido en el artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de la pena que pudiera llegar a imponerse a los imputados.-
En el presente caso se considera que están llenos los extremos del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, a saber:
1. la existencia de hechos punibles que merecen pena privativa de libertad, cuya acción penal no está prescrita: TRÁFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 en su primer aparte de la Ley Orgánica de Drogas.
2. existen fundados elementos de convicción para estimar que los imputado han sido participe en los hechos punibles ya señalado.
3. una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga u obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto a un acto concreto de investigación.-
Los elementos de convicción han sido señalados y aportados de manera oral por la representante del Ministerio Público en el desarrollo de la audiencia especial, los mismos emergen de las actas procesales que conforman la causa, entre los cuales se encuentran:
1. ACTA DE APREHENSION, de fecha 27/07/2021
2. ACTA DE INSPECCION TECNICA POLICIAL CON FIJACION FOTOGRAFICA N° 0007 de fecha 26-07-2021.
3. NOTIFICACION DE DERECHOS DE IMPUTADO, de fecha 27/07/2021.
4. EVALUACION MEDICA DE FECHA 27-07-2021
5. ACTA DE INSPECCION TECNICA POLICIAL CON FIJACION FOTOGRAFICA N° 0008 de fecha 26-07-2021.
6. ACTA DE INSPECCION TECNICA POLICIAL CON FIJACION FOTOGRAFICA N° 0006 de fecha 26-07-2021.
7. PLANILLAS DE REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA (PRCC) DE FECHA 28-07-2021
8. RECONOCIMIENTO TECNICO LEGAL Y VACIADO DE CONTENIDO DE FECHA 26-07-2021
9. ACTA DE RECEPCION Y ENTREGA DE EVIDENCIA DE FECHA 28-07-2021.

En este sentido, se considera procedente el decreto de la medida judicial preventiva privativa de libertad en contra del imputado JUAN JOSE HERRERA PEROZO, en virtud de la apreciación de las circunstancias del caso en particular, la existencia del peligro de fuga u obstaculización en la búsqueda de la verdad, lo que determina que se encuentran llenos los extremos de los artículo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.-