REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA EN FUNCIONES DE CUARTO DE JUICIO 210° y 161° MARACAY, 02 DE JULIO DE 2021. CAUSA Nº 4J-2867-21 JUEZ: ABG. RITA LUCIANA FAGA. SECRETARIO: ABG. ABEL ORTEGA FISCAL 31° M.P: ABG.MANUEL TRINIDADES ACUSADO: CARLOS DANIEL RAMIREZ NOGUERA DEFENSO PUBLICA: ABG. ADALBERTO LEON DECISION: SENTENCIA CONDENATORIA POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS. ________________________________________________________________________ DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL Previo a cualquier pronunciamiento, esta Tribunal de primera instancia en funciones de cuarto de juicio del estado Aragua debe determinar su competencia para conocer de la presente causa, al efecto, observa: El artículo 58 del Código Orgánico Procesal Penal, dispone: “La competencia territorial de los tribunales se determina por el lugar donde el delito o falta se ha consumado”: En sintonía con la norma transcrita ut supra, la competencia de un tribunal para el conocimiento de un hecho punible, viene dada, en primer lugar, y como regla general, por el territorio, es decir, por el forum delicti comissi, en razón de lo cual, del asunto conocerá el tribunal del lugar donde se haya consumado el delito y, por excepción, el juzgado del lugar donde se haya ejecutado el último acto dirigido a la comisión, o donde cesó la continuidad, o donde se haya cometido el último acto conocido del mismo. Por su parte el artículo 68, Ejusdem dispone: Competencias Los Tribunales de Primera Instancia en funciones De Juicio: “Es de la competencia del tribunal de juicio el conocimiento de: 2- La fase de juicio en las causas provenientes de los tribunales de primera instancia estadal en funciones de control Conforme con la normativa precedentemente expuesta, corresponde a este tribunal cuarto de juicio del estado Aragua el conocimiento de la presente causa. Toda vez que en el presente caso los hechos acontecidos y por los cuales el ministerio público acusó en la presente causa fueron ejecutados y consumados en el territorio del Estado Aragua, razón por la que este tribunal resulta competente para conocer de dicho asunto. Así se declara. ANTECEDENTES La presente causa es seguida en contra del CARLOS DANIEL RAMIREZ NOGUERA titular de la cedula de identidad V-31.655.572 por el delito de HURTO CALIFICADO previsto y sancionado en el articulo 453 numeral 1 y 9 del Código Penal y USO DE ADOSLECENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 264 de La Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente. DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS “En fecha 28 de noviembre del 2020 aproximadante a las 5:15 horas de la mañana , el ciudadano ROBERTO CARLOS DE ABREU DE ABREU, quien es el propietario del local comercial MINI MERCADO TENTACION, ubicado en la avenida universidad el limón local n°30,se encontraba en su residencia , cuando recibió una llamada telefónica por parte del personal de la empresa CEPROALAR, la cual les presta servicio de monitoreo y seguridad del referido comercio , por medio de la cual informaron que los sensores de movimiento se habían activado, razón por la cual pasados veinte minutos se dirigió al local comercial en donde una vez presente en el sitio , logro percatarse de que en el referido local se encontraba una comisión policial y tenia detenido a tres ciudadanos y a los mismos le había incautado objetos varios pertenecientes al local, entre los cuales se encontraba un (01) SACO DE COLOR BLANCO , CONTENTIVO EN SU INTERIOR DE CINCO BOTELLAS DE LICOR ELABORADAS EN VIDRIO CON LA SIGUIENTE DESCRIPCION: UNA (01) BOTELLA DE RON CACIQUE VAINILLA ELECTRICA, DE 0,70L. 02) UNA (01) BOTELLA DE RON CACIQUE MONEDITA DE ORO DE 0,70 L. 03) UNA (01) BOTELLA DE PURA CEPA (BRANDY) DE 0,7 L .04) UNA (01) BOTELLA DON JUAN (BRANDY) DE 0,70 L.05) UN (01) BOTELLA DE PRESIDENT (BASE DE WHISKEY) DE 0,70 L. UN (01) SACO DE COLOR BLANCO CONTENTIVO EN SU INTERIOR DE : 1.- CUATRO (04) PAQUETES DE OREO TIPO AMERICANO 108 GRS , 2.-DOS (02) PAQUETES DE CHUPETAS SURTIDO POR 24 UNIDADES 3.- TRES (03) DE OREO DE 108 GRS DE CHOCOLATES, 4.- (01) PAQUETES DE DORITOS 150 GRS , 5.- CUATRO (04) GALLETAS CHOCORESCO 60 GRS, 6.- CINCO (05) PAQUETES DE GALLETAS TRELOSO 60 GRS, 7.- TRES (03) SUSY 50 GRS. 8.- DOS (02) TRELOSO FLOCOS , 11.- UNA (01) MINI MARIA 200 GRS ,12.-UN (01) CHEES TRIS 450GRS. , 13.- UN (01) CHEETOS 110 GRS .14.- UN (01) MAIZORITO FRUTIS ARO 240 GRS. 3. – UNA (01) BOLSA DE MATERIAL SINTEICO COLOR NEGRO CONTENTIVA EN SU INTERIOR DE: TRES (03) PAQUETES DE OREO TIPO AMERICANO 108 GRS 2.- TRES (03) PAQUETES DE CHUPETAS SURTIDO POR 24 UNIDADES. 3.- TRES (03) DE OREO DE 108 GRS DE CHOCOLATES, 4.- DOS (02) PAQUETES DE DORITOS DE 150 GRS. 5.- TRES (03) GALLETAS CHOCORESCO 60 GRS 6.- CUATRO (04) PAQUETESDE GALLETAS TRELOSO 60 GRS. 7.- DOS SUSY 50 GRS. 8.- DOS (02) COOKY CLIPS 200GRS. 9.- DOS (02) TRELOSO DE CHOCOLATE 130 GRS. 10.- UN (01) TRELOSO FLOCOS. 11.-DOS MINI MARIA DE 200 GRS. 12.- CHEES TRIS 450GRS. 13.-, UN (01) CHEETOS 110 GRS. 14.- MAIZORITO FRUTIS AROS 240 GRS., razón por la cual los funcionarios COMISIONADA (PBA) JAIMES MORELLA, SUPERVISOR JEFE (PBA) BARRETO MIGUEL, OFICIAL AGREGADO (PBA) LOVERA JHON Y OFICIAL (PBA) GUERRERO JESUS, todos adscritos al instituto de la policía del estado bolivariano de Aragua coordinación de investigaciones Mario briceño iragorry, procedieron a materializar la aprehensión de los ciudadanos RAMIREZ NOGUERA CARLOS DANIEL , RIERA GONZALEZ KILVEN SEBASTIAN (ADOLESCENTE ) Y FIGUERA RODRIGUEZ JUAN CARLOS (ADOLESCENTE) quienes de manera inmediata fueron puestos a la disposición del fiscal del ministerio publico. DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y SU APRECIACIÓN: La fiscalía 07º del Ministerio Público, al ejercer la acusación penal, ofreció como pruebas los siguientes elementos: PRUEBAS TESTIMONIALES: FUNCIONARIOS ACTUANTES: 1.- DECLARACION DE LOS FUNCINARIOS COMISIONADA (PBA) JAIMES MORELLA, SUPERVISOR JEFE (PBA) BARRETO MIGUEL, OFICIAL AGREGADO (PBA) LOVERA JHON Y OFICIAL (PBA) GUERRERO JESUS, todos adscritos al instituto de la policía del estado bolivariano de Aragua coordinación de investigaciones Mario briceño iragorry que en fecha 28 de noviembre de 2020 suscriben el ACTA DE INVESTIGACION POLICIAL. 2.- DECLARACION del funcionario DETETIVE AGREGADO HENRY BLANCO, adscrito Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas municipal Aragua que en fecha 28 de noviembre del 2020 suscribe AVALUO REAL . 3.- DECLARACION DEL LOS FUNCINARIOS INSPECTOR ALEXIS COA Y DETECTIVE AGREGADO HENRY BLANCO adscrito Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas municipal Aragua que en fecha 28 de noviembre del 2020 suscribe LA INSPECCION TECNICA POLICIAL. DOCUMENTALES: A los efectos que sean incorporados para su lectura en el Juicio Oral Publico, de conformidad con el artículo 182, en concordancia con el numeral 2º del artículo 322, artículos 228 y 341, todos del Código Orgánico Procesal Penal, presento las siguientes documentales: 1.- INSPECCION TECNICA POLICIAL fecha 28 de noviembre del 2020 suscrita por los funcionarios INSPECTOR ALEXIS COA Y DETECTIVE AGREGADO HENRY BLANCO adscrito Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas municipal Aragua 2.- AVALUO REAL de fecha 28 de noviembre del 2020 suscrita por el funcionario HENRY BLANCO adscrito Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas municipal Aragua. Los medios de prueba ofrecidos y presentados por la Fiscalía, en este acto y enumerados anteriormente, fueron admitidos por el Tribunal 01º de Control de este Circuito Judicial Penal, por considerarlos necesarios, legales, lícitos, pertinentes y aceptados como tal por el acusado, al requerir la imposición inmediata de la pena a través de la aplicación del Procedimiento Especial de Admisión de los hechos, el cual le fue debidamente explicado en su contenido y alcance al acusado para garantizar el discernimiento en relación con los mismos, por todo lo antes expuesto es por lo cual éste Admitió los Hechos, en forma categórica, dejándose constancia de que actúa libre de discernimiento y sin apremio. En tal virtud, al no producirse el contradictorio, ello se traduce en la configuración de plena prueba de la imputación delictiva, en sentido objetivo y subjetivo, vale decir, el hecho delictivo y la responsabilidad y culpabilidad penal del acusado respecto al mismo, por lo que a los fines de la sentencia el juez queda relevado de analizar las pruebas. Sin embargo, se observa que el material probatorio ofrecido y presentado por la parte acusadora, no controvertido, y aceptado por el acusado , aunado al dicho de ésta en la Audiencia, son suficientes para comprobar la corporeidad del hecho objeto del proceso, así como la responsabilidad y culpabilidad penal de la acusada respecto de la ejecución del mismo. En consecuencia se aprecian como prueba de tales extremos legales los medios de pruebas ofrecidos. DE LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS El Código Orgánico Procesal Penal, en su artículo 375, contempla lo que se denomina el procedimiento por admisión de los hechos, conforme con el cual en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el imputado podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el juez deberá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta. Así mismo señala, Eric Lorenzo Pérez Sarmiento, en su obra “La Sentencia Definitiva en el Proceso Penal Venezolano”, que en el proceso penal Venezolano, la decisión por la cual se sanciona a una persona por admisión de los hechos conforme al artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penales una sentencia, porque de acuerdo al artículo 173 ejusdem, tienen tal carácter aquellas decisiones que contienen una condena y se trata de una sentencia definitiva, porque pone fin al procedimiento especial en que se produce, agotando de esa manera la primera instancia del proceso. En cuanto a la Admisión de hechos, la Sala de Casación Penal, en sentencia Nº 147, con ponencia del magistrado Eladio Aponte Aponte, señaló lo siguiente: “…la admisión de los hechos, consiste en un procedimiento especial, por medio del cual el imputado en la audiencia preliminar o de juicio (procedimiento ordinario o abreviado, según sea el caso), luego que el juez haya admitido la acusación fiscal, le informe y le explique tanto de los hechos como de la calificación jurídica atribuida a éstos, admite su participación en el delito del cual se le acusa. Evitando con esto, pasar a la frase del debate oral y público, y procediendo en forma inmediata a imponerlo de la pena correspondiente.” De igual forma se indica en esta misma sentencia de la Sala de Casación Penal, que: “…el procedimiento por admisión de hechos es una de las formas de autocomposición procesal, mediante la cual el legislador creó una manera especial de terminación anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público y con la condena del imputado, que, a pesar de no estar incluida dentro de las alternativas a la prosecución (…) a saber, el principio de oportunidad, la suspensión condicional de la pena y los acuerdos preparatorios, cumple la misma función: poner fin al proceso”. Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido lo siguiente: “… El artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que la referida confesión debe ser expresada por el imputado, a continuación de la admisión de la acusación (…) tal secuencia no es mera formalidad. En efecto, resulta esencial, que previamente a la admisión, por el imputado de los hechos punibles que le hayan sido atribuidos, la acusación haya sido, a su vez, admitida y con ello, definida la correspondiente calificación jurídica, porque solo así el procesado tendrá certeza jurídica, en relación, con el tipo legal, sobre el cual se fundamenta la declaración de su responsabilidad penal, así como la cuantía y la especie de la pena que corresponda…” (Sentencia Nº 317, de 28 de Febrero de 2007).” En relación a la naturaleza de la admisión de los hechos, la Sala Constitucional ha señalado lo siguiente: “…Por tanto no puede el acusado admitir los en otras oportunidades, ya que esa circunstancia sería contradictoria con la naturaleza propia de la intención del legislador procesal penal, que permite la declaración de culpabilidad anticipada, ahorrándole al Estado tiempo y dinero, para invertirlos en otros juicio. Además cabe resaltar que el procedimiento de admisión de los hechos no resulta contrario, tal como se encuentra contemplado en el Código Orgánico Procesal Penal, al derecho que tiene el imputado de reconocer su culpabilidad dentro del proceso penal. La institución de la admisión de hechos simplemente es una oportunidad que se le ofrece al imputado, con un beneficio para su persona, para que reconozca voluntariamente su responsabilidad en el hecho que le es imputado, lo cual no quiere decir que si no hace uso de esa oportunidad procesal no pueda declarar posteriormente y aceptar su participación o coparticipación en el hecho, aunque en esta ocasión no podría hacerse beneficiario del instituto de la admisión de los hechos, porque ello solo está legalmente previsto en la audiencia preliminar (juicio ordinario) o en la audiencia de juicio (procedimiento abreviado)…” DE LA PENALIDAD El representante del Ministerio Público subsumió los hechos, del delito de HURTO CALIFICADO previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 1 y 9 del Código Penal y USO DE ADOSLECENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 264 de La Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente. PUNTO PREVIO: este tribunal una vez realizada la revisión de las actuaciones se desestima el delito USO DE ADOSLECENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 264 de La Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente, quedando solo el delito de HURTO CALIFICADO previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 1 y 9 del Código Penal, que para el momento de los hechos establece una pena de SEIS (06) A DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÒN, en virtud del atenuante establecido el artículo 74.4 del Código Penal esta Juzgadora toma la pena mínima que sería SEIS (06) AÑOS, a los efectos de Condenatoria toma en consideración el Procedimiento por Admisión de los Hechos de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, y finalmente procede a la rebaja de un tercio de la pena quedando en definitiva la pena a cumplir de CUATRO (04) AÑOS DE PRISION mas las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal. Y así se decide. DISPOSITIVA Sobre la base de los fundamentos de hecho y de derecho analizadas, este Tribunal Penal en función de cuarto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: habiendo el acusado admitido los hechos que le atribuye el Ministerio Publico de forma libre, voluntaria y sin coacción este tribunal CONDENA al acusado CARLOS DANIEL RAMIREZ NOGUERA titular de la cedula de identidad V-31.655.572, a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS DE PRISION por la comisión de los delitos HURTO CALIFICADO previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 1 y 9 del Código Penal SEGUNDO: en cuanto al estado de libertad del Acusado CARLOS DANIEL RAMIREZ NOGUERA titular de la cedula de identidad V-31.655.572 se acuerda MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA PRIVATIVA DE LIBERTAD, de conformidad con el articulo 242 ordinal 3° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal , consistente en: presentaciones periódicas cada treinta (30) días ante la oficina de alguacilazgo y estar pendiente del proceso TERCERO: se publica la sentencia en esta misma fecha de la Audiencia y se acuerda remitir la causa al Tribunal de Ejecución correspondiente, respetando los lapsos de ley. Es todo. Ofíciese. Termino siendo las (03:00 Pm) horas de la tarde se leyó conformen firman. LA JUEZ ABG. RITA LUCIANA FAGA EL SECRETARIO ABG. ABEL ORTEGA La presente sentencia ha sido publicada en fecha: Dos (02) de Julio de Dos Mil veintiuno (2021). A las quince horas (15:00) de la tarde. EL SECRETARIO ABG. ABEL ORTEGA CAUSA Nº 4J-2867-21 RLF/YG.