TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DEL ESTADO ARAGUA EN FUNCIONES DE CUARTO DE JUICIO
210° y 161°
MARACAY, 29 DE JULIO DE 2021.

CAUSA Nº 4J-2874-21
JUEZ: ABG. RITA LUCIANA FAGA.
SECRETARIO: ABG. ABEL ORTEGA
FISCAL 06° M.P: ABG.JORGE ROSALES
ACUSADOS: DANIEL ARTURO OJEDA VILLA
YHORMAN ALFREDO LIZARAZO
DEFENSOR PÚBLICA: ABG. JUAN VELIZ
DECISION: SENTENCIA CONDENATORIA
POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS.
________________________________________________________________________

DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL

Previo a cualquier pronunciamiento, esta Tribunal de Primera Instancia en funciones de Cuarto de juicio del estado Aragua debe determinar su competencia para conocer de la presente causa, al efecto, observa:

El artículo 58 del Código Orgánico Procesal Penal, dispone:
“La competencia territorial de los tribunales se determina por el lugar donde el delito o falta se ha consumado”:

En sintonía con la norma transcrita ut supra, la competencia de un tribunal para el conocimiento de un hecho punible, viene dada, en primer lugar, y como regla general, por el territorio, es decir, por el forum delicti comissi, en razón de lo cual, del asunto conocerá el tribunal del lugar donde se haya consumado el delito y, por excepción, el juzgado del lugar donde se haya ejecutado el último acto dirigido a la comisión, o donde cesó la continuidad, o donde se haya cometido el último acto conocido del mismo.

Por su parte el artículo 68, Ejusdem dispone:
Competencias Los Tribunales de Primera Instancia en funciones De Juicio:
“Es de la competencia del tribunal de juicio el conocimiento de:

2- La fase de juicio en las causas provenientes de los tribunales de primera instancia estadal en funciones de control

Conforme con la normativa precedentemente expuesta, corresponde a este tribunal cuarto de juicio del estado Aragua el conocimiento de la presente causa. Toda vez que en el presente caso los hechos acontecidos y por los cuales el ministerio público acusó en la presente causa fueron ejecutados y consumados en el territorio del Estado Aragua, razón por la que este tribunal resulta competente para conocer de dicho asunto. Así se declara.

ANTECEDENTES

La presente causa es seguida en contra del ciudadano DANIEL ARTURO OJEDA VILLA
titular de la cedula de identidad V-9.443.491 Y , YHORMAN ALFREDO LIZARAZO titular de la cedula de identidad V-22.341.248 por la comisión del delito de CONTRABANDO AGRAVADO, previsto y sancionado en los artículos 20, ordinal 14ª de la Ley sobre el delito de contrabando Y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 286 del Código Penal.

DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS

“En fecha 12 de enero del 2021, siendo aproximadamente las 20:00 hrs cuando se constituyo comisión funcionarios adscritos a la delegación Municipal Villa de cura del Cuerpo de Investigaciones Penales y Criminalísticas, puesto que encontrándose en labores de guardia recibieron una llamada telefónica de un informante anónimo quien informo que en el estacionamiento 4 ubicado en Sector Calichal , Calle Principal, Parroquia Villa de cura , Municipio Ezequiel Zamora del estado Aragua , donde un grupo de personas se encontraban sustrayendo gasolina de un vehículo clase gandola , tipo cisterna perteneciente a la empresa PDVSA transbordándola hacia un vehículo, clase camión, tipo compactador de color blanco, con barriles de 200 litros cada uno, por tal motivo se trasladaron hacia la dirección antes citada a fin de corroborar la información una vez en el sitio con las precauciones del caso ingresaron al estacionamiento, visualizando en el interior los vehículos antes señalados con la mismas características aportadas por el informante, observando los funcionarios que efectivamente se encontraban cuatro (04) ciudadanos sustrayendo combustible ilegalmente de la gandola tipo cisterna utilizando para tal fin un embudo industrial con su respectiva manguera de color negro y transbordándola hacia un vehículo tipo camión compactador perteneciente a la alcaldía de MARIO Briceño iragorry, estado Aragua , siendo esta almacenada en barriles de color azul con capacidad de 200 litros cada uno, de los cuales dos (02) barriles de metal color azul ya estaban contentivos en su interior de doscientos (200) litros de combustibles denominado gasolina y un (01) barril de metal e color naranja con su interior vacio, dándole los funcionarios la voz de alto a los sujetos quienes optaron por tomar una actitud hostil y evasiva contra la comisión policial, consecutivamente les informaron a los ciudadanos que quedarían detenidos por estar incursos en un delito flagrante…”

DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO
Y SU APRECIACIÓN:

La fiscalía 06º del Ministerio Público, al ejercer la acusación penal, ofreció como pruebas los siguientes elementos:

PRUEBAS TESTIMONIALES:

FUNCIONARIOS ACTUANTES:

1.- Testimonio de los funcionarios DETECTIVE AGREGADO DERIAN LOPEZ credencial 42.752 a la delegación Municipal villa de cura del estado Aragua del Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas cuya exposición deberá suscribirse al ACTA POLICIAL de fecha 12-01-2021.
2. Testimonio del funcionario DERIAN LOPEZ Y STEILER COLINA (TECNICO DE GUARDIA) adscritos al eje de investigaciones de homicidios del estado Aragua del Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas cuya exposición deberá suscribirse a la INSPECCION TECNICA Y FIJACION FOTOGRAFICA 007-21 de fecha 12-01-2021.

3.- Testimonio del funcionario agregado STEILER COLINA (TECNICO DE GUARDIA) adscritos al eje de investigaciones de homicidios del estado Aragua del Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas cuya exposición deberá suscribirse a la INSPECCION TECNICA Y FIJACION FOTOGRAFICA 008-21 de fecha 12-01-2021.

4.-Testimonio del funcionario agregado STEILER COLINA (TECNICO DE GUARDIA) adscritos al eje de investigaciones de homicidios del estado Aragua del Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas cuya exposición deberá suscribirse a la INSPECCION TECNICA Y FIJACION FOTOGRAFICA 009-21 de fecha 12-01-2021.

5.- Testimonio del funcionario agregado STEILER COLINA credencial 42.450 delegación Municipal villa de cura del estado Aragua del Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas cuya exposición deberá suscribirse al EXPERTICIA DE AVALUO REAL Nª 9700-081-001-21.

PRUEBAS DOCUMENTALES:

1.-ACTA POLICIAL de fecha 12 de enero del 2021, suscrita por los funcionarios DETECTIVE AGREGADO DERIAN LOPEZ credencial 42.752 adscritos delegación Municipal villa de cura del estado Aragua del Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas.

2.- INSPECCION TECNICA Y FIJACION FOTOGRAFICA 007-21 de fecha 12-01- DERIAN LOPEZ Y STEILER COLINA (TECNICO DE GUARDIA) adscritos al eje de investigaciones de homicidios del estado Aragua del Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas.

3.- INSPECCION TECNICA Y FIJACION FOTOGRAFICA 008-21 de fecha 12-01-2021. STEILER COLINA (TECNICO DE GUARDIA) adscritos al eje de investigaciones de homicidios del estado Aragua del Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas

4.- INSPECCION TECNICA Y FIJACION FOTOGRAFICA 009-21 de fecha 12-01-2021 STEILER COLINA (TECNICO DE GUARDIA) adscritos al eje de investigaciones de homicidios del estado Aragua del Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas.

5.- EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO TECNICO Nª 9700-081-002-21 de fecha 12 de enero del 2021 suscrita por el funcionario DETECTIVE AGREGADO DERIAN LOPEZ credencial 42.752 adscritos delegación Municipal villa de cura del estado Aragua del Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas.

6.-EXPERTICIA DE AVALUO REAL Nª 9700-081-001-21, suscrita por el funcionario detective STEILE COLINA 42.450 adscrito al Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas.

Los medios de prueba ofrecidos y presentados por la Fiscalía, en este acto y enumerados anteriormente, fueron admitidos por el Tribunal 10º de Control de este Circuito Judicial Penal, por considerarlos necesarios, legales, lícitos, pertinentes y aceptados como tal por el acusado, al requerir la imposición inmediata de la pena a través de la aplicación del Procedimiento Especial de Admisión de los hechos, el cual le fue debidamente explicado en su contenido y alcance al acusado para garantizar el discernimiento en relación con los mismos, por todo lo antes expuesto es por lo cual éste Admitió los Hechos, en forma categórica, dejándose constancia de que actúa libre de discernimiento y sin apremio. En tal virtud, al no producirse el contradictorio, ello se traduce en la configuración de plena prueba de la imputación delictiva, en sentido objetivo y subjetivo, vale decir, el hecho delictivo y la responsabilidad y culpabilidad penal del acusado respecto al mismo, por lo que a los fines de la sentencia el juez queda relevado de analizar las pruebas. Sin embargo, se observa que el material probatorio ofrecido y presentado por la parte acusadora, no controvertido, y aceptado por el acusado , aunado al dicho de ésta en la Audiencia, son suficientes para comprobar la corporeidad del hecho objeto del proceso, así como la responsabilidad y culpabilidad penal de la acusada respecto de la ejecución del mismo. En consecuencia se aprecian como prueba de tales extremos legales los medios de pruebas ofrecidos.
DE LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS

El Código Orgánico Procesal Penal, en su artículo 375, contempla lo que se denomina el procedimiento por admisión de los hechos, conforme con el cual en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el imputado podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el juez deberá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta.
Así mismo señala, Eric Lorenzo Pérez Sarmiento, en su obra “La Sentencia Definitiva en el Proceso Penal Venezolano”, que en el proceso penal Venezolano, la decisión por la cual se sanciona a una persona por admisión de los hechos conforme al artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penales una sentencia, porque de acuerdo al artículo 173 ejusdem, tienen tal carácter aquellas decisiones que contienen una condena y se trata de una sentencia definitiva, porque pone fin al procedimiento especial en que se produce, agotando de esa manera la primera instancia del proceso.

En cuanto a la Admisión de hechos, la Sala de Casación Penal, en sentencia Nº 147, con ponencia del magistrado Eladio Aponte Aponte, señaló lo siguiente:
“…la admisión de los hechos, consiste en un procedimiento especial, por medio del cual el imputado en la audiencia preliminar o de juicio (procedimiento ordinario o abreviado, según sea el caso), luego que el juez haya admitido la acusación fiscal, le informe y le explique tanto de los hechos como de la calificación jurídica atribuida a éstos, admite su participación en el delito del cual se le acusa. Evitando con esto, pasar a la frase del debate oral y público, y procediendo en forma inmediata a imponerlo de la pena correspondiente.”

De igual forma se indica en esta misma sentencia de la Sala de Casación Penal, que:

“…el procedimiento por admisión de hechos es una de las formas de autocomposición procesal, mediante la cual el legislador creó una manera especial de terminación anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público y con la condena del imputado, que, a pesar de no estar incluida dentro de las alternativas a la prosecución (…) a saber, el principio de oportunidad, la suspensión condicional de la pena y los acuerdos preparatorios, cumple la misma función: poner fin al proceso”.

Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido lo siguiente:
“… El artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que la referida confesión debe ser expresada por el imputado, a continuación de la admisión de la acusación (…) tal secuencia no es mera formalidad. En efecto, resulta esencial, que previamente a la admisión, por el imputado de los hechos punibles que le hayan sido atribuidos, la acusación haya sido, a su vez, admitida y con ello, definida la correspondiente calificación jurídica, porque solo así el procesado tendrá certeza jurídica, en relación, con el tipo legal, sobre el cual se fundamenta la declaración de su responsabilidad penal, así como la cuantía y la especie de la pena que corresponda…” (Sentencia Nº 317, de 28 de Febrero de 2007).”

En relación a la naturaleza de la admisión de los hechos, la Sala Constitucional ha señalado lo siguiente:
“…Por tanto no puede el acusado admitir los en otras oportunidades, ya que esa circunstancia sería contradictoria con la naturaleza propia de la intención del legislador procesal penal, que permite la declaración de culpabilidad anticipada, ahorrándole al Estado tiempo y dinero, para invertirlos en otros juicio. Además cabe resaltar que el procedimiento de admisión de los hechos no resulta contrario, tal como se encuentra contemplado en el Código Orgánico Procesal Penal, al derecho que tiene el imputado de reconocer su culpabilidad dentro del proceso penal. La institución de la admisión de hechos simplemente es una oportunidad que se le ofrece al imputado, con un beneficio para su persona, para que reconozca voluntariamente su responsabilidad en el hecho que le es imputado, lo cual no quiere decir que si no hace uso de esa oportunidad procesal no pueda declarar posteriormente y aceptar su participación o coparticipación en el hecho, aunque en esta ocasión no podría hacerse beneficiario del instituto de la admisión de los hechos, porque ello solo está legalmente previsto en la audiencia preliminar (juicio ordinario) o en la audiencia de juicio (procedimiento abreviado)…”
DE LA PENALIDAD

El representante del Ministerio Público subsumió los hechos, del delito de CONTRABANDO AGRAVADO, previsto y sancionado en los artículos 20, ordinal 14ª de la Ley sobre el delito de contrabando Y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 286 del Código. Ahora bien, el delito CONTRABANDO AGRAVADO, previsto y sancionado en los artículos 20, ordinal 14ª de la Ley sobre el delito de contrabando para el momento de los hechos establece una pena de SEIS (06) A DIEZ (10) AÑOS DE PRISION y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo, 286 del Código Penal Venezolano establece una pena de DOS (02) A CINCO (05) AÑOS DE PRISIÓN. De acuerdo al artículo 77.4 del código penal se toma la pena mínima del delito más grave, es decir la pena de SEIS (06) AÑOS DE PRISION, ahora bien, en el presente caso nos encontramos ANTE LA CONCURRENCIA DE DELITOS establecidos en el artículo 88 del Código Penal Venezolano, que establece que el cálculo de la pena cuando existen dos o más delitos se toma la pena mínima del delito más alto y se realiza la sumatoria con la pena mínima del segundo delito rebajándolo a la mitad, es decir la pena de SEIS (06) AÑOS más la pena de UN (01) AÑO al realizar la sumatoria de las dos penas da como resultado la pena de SIETE (07) AÑOS, seguidamente esta Juzgadora a los efectos de Condenatoria toma en consideración el Procedimiento por Admisión de los Hechos de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, y finalmente procede a la rebaja de un tercio de la pena quedando definitiva la pena a cumplir de CUATRO (04) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISION mas las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal. Y así se decide.

DISPOSITIVA

Sobre la base de los fundamentos de hecho y de derecho analizadas, este Tribunal Penal en función de cuarto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: habiendo el acusado admitido los hechos que le atribuye el Ministerio Publico de forma libre, voluntaria y sin coacción este tribunal CONDENA a los acusados DANIEL ARTURO OJEDA VILLA titular de la cedula de identidad V-9.443.491 Y , YHORMAN ALFREDO LIZARAZO titular de la cedula de identidad V-22.341.248 a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISION por la comisión de los delitos CONTRABANDO AGRAVADO , previsto y sancionado en los artículos 20, ordinal 14ª de la Ley sobre el delito de contrabando Y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 286 del Código Penal SEGUNDO: en cuanto al estado de libertad de los Acusados DANIEL ARTURO OJEDA VILLA titular de la cedula de identidad V-9.443.491 Y , YHORMAN ALFREDO LIZARAZO titular de la cedula de identidad V-22.341.248 se acuerda Medida Cautelar Sustitutiva de Privativa de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 242 numeral 3 y 9 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en : presentaciones periódicas cada treinta (30) días ante la oficina de alguacilazgo y estar pendiente al proceso TERCERO: se publica la sentencia en esta misma fecha de la Audiencia y se acuerda remitir la causa al Tribunal de Ejecución correspondiente, respetando los lapsos de ley. Es todo. Ofíciese. Termino siendo las (03.00 p.m) horas de la tarde se leyó conformen firman.
LA JUEZ

ABG. RITA LUCIANA FAGA
EL SECRETARIO

ABG. ABEL ORTEGA

La presente sentencia ha sido publicada en fecha: veintiocho (29) de Julio de Dos Mil veintiuno (2021). A las quince horas (15:00) de la tarde.
EL SECRETARIO

ABG. ABEL ORTEGA

CAUSA Nº 4J-2874-21
RLF/YG.