TSJ Regiones - Decisión

EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA

Maracay, 04 de Marzo de 2021
211° y 161°
Expediente No. T2M-M 13.351-21

DEMANDANTE: SUCHIN HUNG LEON, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-9.667.473.
ABOGADO ASISTENTE: THAIS PERNIA MORENO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 29.722
DEMANDADO: YOUYIN HUNG IUN, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-5.420.014, actuando bajo su propio nombre y de su conyugue QUIYU HUNG DE HUNG, nacionalidad china, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° E-926.386.
Motivo: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO
DECISION: HOMOLOGACION
I
SINTESIS DE LA CONTROVERSIA
Recibida por Distribución, demanda de Reconocimiento de documento, incoado por la abogada THAIS PERNIA MORENO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 29.722, en su asistiendo en este acto a la ciudadana SUCHIN HUNG LEON, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-9.667.473, contra el ciudadano YOUYIN HUNG IUN, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-5.420.014, actuando en su propio nombre y de su conyugue QUIYU HUNG DE HUNG, nacionalidad china, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° E-926.382. Admitida la demanda en fecha Primero (01) de Marzo de Dos Mil Veintiuno ( 2021 ), se ordenó el emplazamiento de la parte demandada.
En fecha 29 de enero de 2021, folio (23) mediante diligencia comparece ante el Tribunal el ciudadano YOUYIN HUNG IUN, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-5.420.014, actuando bajo su propio nombre y de su conyugue QUIYU HUNG DE HUNG, nacionalidad china, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° E-926.382., asistido por el abogado MANUEL A. LAYA HIDALGO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 14.292, quien manifestó que reconoce en su contenido y firma los documentos privados, contentivo de la negociación que fue realizada por documento privado, en fecha 27 de Febrero del año 2003, por su persona y en representación de mi conyugue ciudadana QUIYU HUNG DE HUNG, nacionalidad china, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° E-926.382, documento de venta cursante que se encuentra en el expediente distinguido con la letra “A” en el folio 05 y vuelto. Dos letras de cambio identificadas de la siguiente manera: La primera letra de cambio signada con el numero 1/2 de fecha de emisión del día 27 de Febrero de 2003 y con vencimiento el día 30 de Abril de 2003 y la segunda letra de cambio identificada con el numero 2/2 con fecha de emisión del día 27 de Febrero de 2003 y con vencimiento el dia 30 de Junio de 2003, cada una por la cantidad de Ciento Sesenta y Un Millones Novecientos Ochenta y Nueve Mil Novecientos Cincuenta y Cinco Bolívares con Doce Céntimos (Bs. 171.989.955,12), las cuales fueron pagadas en dinero en efectivo a la fecha de su vencimiento, tal y como consta al reverso de dichas letra de cambio, que cursan en autos con las letras “B” Y “C” , al folio 6 y 7. El finiquito o la constancia de cancelación del pago total del precio de la negociación de compra venta de fecha 10 de Julio de 2003, que se hizo con la mencionada compradora que cursa en autos marcada con la letra “D” FOLIO 8 y vuelto.
II
EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA:
Siendo la oportunidad procesal para que este Órgano Subjetivo Institucional se pronuncie acerca de la presente demanda, considera necesario hacer algunas consideraciones acerca del Reconocimiento de Instrumentos o Documentos Privados, lo cual pasa a realizar seguidamente:
Los instrumentos privados pertenecen, al igual que los instrumentos públicos y actualmente la nueva clasificación de documentos administrativos, a los medios de prueba clasificados por la doctrina, la jurisprudencia y la ley como Prueba Escrita, la cual por su naturaleza es preconstituida posee una gran presunción de sinceridad y fiabilidad ya que contiene hechos que conciernen a las partes, los cuales se verificaron antes de presentarse cualquier controversia entre ellas, quienes lo suscriben una vez estén conformes con su redacción y contenido, tal como lo precisa en los artículos 1355 y 1356 del Código Civil, gozando de la validez que le atribuye el Código a tales documentos, aún y cuando, hayan sido extendidos en papel común, sin estampillas, dejando a salvo las acciones derivadas de la ley por el incumplimiento de tales requisitos contra las partes que lo suscriben, conforme al artículo 1370 eiusdem.
Evidentemente, para que tales Instrumentos o Documentos Privados gocen de plena validez y efecto entre las partes y ante terceros, en lo que respecta al hecho material de la declaración hecha por ellos y a tal efecto, se equipará al documento público en su valor probatorio, siendo solo desvirtuable mediante la Tacha de Falsedad; mientras que servirá sólo de indicio en lo que respecta a la verdad de las declaraciones contenidas en el documento, deben cumplir con el requisito del Reconocimiento, es decir, que dicho documento haya sido reconocido en su contenido (negocio jurídico) y en su firma por las partes que lo suscriben, por cuanto de un documento carente de firma no puede atribuirse voluntad alguna a la persona que se enuncie como parte, ni atribuírsele responsabilidad alguna sobre él, y aún siendo firmado por está, puede haber sido modificado en su contenido, modificando el negocio jurídico establecido entre las partes, de conformidad con el artículo 1363 del Código Civil. Por estas razones, debe someterse dicho Instrumento al reconocimiento del contenido y firma por las partes que lo suscriben, ya sea al ser firmado en presencia de un funcionario público competente para verificar tal acto o al haber sido reconocido ante la autoridad judicial, ya sea por vía principal o por vía incidental y por supuesto, estos instrumentos privado no tienen valor alguno para alterar o contrariar lo establecido mediante documento público, surtiendo en tal caso, efectos solo entre los contratantes y sus sucesores a Título Universal, tal como lo consagra el artículo 1362 ídem.
Es así que, la parte que pretenda dar por Reconocido Judicialmente un documento privado, que no lo fue ante la autoridad competente para ello al momento de suscribirse, deberá seguir las reglas contenidas en el Código de Procedimiento Civil, que establece en su artículo 444 que:
“Artículo 444. La parte contra quien se produzca en juicio un instrumento privado como emanado de ella o de algún causante suyo, deberá manifestar formalmente si lo reconoce o lo niega, ya en el acto de la contestación de la demanda, si el instrumento se ha producido con el libelo, ya dentro de los cinco días siguientes a aquél en que ha sido producido, cuando lo fuere posteriormente a dicho acto. El silencio de la parte a este respecto, dará por reconocido el instrumento”.
Agrega la norma adjetiva Civil en su artículo 450 que “El reconocimiento de un instrumento privado puede pedirse por demanda principal. En este caso se observarán los trámites del procedimiento ordinario y las reglas de los artículos 444 a 448”.
Ciertamente, nuestro ordenamiento jurídico patrio permite que tal Reconocimiento Judicial se produzca de dos (02) formas, la primera, Incidentalmente al acompañar el Instrumento Privado a la demanda o al promoverlo en el correspondiente lapso probatorio; y la segunda, mediante demanda principal, para lo cual se observarán los trámites del procedimiento ordinario y las reglas de los artículos 444 al 448 del Código de Procedimiento Civil, siendo entonces este Reconocimiento por vía de demanda un procedimiento autónomo, con el solo objetivo de obtener el reconocimiento de dicho instrumento, por lo que será intentada dicha demanda cumpliendo con todos los requisitos del artículo 340, verificarse su admisibilidad conforme al artículo 341 y 342, deberá citarse al demandado conforme lo establece el artículo 218 y siguientes y emplazarse al demandado conforme al artículo 344 y 345 de la norma adjetiva en comentarios, podrán presentarse cuestiones previas o darse contestación o Reconvenir la demanda, conforme a los artículos 346 y siguientes y 358 y siguientes, someterse a la actividad probatoria de las partes conforme al artículo 388 y siguientes, con especial hincapié en el Cotejo como prueba pertinente para el Reconocimiento y en caso de no poder realizarse, la prueba de Testigos (artículos 445 al 449 del Código de Procedimiento en concordancia con el artículo 1365 del Código Civil), al igual que a los autos para mejor proveer que la ley permite al juzgador (artículos 401 y 514); Fijarse el acto de informes y considerarse las observaciones presentadas a dichos informes, conforme al artículo 511 y siguientes; Dictar la sentencia en el lapso contemplado en el artículo 515, cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 243 y siguientes.
Es así que, presentado el documento privado incidentalmente o instaurada la demanda de Reconocimiento por vía principal, el demandado deberá reconocerlo o negarlo formalmente, y en el caso que no lo hiciese se le tendrá igualmente por Reconocido conforme al artículo 1364 del Código Civil. En el caso de reconocimiento, la parte demandada estaría conviniendo en la demanda y en consecuencia, deberá declararse terminado el procedimiento bajo los parámetros contenidos en los artículos 263 y 363 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de negativa expresa del reconocimiento, el proceso continuará con las fases del procedimiento ordinario subsecuentes a la contestación hasta su terminación.
Y finalmente, en caso de que no se presentase el demandado a contestar la demanda, se entenderá igualmente como reconocido, a tenor de lo establecido en el artículo procesal en comentarios.
Aún cuando el instrumento privado haya sido reconocido por la parte contra quien se produce, le quedarán a esta a salvo las acciones o excepciones que le correspondan respecto a las obligaciones expresadas en el mismo, aunque no haya hecho ninguna reserva en el momento del reconocimiento, conforme al artículo 1367 del Código Civil. En el caso que nos ocupa es pertinente hacer la siguiente observación, si bien es cierto que el juez conoce el derecho y dentro de su labor intelectual que se plasma en la sentencia, tiene la obligación de reflexionar sobre lo alegado por las partes y en esa labor aplicar los instrumentos que sus conocimientos y las máximas de experiencia le permitan para el logro de esa síntesis de la tesis lógica que es la sentencia ateniéndose a lo pautado en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil vigente y que en esta oportunidad se colige que la parte solicitante de reconocimiento, pide la citación del ciudadano YOUYIN HUNG IUN, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-5.420.014, actuando bajo su propio nombre y de su conyugue QUIYU HUNG DE HUNG, nacionalidad china, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° E-926.382, a fin de reconocer el documento, quien manifestó que reconocemos los Documentos privados que le opusieron y declara la autenticidad del mismo, y así adquiera fuerza y valor probatorio como Documento Público. Dicho lo anterior, es por lo que forzosamente deberá ser declarado con lugar la presente solicitud de Reconocimiento, en virtud de cumplir con el requisito establecido en el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil. Así se evidencia.
-III-
DECISIÓN
Por los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud que por RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO Y FIRMA, incoado por la ciudadana SUCHIN HUNG LEON, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-9.667.473.contra el ciudadano YOUYIN HUNG IUN, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-5.420.014, actuando bajo su propio nombre y de su conyugue QUIYU HUNG DE HUNG, nacionalidad china, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° E-926.382 y en consecuencia: SE DECLARA QUE QUEDAN RECONOCIDOS JUDICIALMENTE los documentos privados promovido en el presente proceso.
No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo. Así se decide.
Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada de la presente Decisión.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los Cuatro (04) días del mes de Marzo del año Dos Mil Veintiuno (2021). Años: 211º de la Independencia y 161º de la Federación.
EL JUEZ,

DIEGO ARMANDO SEGOVIA ALVAREZ

LA SECRETARIA,

BRIGIDA TERAN MORENO
En la misma fecha, se publicó y registró la anterior sentencia.

LA SECRETARIA,

DASA/BTM/ Yaha*
Exp. No.13.351