REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DEL ESTADO ARAGUA EN FUNCIONES DE CUARTO DE JUICIO
210° y 161°

Maracay 04 de MAYO de 2021.

CAUSA Nº 4J-2561-18
JUEZ: ABG. RITA LUCIANA FAGA.
SECRETARIO: ABG. ABEL ORTEGA.
FISCAL 31º M.P: ABG.MANUEL TRINIDADES.
ACUSADO: WILLIANS GABRIEL ROMERO MEZA.
DEFENSOR PRIVADO: ABG. JOSE SAA.
DECISION: SENTENCIA CONDENATORIA
POR ADMISIÓN DE HECHOS.

________________________________________________________________________

DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL

Previo a cualquier pronunciamiento, este Tribunal de Primera instancia en funciones de cuarto de juicio del estado Aragua debe determinar su competencia para conocer de la presente causa y al efecto, observa:

El artículo 58 del CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, dispone:

“La competencia territorial de los tribunales se determina por el lugar donde el delito o falta se ha consumado”:

En sintonía con la norma transcrita ut supra, la competencia de un tribunal para el conocimiento de un hecho punible, viene dada, en primer lugar, y como regla general, por el territorio, es decir, por el forum delicti comissi, en razón de lo cual, del asunto conocerá el tribunal del lugar donde se haya consumado el delito y, por excepción, el juzgado del lugar donde se haya ejecutado el último acto dirigido a la comisión, o donde cesó la continuidad, o donde se haya cometido el último acto conocido del mismo.

Por su parte el artículo 68, Ejusdem dispone:

COMPETENCIAS LOS TRIBUNALES DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO:

“Es de la competencia del tribunal de juicio el conocimiento de:

2- La fase de juicio en las causas provenientes de los tribunales de primera instancia estadal en funciones de control

Conforme con la normativa precedentemente expuesta, corresponde a este tribunal cuarto de juicio del estado Aragua el conocimiento de la presente causa. Toda vez que en el presente caso los hechos acontecidos y por los cuales el ministerio público acusó en la presente causa fueron ejecutados y consumados en el territorio del Estado Aragua, razón por la que este tribunal resulta competente para conocer de dicho asunto. Así se declara.

ANTECEDENTES

La presente causa es seguida en contra del ciudadano: WILLIANS GABRIEL ROMERO MEZA. Por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en los artículos 406 numeral 01 en concordancia con el artículo 424 todos del Código Penal Venezolano Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en los Artículos 112 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones.

DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS
El ciudadano representante de la vindicta pública Fiscal Provisorio 31º del Ministerio Público, al explanar y presentar la acusación penal contra del ciudadano WILLIANS GABRIEL ROMERO MEZA, titular de la cédula de identidad Nº V-26.349.286, en relación a los hechos que se suscitaron, narró lo siguiente:

“(…) La presente causa tiene su inicio de fecha 26 de agosto siendo aproximadamente a las 03:00 horas la víctima se encontraba en el SECTOR PORTACHUELO A LA ALTURA DE PISCINA VIA PARROQUIA EL CONSEJO MUNICIPIO JOSE RAFEL REVENGA ,ESTADO ARAGUA, cuando de pronto fue interceptada por los sujetos apodados EL CHUKY, EL JAVIELITO, EL YEFRI, FRABRICIO , en compañía del OTICO, portando arma de fuego le propinaron múltiples disparos causándole la muerte por shock hipovolemico lesión en la región infraorbital, , herida producida por objeto contundente y por proyectil único emitido por arma de fuego, ahora bien estos mismos sujetos supra mencionados (e) (identificados) fueron los responsables en los hechos ocurridos en fecha 03-11-2017, donde las victimas quienes en vida respondieran a los nombres JOSE ANGEL VALBUENA Y ELPIDIO SALINAS , se encontraban en el sector TASAJERA PARTE ALTA Y PARTE BAJA, ZONA BOSCOSA, PARROQUIA EL CONSEJO, MUNICIPIO JOSE RAFAEL REVENGA ESTADO ARAGUA, es cuando los ciudadanos imputados EL CHUKY Y EL JAVIELITO en compañía del OTICO los mismos se encontraba en la redoma de los naranjos ubicada en la Tasajera parte baja y logran visualizar a una de las victimas disparándoles en la cabeza, posteriormente se uno a estos hechos el ciudadano WILLIANSGABRIEL ROMERO, el cual procede a cavar un hueco para enterrar a la víctima , seguidamente someten al ciudadano victima JOSE ANGEL VALBUENA (occiso) lo llevan dentro de la casa le dan unos disparos en la cabeza y comienzan a descuartizarlo y luego enterrarlo, posteriormente el día 01 de diciembre del 2017 , se constituye una comisión integrada por los funcionarios CRUZ VASQUEZ,YOEL DURAN, GREGORY HERMOSO, MARIU MARTINEZ WUASCAR MAYORA , todos adscritos al eje de Homicidio del Estado Aragua, hacia la dirección TASAJERA PARTE ALTA Y PARTE BAJA, ZONA BOSCOSA, PARROQUIA EL CONSEJO, MUNICIPIO JOSE RAFAEL REVENGA ESTADO ARAGUA, previa información aportada por el imputado WILLIANS MESA, ya que fue uno de los sujetos que participo en estos hechos donde informo a la comisión el sitio exacto donde se encontraban las víctimas sepultadas , seguidamente al llegar a la dirección antes mencionada se procede a la excavación de una fosa de 1 metro de largo por un metro de ancho y 80 centímetros de profundidad, así mismo a primera instancias se encuentran restos de un cuerpo humano segmentado de cinco piezas, estas un cráneo, dos piernas, un brazo y un tronco, acto seguido la funcionaria ROSMERY CAMPO ( ANTROPOLOGA) , realiza la búsqueda en las adyacencias del lugar de los hechos y localizar tres conchas de bala , seguidamente el ciudadano WILLIAMS MESA ROMERO le indica a la comisión el otro sitio donde sepulto a la otra víctima ubicado en el SECTOR TASAJERA PARTE ALTA Y PARTE BAJA, ZONA BOSCOSA, , PARROQUIA EL CONSEJO, MUNICIPIO JOSE RAFAEL REVENGA ESTADO ARAGUA se procede a la excavación de la fosa, donde se encontraron en la superficie del suelo natural (tierra), restos de un cuerpo humano (OSAMENTA), en una pieza siendo esta un tronco y a pocos metros un cráneo el referido cadáver se encuentra corificado debido a la fauna carroñera ,se encuentra desprovisto de tejido de piel , perdida del tejido de piel en la región brazo izquierdo, perdida del tejido de piel en la región brazo derecho, desprendimiento de las extremidades inferiores. Seguidamente el ciudadano WILLIANS le indica a la comisión donde residen los otros sujetos que participaron con él en tal hecho punible los mismos se encontraban en el sector SANTA ROSALIA ESPECIFICAMENTE A LA VUELTA ELILIA , CASA S/N PARROQUIA EL CONSEJO, MUNICIPIO JOSE RAFAEL REVENGA ESTADO ARAGUA , en la mencionada vivienda se encontraba los sujetos apodados EL CHUKY , EL JAVIELITO, FABRICIO Y EL OTICO, quien responde al nombre de KERVIN DAVID PIÑERO VIERA, YEFERSON MANUEL HERNANDEZ RUIZ (ADOLESCENTE) Y ALVAREZ PAEZ OTTO, los mismos fueron aprehendido de ,manera inmediata.

El Fiscal del Ministerio Público realiza un cambio de calificación de HOMICIDIO CALIFICADO y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en los Artículos 112 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, a HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en el artículo 424 del Código Penal Venezolano y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en los Artículos 112 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones.

DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO
Y SU APRECIACIÓN

Los medios de prueba ofrecidos y presentados por la Fiscalía, en este acto y enumerados anteriormente, fueron admitidos por el Tribunal 01º de Control de este Circuito Judicial Penal, por considerarlos necesarios, legales, lícitos, pertinentes y aceptados como tal por el acusado, al requerir la imposición inmediata de la pena a través de la aplicación del Procedimiento Especial de Admisión de los hechos, el cual le fue debidamente explicado en su contenido y alcance al acusado para garantizar el discernimiento en relación con los mismos, por todo lo antes expuesto es por lo cual éste Admitió los Hechos, en forma categórica, dejándose constancia de que actúa libre de discernimiento y sin apremio. En tal virtud, al no producirse el contradictorio, ello se traduce en la configuración de plena prueba de la imputación delictiva, en sentido objetivo y subjetivo, vale decir, el hecho delictivo y la responsabilidad y culpabilidad penal del acusado respecto al mismo, por lo que a los fines de la sentencia el juez queda relevado de analizar las pruebas. Sin embargo, se observa que el material probatorio ofrecido y presentado por la parte acusadora, no controvertido, y aceptado por la acusada, aunado al dicho de ésta en la Audiencia, son suficientes para comprobar la corporeidad del hecho objeto del proceso, así como la responsabilidad y culpabilidad penal de la acusada respecto de la ejecución del mismo. En consecuencia se aprecian como prueba de tales extremos legales los medios de pruebas ofrecidos
La fiscalía 31º del Ministerio Público, al ejercer la acusación penal, ofreció como pruebas los siguientes elementos:

PRUEBAS TESTIMONIALES:

Conforme a lo establecido en el artículo 337 del Código Orgánico Procesal
Penal, se ofrece:


FUNCIONARIOS ACTUANTES:

1.-Declaracion del funcionario DETECTIVE SERGIO MINA, experto en balística adscrito al laboratorio Criminalistico de Aragua, la misma es pertinente y necesaria puesto que son los funcionarios que realizaron EXPERTICIADE RECONOCIMIENTO LEGAL Nº 9700-369-1259 , de fecha 01 de diciembre de 2017.

2.- Declaración de los funcionarios DETECTIVE SERGIO MINA, experto en balística adscrito al laboratorio Criminalistico de Aragua, la misma es pertinente y necesaria puesto que son los funcionarios que realizaron EXPERTICIADE RECONOCIMIENTO LEGAL Nº 9700-369-1258, de fecha 01 de diciembre de 2017.

3.- Declaración de los funcionarios DETECTIVE SERGIO MINA, experto en balística adscrito al laboratorio Criminalistico de Aragua, la misma es pertinente y necesaria puesto que son los funcionarios que realizaron EXPERTICIADE RECONOCIMIENTO LEGAL Nº 9700-369-1260, de fecha 01 de diciembre de 2017.

4.- Declaración del DETECTIVE DENNY JARAMILO Y ARGENIS LOPEZ, experto en balística adscrito al laboratorio Criminalistico de Aragua, la misma es pertinente y necesaria puesto que son los funcionarios que práctico EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO TECNICO MECANICO Y COMPARACION BALISTICA Nº 9700-064-DC-7638-17, de fecha 01 de diciembre de 2017.

5.- Declaración del DR. JUAN VASQUEZ , medico Anatomopatólogo Forense del estado Aragua, la cual es pertinente por tratarse del MEDICO PATOLOGO que practico el PROTOCOLO DE AUTOPSIA Nº 356-0508, y necesaria porque tal fuente de prueba permitirá demostrar las características del cadáver y causa de muerte de la víctima.

DOCUMENTALES:

A los efectos que sean incorporados para su lectura en el Juicio Oral Publico, de conformidad con el artículo 182, en concordancia con el numeral 2º del artículo 322, artículos 228 y341, todos del Código Orgánico Procesal Penal, presento las siguientes documentales:

1.- INSPECCION TECNICO POLICIAL Nº 1428-17 de fecha 01 de diciembre del 2017, suscrita por los funcionarios DETECTIVE EDUARDO MONTAÑA Y SERGIO MINA (TECNICO DE GUARDIA) adscritos al Eje de homicidios Aragua.

2.- INSPECCION TECNICO POLICIAL Nº 1429-17 de fecha 01 de diciembre del 2017, suscrita por los funcionarios DETECTIVE EDUARDO MONTAÑA Y SERGIO MINA (TECNICO DE GUARDIA) adscritos al Eje de homicidios Aragua.

3.- INSPECCION TECNICO POLICIAL Nº 1432-17 de fecha 01 de diciembre del 2017, suscrita por los funcionarios DETECTIVE EDUARDO MONTAÑA Y SERGIO MINA (TECNICO DE GUARDIA) adscritos al Eje de homicidios Aragua.

4.- INSPECCION TECNICO POLICIAL Nº 1430-17 de fecha 01 de diciembre del 2017, suscrita por los funcionarios DETECTIVE EDUARDO MONTAÑA Y SERGIO MINA (TECNICO DE GUARDIA) adscritos al Eje de homicidios Aragua.

5.- INSPECCION TECNICO POLICIAL Nº 1431-17 de fecha 01 de diciembre del 2017, suscrita por los funcionarios DETECTIVE EDUARDO MONTAÑA Y SERGIO MINA (TECNICO DE GUARDIA) adscritos al Eje de homicidios Aragua.

6.- ACTA DE ENTREVSITA DE FECHA 01-01-2017, tomada al ciudadano WILLIANS MESA ROMERO la cual se encuentra inserta en el expediente.

.
DE LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS

El Código Orgánico Procesal Penal, en su artículo 375, contempla lo que se denomina el procedimiento por admisión de los hechos, conforme con el cual en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el imputado podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el juez deberá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta.

Así mismo señala, Eric Lorenzo Pérez Sarmiento, en su obra “La Sentencia Definitiva en el Proceso Penal Venezolano”, que en el proceso penal Venezolano, la decisión por la cual se sanciona a una persona por admisión de los hechos conforme al artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penales una sentencia, porque de acuerdo al artículo 173 ejusdem, tienen tal carácter aquellas decisiones que contienen una condena y se trata de una sentencia definitiva, porque pone fin al procedimiento especial en que se produce, agotando de esa manera la primera instancia del proceso.

En cuanto a la Admisión de hechos, la Sala de Casación Penal, en sentencia Nº 147, con ponencia del magistrado Eladio Aponte Aponte, señaló lo siguiente:
“…la admisión de los hechos, consiste en un procedimiento especial, por medio del cual el imputado en la audiencia preliminar o de juicio (procedimiento ordinario o abreviado, según sea el caso), luego que el juez haya admitido la acusación fiscal, le informe y le explique tanto de los hechos como de la calificación jurídica atribuida a éstos, admite su participación en el delito del cual se le acusa. Evitando con esto, pasar a la frase del debate oral y público, y procediendo en forma inmediata a imponerlo de la pena correspondiente.”

De igual forma se indica en esta misma sentencia de la Sala de Casación Penal, que:

“…el procedimiento por admisión de hechos es una de las formas de autocomposición procesal, mediante la cual el legislador creó una manera especial de terminación anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público y con la condena del imputado, que, a pesar de no estar incluida dentro de las alternativas a la prosecución (…) a saber, el principio de oportunidad, la suspensión condicional de la pena y los acuerdos preparatorios, cumple la misma función: poner fin al proceso”.

Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido lo siguiente:
“… El artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que la referida confesión debe ser expresada por el imputado, a continuación de la admisión de la acusación (…) tal secuencia no es mera formalidad. En efecto, resulta esencial, que previamente a la admisión, por el imputado de los hechos punibles que le hayan sido atribuidos, la acusación haya sido, a su vez, admitida y con ello, definida la correspondiente calificación jurídica, porque solo así el procesado tendrá certeza jurídica, en relación, con el tipo legal, sobre el cual se fundamenta la declaración de su responsabilidad penal, así como la cuantía y la especie de la pena que corresponda…” (Sentencia Nº 317, de 28 de Febrero de 2007).”

En relación a la naturaleza de la admisión de los hechos, la Sala Constitucional ha señalado lo siguiente:
“…Por tanto no puede el acusado admitir los en otras oportunidades, ya que esa circunstancia sería contradictoria con la naturaleza propia de la intención del legislador procesal penal, que permite la declaración de culpabilidad anticipada, ahorrándole al Estado tiempo y dinero, para invertirlos en otros juicio. Además cabe resaltar que el procedimiento de admisión de los hechos no resulta contrario, tal como se encuentra contemplado en el Código Orgánico Procesal Penal, al derecho que tiene el imputado de reconocer su culpabilidad dentro del proceso penal. La institución de la admisión de hechos simplemente es una oportunidad que se le ofrece al imputado, con un beneficio para su persona, para que reconozca voluntariamente su responsabilidad en el hecho que le es imputado, lo cual no quiere decir que si no hace uso de esa oportunidad procesal no pueda declarar posteriormente y aceptar su participación o coparticipación en el hecho, aunque en esta ocasión no podría hacerse beneficiario del instituto de la admisión de los hechos, porque ello solo está legalmente previsto en la audiencia preliminar (juicio ordinario) o en la audiencia de juicio (procedimiento abreviado)…”


DE LA PENALIDAD

El representante del Ministerio Público subsumió los hechos, en los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en el artículo 424 del Código Penal Venezolano y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en los Artículos 112 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones. Ahora bien, del delito HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 01 del Código Penal Venezolano establece una pena de QUINCE (15) A VEINTE 20 AÑOS DE PRISIÓN, conforme a lo establecido en el artículo 74.4 se toma la pena mínima del delito es decir QUINCE (15) AÑOS y siendo que el delito fue cometido en GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA se calcula 1/3 de la pena, y al realizar el cálculo matemático queda la pena en DIEZ (10) AÑOS. Asimismo el delito de y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en los Artículos 112 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones establece una pena de CUATRO (04) A OCHO (08) AÑOS DE PRISIÓN, ahora bien, en el presente caso nos encontramos ANTE LA CONCURRENCIA DE DELITOS establecidos en el artículo 88 del Código Penal Venezolano, que establece que el cálculo de la pena cuando existen dos o más delitos se toma la pena mínima del delito más alto y se realiza la sumatoria con la pena mínima del segundo delito rebajándolo a la mitad, es decir la pena de DIEZ (10) AÑOS más la pena de DOS (02) AÑOS; al realizar la sumatoria de las dos penas da como resultado la pena de DOCE (02) AÑOS DE PRISIÓN. Esta Juzgadora a los efectos de Condenatoria toma en consideración el Procedimiento por Admisión de los Hechos de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, y finalmente procede a la rebaja de un tercio de la pena quedando definitiva la pena a cumplir de OCHO (08) DE PRISION mas las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal. Y así se decide.

DISPOSITIVA

Sobre la base de los fundamentos de hecho y de derecho analizadas, este Tribunal Penal en función de cuarto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA, al acusado WILLIANS GABRIEL ROMERO MEZA, venezolano titular de la cédula de identidad Nº V-26.439.286, a cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS DE PRISION, por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en el artículo 424 del Código Penal Venezolano Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en los Artículos 112 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones. Del Código Penal Venezolano. SEGUNDO: en cuanto al estado de libertad del acusado WILLIANS GABRIEL ROMERO MEZA, venezolano titular de la cédula de identidad Nº V-26.439.286, se acuerda mantener la medida privativa de libertad. TERCERO: Se publica la sentencia en esta misma fecha de la Audiencia y se acuerda remitir la causa al Tribunal de Ejecución correspondiente, respetando el lapso de ley, a los fines de la ejecución de la sentencia y establecer la forma de cumplimiento de la pena dentro del lapso de Ley. ES TODO Ofíciese, termino siendo las (03:00 pm) horas de la mañana, se le leyó y conformen firman

LA JUEZ


ABG. RITA LUCIANA FAGA


EL SECRETARIO


ABG. ABEL ORTEGA


La presente sentencia ha sido publicada en fecha: veintisiete (04) de Mayo de Dos Mil veintiuno (2021).-a las 15:00 horas de la tarde.




EL SECRETARIO


ABG. ABEL ORTEGA




CAUSA Nº 4J-2561-18
RLF/YG.