REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES 1

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA CORTE DE APELACIONES Maracay, 15 de Noviembre de 2021 210° y 161° CAUSA: 1Aa-14.338-20 PONENTE: Dr. ENRIQUE JOSÉ LEAL VELIZ IMPUTADOS: SILVERIO DA SILVA TEXEIRA y JOAO GOMES DE JESUS FISCALÍA: FISCAL DECIMO OCTAVO (18°) DEL MINISTERIO PÚBLICO A NIVEL NACIONAL CON COMPETENCIA EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL. DEFENSA: Abogada MARIOSSY MARTÍNEZ REPRESENTANTES LEGALES DE LA VÍCTIMA: Abogados ALVARO ENRIQUE VEGAS ROMERO, RICARDO JOSE MOJICA MONSALVE y JOSE GREGORIO RAMIREZ BORGES. VÍCTIMA: Ciudadano LUÍS ALBERTO HENRÍQUEZ CONTRERAS. PROCEDENCIA: TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN FUNCIONES DE PRIMERO (1°) DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA. MATERIA: PENAL MOTIVO: ACUMULACIÓN DE CAUSAS. DECISIÓN: “… ÚNICO: LA ACUMULACIÓN de las causas signadas con los números: 1Aa-14.338-20 y 1Aa-14.339-20, seguidas en contra de los imputados: SILVERIO DA SILVA TEXEIRA Y JOAO GOMES DE JESUS, por la presunta comisión del delito de USO NO AUTORIZADO DE OBRA DE INGENIO EN GRADO DE CONTINUIDAD, previsto y sancionado en el artículo 119 de la Ley Sobre el Derecho de Autor, en concordancia con el artículo 99 del Código Penal, manteniéndose la nomenclatura alfanumérica 1Aa-14.338-20, siendo el ponente el Juez ENRIQUE JOSE LEAL VELIZ…” Dec. N° 200-21.- En fecha seis (06) de Noviembre de dos mil veinte (2020), fue recibido ante esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, recurso de apelación interpuesto por la FISCALIA DECIMA OCTAVA (18°) DEL MINISTERIO PÚBLICO A NIVEL NACIONAL CON COMPETENCIA EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL, contra el fallo dictado en fecha 16 de Julio de 2019, por el Tribunal de Primera Instancia Estadal en funciones de Primero (1°) de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, mediante la cual decreta a los ciudadanos SILVERIO DA SILVA TEXEIRA y JOAO GOMES DE JESUS, identificados ut supra, EL SOBRESEIMIENTO, de la causa 1C-25.519-19 (Nomenclatura interna de ese Juzgado); quedando signada la causa bajo el N° 1Aa-14.338-20 (nomenclatura de esta Alzada), siendo designado ponente el Magistrado ENRIQUE JOSE LEAL VELIZ, Juez Provisorio de esta Corte de Apelaciones. En fecha seis (06) de Noviembre de dos mil veinte (2020), fue recibido ante esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, recurso de apelación interpuesto por los Abogados ALVARO ENRIQUE VEGAS ROMERO, RICARDO JOSE MUJICA MONSALVE y JOSE GREGORIO RAMIREZ BORGES, en su carácter de Defensor Privado de la víctima LUIS ALBERTO HENRIQUEZ CONTRERAS, contra el fallo dictado en fecha 16 de Julio de 2019, por el Tribunal de Primera Instancia Estadal en funciones de Primero (1°) de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, mediante la cual decreta a los ciudadanos SILVERIO DA SILVA TEXEIRA y JOAO GOMES DE JESUS, identificados ut supra, EL SOBRESEIMIENTO, de la causa 1C-25.519-19 (Nomenclatura interna de ese Juzgado); quedando signada la causa bajo el N° 1Aa-14.339-20 (nomenclatura de esta Alzada), siendo designado ponente el Magistrado OSWALDO RAFAEL FLORES, Juez Provisorio de esta Corte de Apelaciones. Visto lo anterior, y tratándose de la presunta ejecución de idénticos hechos punibles mediando los idénticos sujetos procesales, este Tribunal de Alzada estima necesaria realizar la acumulación de los dos (02) recursos de apelación interpuestos: 1) FISCALÍA DECIMA OCTAVA (18°) DEL MINISTERIO PÚBLICO A NIVEL NACIONAL CON COMPETENCIA EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL; 2) Los Abogados ALVARO ENRIQUE VEGAS ROMERO, RICARDO JOSE MOJICA MONSALVE y JOSE GREGORIO RAMIREZ BORGES, en su carácter de Defensor Privado de la víctima LUIS ALBERTO HENRIQUEZ CONTRERAS, por lo que esta Corte de Apelaciones considera pertinente señalar el contenido de las siguientes normas establecidas en el Código Orgánico Procesal Penal: “Artículo 70. Acumulación de autos. La acumulación de autos en materia penal se efectuará en cualquier caso en que el criterio judicial dependa de la relación que guardan entre sí los varios hechos enjuiciados.” “Artículo 73. Delitos Conexos. Son delitos Conexos: 1. Aquellos en cuya comisión han participado dos o más personas cuando el conocimiento de las respectivas causas corresponda a diversos tribunales, los cometidos por varias personas, en tiempos o lugares diversos, si han procedido de concierto para ello, o cuando se hayan cometido con daño recíproco de varias personas. 2. Los cometidos como medio para perpetrar otro; para facilitar su ejecución, para asegurar al autor o autora, o a un tercero el pago, beneficio, producto, precio ofrecido o cualquiera otra utilidad. 3. Los perpetrados para procurar la impunidad de otro delito. 4. Los diversos delitos imputados a una misma persona. 5. Aquellos en que la prueba de un delito, o de alguna circunstancia relevante para su calificación, influya sobre la prueba de otro delito o de alguna de sus circunstancias.” “Artículo 76. Unidad de proceso. Por un solo delito o falta no se seguirán diferentes procesos, aunque los imputados sean diversos, ni tampoco se seguirán al mismo tiempo, contra un imputado o imputada, diversos procesos aunque haya cometido diferentes delitos o faltas, salvo los casos de excepción que establece este Código. Si se imputan varios delitos, será competente el tribunal con competencia para juzgar el delito más grave.” La acumulación de autos ha sido considerada por la doctrina, en pro del principio de economía procesal, como una institución que propicia la unión o el acopio de dos o más procesos en trámite a objeto de que sea celebrado un solo juicio y permitan su culminación a través de una sola sentencia. Los artículos 70, 73 y 76 del Código Orgánico Procesal Penal, establecen la acumulación de autos, los delitos conexos y el principio de unidad del proceso, siendo que la acumulación de autos procede cuando a criterio del órgano administrador de justicia se estime que los hechos enjuiciados u objeto del proceso guarden relación entre sí, cuando los diversos delitos sean imputados a una misma persona o aquellos delitos en cuya comisión han participado dos o más personas, lo cual se configura en el presente caso, por cuanto el objeto del proceso guarda relación entre sí. Por su parte el principio de unidad del proceso ha sido concebido para lograr que el delito o los delitos juzgados sean resueltos a través de un solo fallo, ya sea que se trate de una conexión objetiva o subjetiva. De esta manera es de observar que la figura de la acumulación de autos contemplada en el artículo 70 del Código Orgánico Procesal Penal, debe ser aplicada en materia penal en aquellos casos cuyos hechos enjuiciados guardan relación entre sí, lo que quiere decir, que sobre los mismos no se haya pronunciado una sentencia definitiva, con autoridad de cosa juzgada. En este sentido y siguiendo la doctrina de Eduardo Couture, citado por el autor Jorge Longa en su Tratado “Código Orgánico Procesal Penal”, se ha señalado sobre la acumulación de autos lo siguiente: “…es la acción o efecto de reunir dos o más procesos o expedientes en trámites con el objeto de que todos ellos constituyan un solo juicio y sean terminados por una sola sentencia. Consiste en la reunión de varios expedientes en un solo proceso a objeto de tramitarlos en uno solo a fin de evitar la multiplicidad de procesos, concentrando el mayor número de éstos siempre y cuando tengan un vínculo común, para que una decisión comprenda y resuelva todos a la vez y de esta manera evitar sentencias contradictorias en aras de la economía procesal y la más eficiente y mejor administración de justicia…” En este orden de ideas, conviene señalar lo establecido mediante sentencia de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia de fecha tres (03) de mayo de dos mil cinco (2005), exp. 04-571 y 05-109, con ponencia del Magistrado Héctor Manuel Coronado Flores, la cual estableció: “(…) por cuanto el artículo 66 del Código Orgánico Procesal Penal citado, se refiere a la acumulación de juicios conexos, en virtud de la relación de identidad entre los hechos y las personas que se señalan como autores y los presuntos sujetos pasivos de la perpetración (…).” En vista de que en el presente caso nos encontramos ante las causas signadas bajo los números: 1Aa-14.338-20 y 1Aa-14.339-20, seguidas en contra de los imputados: SILVERIO DA SILVA TEXEIRA y JOAO GOMES DE JESUS, por la presunta comisión del delito USO NO AUTORIZADO DE OBRA DE INGENIO EN GRADO DE CONTINUIDAD, previsto y sancionado en el artículo 119 de la Ley Sobre el Derecho de Autor, en concordancia con el artículo 99 del Código Penal, encontrándose los dos (02) en esta Corte de Apelaciones en virtud de los recursos de apelación interpuestos por 1) FISCALIA DECIMA OCTAVA (18°) DEL MINISTERIO PÚBLICO A NIVEL NACIONAL CON COMPETENCIA EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL; 2) los Abogados ALVARO ENRIQUE VEGAS ROMERO, RICARDO JOSE MOJICA MONSALVE Y JOSE GREGORIO RAMIREZ BORGES, en su carácter de Defensor Privado de la victima LUIS ALBERTO HENRIQUEZ CONTRERAS, contra el fallo dictado en fecha 16 de Julio de 2019, por el Tribunal de Primera Instancia Estadal en funciones de Primero (1°) de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, mediante la cual decreta a los ciudadanos SILVERIO DA SILVA TEXEIRA y JOAO GOMES DE JESUS, identificados ut supra EL SOBRESEIMIENTO, de la causa 1C-25.519-19 (Nomenclatura interna de ese Juzgado); esta Instancia Superior estima que lo procedente y ajustado a derecho es ACUMULAR los recursos de apelación presentados de conformidad a lo establecido en los artículos 70, 73 y 76 del Código Orgánico Procesal Penal, manteniéndose la nomenclatura alfanumérica 1Aa-14.338-20 siendo el ponente el Juez ENRIQUE JOSE LEAL VELIZ, Y ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVA En virtud de las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: ORDENA: ÚNICO: LA ACUMULACIÓN de las causas signadas con los números: 1Aa-14.338-20 y 1Aa-14.339-20, seguidas en contra de los imputados: SILVERIO DA SILVA TEXEIRA Y JOAO GOMES DE JESUS, por la presunta comisión del delito de USO NO AUTORIZADO DE OBRA DE INGENIO EN GRADO DE CONTINUIDAD, previsto y sancionado en el artículo 119 de la Ley Sobre el Derecho de Autor, en concordancia con el artículo 99 del Código Penal, manteniéndose la nomenclatura alfanumérica 1Aa-14.338-20, siendo el ponente el Juez ENRIQUE JOSE LEAL VELIZ. Regístrese, diarícese, publíquese, déjese copia certificada de la presente decisión y realícese corrección de foliatura, en virtud de la acumulación ordenada. Cúmplase. LOS JUECES DE LA CORTE, Dr. ENRIQUE JOSÉ LEAL VELÍZ Juez Presidente-Ponente Dr. OSWALDO RAFAEL FLORES Juez Superior Dr. LUÍS ENRIQUE ABELLO GARCÍA Juez Superior ABG. YESENIA HENRIQUEZ Secretaria En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto anterior. ABG. YESENIA HENRIQUEZ Secretaria CAUSA 1Aa-14.338-20 y 1Aa -14.339-20 EJLV/LEAG/ORF/Nathasky.