TSJ Regiones - Decisión

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRADOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA
Maracay, 24 de noviembre de 2021
211º y 162º
EXPEDIENTE N° T2M-M-13.348-21.
DEMANDANTE: LUSMIRNA MARIA HUNG HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.872.025, asistida por la abogado Ana Benavides, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 183.298
DEMANDADA: JOSE GREGORIO AGOSTINI AMPARAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro V-5.486.127
MOTIVO: DIVORCIO 185 (DESAFECTO)
Capítulo I
Antecedentes
Se da inicio al presente procedimiento de divorcio de acuerdo las disposiciones contenidas en la Resolución N° 05-2020, de fecha 06 de Octubre de 2.020 Divorcio por Desafecto fundamentada en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia N° 1070 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, interpuesto por la ciudadana: LUSMIRNA MARIA HUNG HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.872.025 contra su cónyuge ciudadano JOSE GREGORIO AGOSTINI AMPARAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro V-5.486.127.
Alegó la solicitante en su escrito: “Que contrajo Matrimonio Civil en fecha 08 de enero de 1993, por ante el Registro Civil del Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, según se evidencia en acta de matrimonio inserta bajo el Nº 2, tomo A, año 1993. Que fijaron su último domicilio conyugal en la Urbanización Alma Mater, Calle D, casa Nro 11, El Limón Municipio Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua”. De esta unión conyugal procrearon tres (03) hijos, mayores de edad de nombres ROSMARA GABRIELA, KATERIN ALEJANDRA y RODOLFO JOSE AGOSTINI HUNG .
Que con el transcurrir del tiempo surgieron entre ellos graves desavenencias y discordias entre ellos así como la pérdida del afecto debido a la honda ruptura e imposibilidad de una vida en común razón por la cual optaron por separarse de hecho viviendo cada uno de ellos en domicilios separados, sin que haya posibilidad de reconciliación alguna entre ellos, por lo que acude ante su competente autoridad para solicitar el divorcio. Razón por la cual que de conformidad con lo previsto en el artículo 185 del Código Civil vigente en concordancia con la sentencia N° 1070 de fecha 09/08//2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, solicita el divorcio, a través del procedimiento pautado en la disposición legal antes mencionada.
Siendo la oportunidad el Tribunal procede a dictar el presente fallo:
Capítulo II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Este Juzgado a los fines de decidir observa que en fecha 11 de febrero de 2021, se admitió la solicitud de divorcio por desafecto interpuesta por la ciudadana: LUSMIRNA MARIA HUNG HERNANDEZ y se libran Boletas de Citación. En fecha 15 de marzo de 2021 el ciudadano Alguacil del Tribunal consignó Boleta de citación sin firmar por el ciudadano JOSE GREGORIO AGOSTINI AMPARAN, no pudo localizarlo y dejó constancia que envió capture de boleta enviada a Fiscalía. En fecha 11 de mayo de 2021, la abogada Ana Benavides solicitó la citación por Cartel. En fecha 02 de agosto de 2021 se libró cartel el 11 de noviembre la abogada consigno cartel debidamente publicado y en fecha 18 de noviembre la Secretaria del Tribunal dejo constancia que se trasladó a la dirección requerida y fijó el mismo.
Ahora bien al realizarse un minucioso examen al libelo de la demanda y analizadas las documentales consignadas es decir el Acta de Matrimonio y los documentos de identificación presentados, observa este Juzgador que los cónyuges, admiten el hecho de estar separados de cuerpos y que por existir incompatibilidad de caracteres entre ellos, es por lo que acuden ante este Juzgado a solicitar su disolución del vínculo conyugal que los une, de acuerdo al criterio sostenido en la sentencia 1070, dictada por la Sala Constitucional del tribunal supremo de Justicia en fecha 9 de diciembre de 2016. El cual establece: “…cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona…”(omisis)….”Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante…”.
En virtud del criterio jurisprudencial antes transcrito y al observar que ambos cónyuges manifiestan estar de acuerdo con la disolución del vínculo conyugal en los términos antes transcritos, todo lo cual hace procedente la declaratoria del divorcio a que se contrae el presente procedimiento. Y ASI SE DECIDE
Capítulo III
DECISION
En consecuencia, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con la sentencia N° 1070 de fecha 09/08//2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,declara:
PRIMERO: “CON LUGAR”, la solicitud de divorcio interpuesta por la ciudadana LUSMIRNA MARIA HUNG HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.872.025 contra su cónyuge ciudadano JOSE GREGORIO AGOSTINI AMPARAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro V-5.486.127.
SEGUNDO: Disuelto el vínculo matrimonial contraído en fecha 08 de enero de 1993, por ante el Registro Civil del Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, según se evidencia en acta de matrimonio inserta bajo el Nº 2, tomo A, que riela en éstas actuaciones.
En caso de haber bienes adquiridos en la comunidad conyugal serán liquidados en la oportunidad de Ley.
Publíquese, Regístrese, Ejecútese y déjese copia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Maracay, veinticuatro (24) días del Mes de noviembre de 2021. Años 211° de la Independencia y 162° de la Federación
EL JUEZ

DIEGO ARMANDO SEGOVIA ALVAREZ
LA SECRETARIA.

BRIGIDA TERAN
En esta misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia, siendo las 10:00 a.m.
LA SECRETARIA ,

BRIGIDA TERAN

Exp T2M-M13.348-21