A BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.
Maracay, 24 de Noviembre de 2021
211º y 162º
EXPEDIENTE N° T2M-M-13.506-21
SOLICITANTES: JESUS ALBERTO RANGEL PEREZ y KIMBERLY DAYANA COLLS ROMERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-21.341.643 y V-20.769.796 respectivamente.
ABOGADA APODERADA: JACQUELINE FIGUERA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 169.426.
MOTIVO: DIVORCIO 185 (MUTUO ACUERDO)
SENTENCIA DEFINITIVA
-I-
Se da inicio al presente procedimiento de divorcio 185 de mutuo consentimiento de acuerdo a las disposiciones contenidas en la Resolución N° 05-2020, de fecha 05 de Octubre de 2.020, emanada de la Sala Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, presentado en fecha 23/11/2021, solicitado por los ciudadanos JESUS ALBERTO RANGEL PEREZ y KIMBERLY DAYANA COLLS ROMERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-21.341.643 y V-20.769.796 respectivamente, a través de su Apoderada Judicial Abogada: JACQUELINE FIGUERA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 169.426, según Poder Público de la Notaria Publica de La Victoria Estado Aragua, bajo el Nº 25, Tomo 40 Folio 76 al 78; Alegaron los solicitantes en su escrito: “Que en fecha Veintiocho (28) de Septiembre de 2018, contrajeron Matrimonio Civil, por ante el Consejo Nacional Electoral, Comisión de Registro Civil y Electoral, Municipio José Félix Rivas del Estado Aragua, según se evidencia, Acta de Matrimonio inserta bajo el Nº 246, del día 28 de septiembre del año 2018. Que establecieron su último domicilio conyugal en Los Olivos Nuevos, Calle Pérez Almarza, Casa Nº 27, Municipio Girardot del Estado Aragua. Que se separaron de hecho, por decisión propia y de mutuo acuerdo el 23 de febrero del año 2020, motivado a desavenencias e incompatibilidad de caracteres, se ocasionó la ruptura de la armonía conyugal que imperaba en el hogar donde hacían vida en común, por lo cual de mutuo y amistoso acuerdo decidieron separarse, sin existir entre ellos reconciliación alguna por no ser de su interés, fundamentando la solicitud de Divorcio por mutuo acuerdo, de conformidad con el criterio jurisprudencial de la Sala Constitucional, establecido en sentencia N° 693 de fecha 02 de junio de 2015 y N° 1710 de fecha 18 de diciembre de 2015“. De su unión no procrearon hijos y no adquirieron bienes gananciales que liquidar.
- II-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Ahora bien al realizarse un minucioso examen a las declaraciones de los cónyuges, y analizadas las documentales consignadas es decir el Acta de Matrimonio y los documentos de identificación presentados, observa este Juzgador que ambos cónyuges admiten el hecho de estar separados de cuerpos y de mutuo acuerdo solicitar el divorcio, supuesto aceptado por la Sala Constitucional del tribunal supremo de Justicia en sentencia de carácter interpretativa de fecha 02 de junio de 2015, con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchán, para declarar el divorcio, en la que realizo una interpretación vinculante del artículo 185 del Código Civil, y dejo establecido que:
“Las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo incluyéndose el mutuo consentimiento”
Sentencia que fue ratificada por la misma Sala Constitucional, en Sentencia Nº 1710 de fecha 18 de diciembre de 2015, en el expediente 15 1085 estableció:
“De tal modo que, el legislador le ha conferido con esta Ley a los Jueces y Juezas de Paz la competencia para divorciar a aquellos cónyuges que de mutuo acuerdo lo pretendan, sin necesidad de que previamente se decrete una separación y la espera de un año para obtener el divorcio, o de que les exija como requisito previo la separación de hecho por más de cinco años, tal como lo establece el artículo 185-A del Código Civil, antes por el contrario, ha establecido la posibilidad de que los mismos sean divorciados sin más trámite que comparecer ante un Juez y así solicitar siempre que no haya hijos menores o discapacitados.”
No obstante se observa que a los fines de la aplicación de la norma especial, en aquellas comunidades donde no se hayan constituido los jueces y juezas de paz comunal, serán los jueces y juezas de Municipio competentes en los territorios que se correspondan con el domicilio conyugal los que ejecuten esa competencia a tenor de la atribución de competencia que realiza el artículo 3 de la ya citada Resolución de la Sala Plena Nº 2009-006, visto el carácter no contencioso de estas solicitud de divorcio por mutuo consentimiento. Así se establece.
La citada disposición legal regula lo referido a la figura del divorcio, bajo el especial supuesto según el cual producto de la ruptura del “mutuo consentimiento”, es así que en el caso de autos, las partes solicitan al Juez la declaratoria del Divorcio por estar separados de cuerpos desde hace un tiempo y que es imposible restablecer la vida en común producto de las desavenencias surgida entre ellos con fundamento al citado criterio interpretativo vinculante emanado de la última y máxima interprete de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Todo lo cual hace precedente la declaratoria del divorcio a que se contrae el presente procedimiento. Y ASI SE DECIDE
- III-
DISPOSITIVA
En virtud de los criterios jurisprudenciales antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil, declara PRIMERO: “CON LUGAR” la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos JESUS ALBERTO RANGEL PEREZ y KIMBERLY DAYANA COLLS ROMERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-21.341.643 y V-20.769.796 respectivamente, a través de su Apoderada Judicial Abogada: JACQUELINE FIGUERA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 169.426, según Poder Público de la Notaria Publica de La Victoria Estado Aragua, bajo el Nº 25, Tomo 40 Folio 76 al 78.
SEGUNDO: Declara disuelto el vínculo matrimonial contraído en fecha 28 de septiembre de 2018, por ante Consejo Nacional Electoral, Comisión de Registro Civil y Electoral, Municipio José Félix Rivas del Estado Aragua, según se evidencia, Acta de Matrimonio inserta bajo el Nº 246, del libro Nº 1, del día 28 de septiembre del año 2018.
Publíquese, regístrese, ejecútese y déjese copia.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. En Maracay, a los Veinticuatro (24) días del mes de Noviembre de Dos Mil Veintiuno (2021). Año 211º de la Independencia y 162 ° de la Federación.
EL JUEZ
DIEGO ARMANDO SEGOVIA ALVAREZ
LA SECRETARIA
BRIGIDA TERAN MORENO
En esta misma fecha, siendo las 2:00 p.m., se publicó y registró la anterior Sentencia.
LA SECRETARIA
Exp. N° T2M-M-13.506-21
DASA/BTM/kf*
|
