TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DEL ESTADO ARAGUA EN FUNCIONES DE CUARTO DE JUICIO
210° y 161°
MARACAY, 30 DE SEPTIEMBRE DE 2021.

CAUSA Nº 4J-2349-17
JUEZ: ABG. RITA LUCIANA FAGA.
SECRETARIO: ABG. ABEL ORTEGA
FISCAL 29° M.P: ABG.RAFAEL HENRIQUEZ
ACUSADO: GREGORI JOSE ALVARADO ISAYA
DEFENSO PUBLICA: ABG. LOURDES PONCE
DECISION: SENTENCIA CONDENATORIA
POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS.
________________________________________________________________________

DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL

Previo a cualquier pronunciamiento, esta Tribunal de primera instancia en funciones de cuarto de juicio del estado Aragua debe determinar su competencia para conocer de la presente causa, al efecto, observa:

El artículo 58 del Código Orgánico Procesal Penal, dispone:
“La competencia territorial de los tribunales se determina por el lugar donde el delito o falta se ha consumado”:

En sintonía con la norma transcrita ut supra, la competencia de un tribunal para el conocimiento de un hecho punible, viene dada, en primer lugar, y como regla general, por el territorio, es decir, por el forum delicti comissi, en razón de lo cual, del asunto conocerá el tribunal del lugar donde se haya consumado el delito y, por excepción, el juzgado del lugar donde se haya ejecutado el último acto dirigido a la comisión, o donde cesó la continuidad, o donde se haya cometido el último acto conocido del mismo.

Por su parte el artículo 68, Ejusdem dispone:
Competencias Los Tribunales de Primera Instancia en funciones De Juicio:
“Es de la competencia del tribunal de juicio el conocimiento de:

2- La fase de juicio en las causas provenientes de los tribunales de primera instancia estadal en funciones de control

Conforme con la normativa precedentemente expuesta, corresponde a este tribunal cuarto de juicio del estado Aragua el conocimiento de la presente causa. Toda vez que en el presente caso los hechos acontecidos y por los cuales el ministerio público acusó en la presente causa fueron ejecutados y consumados en el territorio del Estado Aragua, razón por la que este tribunal resulta competente para conocer de dicho asunto. Así se declara.

ANTECEDENTES

PUNTO PREVIO: se acuerda Dividir la Continencia de la Causa, de conformidad con los artículos 77.4 del Código Orgánico Procesal Penal , en relación al ciudadano DANIEL YANEZ, en consecuencia se realiza la Audiencia en relación al acusado GREGORI JOSE ALVARADO ISAYA titular de la cedula de identidad V-19.607.517 por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5 y 6 numerales 1,2,3 de la Ley el Hurto y Robo de Vehículos Automotores .

DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS

“…En fecha 03 de Noviembre del 2016 siendo aproximadamente las 08:00 horas de la mañana se encontraba comprando unas alfombras para vehículos en un local ubicado en la CALLE MARIÑO , CRUCE CON AVENIDA ARAGUA ,ADYACENTE A LA EMPRESA ARAMICA , VIA PUBLICA , MUNICIPIO GIRARDOT DE MARACAY ESTADO ARAGUA los ciudadanos MEJIAS Y GARCIA (VICTIMAS de la cual se omiten datos de identificación y ubicación , como medida de protección , interproceso conforme al artículo 23 de Ley de Protección de Victimas, Testigos y demás Sujetos Procesales ) y en ese instante cuando estaban montando en su vehículo UN (01) VEHÍCULO MARCA FORD, CLASE CAMIONETA , MODELO BRONCO , TIPO PICK UP, PLACAS A09BL1D, COLOR PLATA Y VINOTINTO , SERIAL DE CARROCERIA AJU1PP31001 , SERIAL DE MOTOR 8CIL, fueron sorprendidos por dos sujetos , ( los cuales ante imputados antes mencionados) los cuales lo abordaron y uno (01) de ellos apunto con un facsímil de arma de fuego (TIPO PISTOLA PORTATIL , DE USO INDIVIDUAL , COLOR CROMADO) para amenazarlos de muerte y así despojarlo del indicado vehículo, siendo que ese mismo momento se encontraban cerca del lugar de los hechos los funcionarios SUPERVISOR HERNANDO GONZALEZ Y OFICIAL AGREGADO CEDEÑO DAVID, adscritos al CENTRO DE Coordinación Policial Maracay Centro del centro del Cuerpo de Seguridad y Orden Publico del Estado Aragua, quienes de inmediato inician una persecución en donde logran capturar en situación de flagrancia a los imputados y al ciudadano DANIEL ABISAID YANEZ DONADO le logran incautarle el facsímil de arma de fuego indicado…”

DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO
Y SU APRECIACIÓN:

La fiscalía 07º del Ministerio Público, al ejercer la acusación penal, ofreció como pruebas los siguientes elementos:

PRUEBAS TESTIMONIALES:
FUNCIONARIOS ACTUANTES:

1.- DECLARACION de los funcionarios, MIGUEL FLORES y DANIEL ARDILA, expertos en identificación de seriales de vehículos al Servicio del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas quien practico EXPERTICIA DE SERIAL DE CARROCERIA Y MOTOR Nº .S/N. practicada el 12 de noviembre de 2016.

2.- DECLARACION del funcionario, COHEN YORMAN, adscritos a la subdelegación Maracay del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas quien practico EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL Nª 2990. Practicada el 08 de noviembre de 2016.

Conforme a lo establecido en el artículo 338 del Código Orgánico Procesal Penal se ofrece:
DOCUMENTALES:

1.- Declaración de los funcionario SUPERVISOR HERNANDO GONZALEZ y OFICIAL AGREGADO CEDEÑO DAVID, adscritos al Centro de Coordinación Policial Maracay Centro del Cuerpo de seguridad y orden Publico del Estado Aragua. Por ser los funcionarios que suscriben el ACTA PROCEDIMIENTO POLICIAL de fecha 03 de noviembre de 2016.

3.- Declaración de los funcionario CARLIS CARRASQUEL, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas quien practico INSPECCION TECNICA POLICIAL Nª 3211 de fecha 24 de noviembre de 2016.

Conforme a lo establecido en el artículo 228 del Código Orgánico Procesal Penal se ofrece:

1.- Declaración del ciudadano MEJIAS (se omiten datos de identificación y ubicación, como medida de protección interproceso, conforme con los artículos 23 de la Ley de Protección de Victimas, Testigos y demás Sujetos Procesales) la cual es pertinente por ser VICTIMA .

2.- .- Declaración del ciudadano GARCIA (se omiten datos de identificación y ubicación, como medida de protección interproceso, conforme con los artículos 23 de la Ley de Protección de Victimas, Testigos y demás Sujetos Procesales) la cual es pertinente por ser VICTIMA .

Los medios de prueba ofrecidos y presentados por la Fiscalía, en este acto y enumerados anteriormente, fueron admitidos por el Tribunal 09º de Control de este Circuito Judicial Penal, por considerarlos necesarios, legales, lícitos, pertinentes y aceptados como tal por el acusado, al requerir la imposición inmediata de la pena a través de la aplicación del Procedimiento Especial de Admisión de los hechos, el cual le fue debidamente explicado en su contenido y alcance al acusado para garantizar el discernimiento en relación con los mismos, por todo lo antes expuesto es por lo cual éste Admitió los Hechos, en forma categórica, dejándose constancia de que actúa libre de discernimiento y sin apremio. En tal virtud, al no producirse el contradictorio, ello se traduce en la configuración de plena prueba de la imputación delictiva, en sentido objetivo y subjetivo, vale decir, el hecho delictivo y la responsabilidad y culpabilidad penal del acusado respecto al mismo, por lo que a los fines de la sentencia el juez queda relevado de analizar las pruebas. Sin embargo, se observa que el material probatorio ofrecido y presentado por la parte acusadora, no controvertido, y aceptado por el acusado , aunado al dicho de ésta en la Audiencia, son suficientes para comprobar la corporeidad del hecho objeto del proceso, así como la responsabilidad y culpabilidad penal de la acusada respecto de la ejecución del mismo. En consecuencia se aprecian como prueba de tales extremos legales los medios de pruebas ofrecidos.

DE LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS

El Código Orgánico Procesal Penal, en su artículo 375, contempla lo que se denomina el procedimiento por admisión de los hechos, conforme con el cual en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el imputado podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el juez deberá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta.
Así mismo señala, Eric Lorenzo Pérez Sarmiento, en su obra “La Sentencia Definitiva en el Proceso Penal Venezolano”, que en el proceso penal Venezolano, la decisión por la cual se sanciona a una persona por admisión de los hechos conforme al artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penales una sentencia, porque de acuerdo al artículo 173 ejusdem, tienen tal carácter aquellas decisiones que contienen una condena y se trata de una sentencia definitiva, porque pone fin al procedimiento especial en que se produce, agotando de esa manera la primera instancia del proceso.

En cuanto a la Admisión de hechos, la Sala de Casación Penal, en sentencia Nº 147, con ponencia del magistrado Eladio Aponte Aponte, señaló lo siguiente:
“…la admisión de los hechos, consiste en un procedimiento especial, por medio del cual el imputado en la audiencia preliminar o de juicio (procedimiento ordinario o abreviado, según sea el caso), luego que el juez haya admitido la acusación fiscal, le informe y le explique tanto de los hechos como de la calificación jurídica atribuida a éstos, admite su participación en el delito del cual se le acusa. Evitando con esto, pasar a la frase del debate oral y público, y procediendo en forma inmediata a imponerlo de la pena correspondiente.”

De igual forma se indica en esta misma sentencia de la Sala de Casación Penal, que:

“…el procedimiento por admisión de hechos es una de las formas de autocomposición procesal, mediante la cual el legislador creó una manera especial de terminación anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público y con la condena del imputado, que, a pesar de no estar incluida dentro de las alternativas a la prosecución (…) a saber, el principio de oportunidad, la suspensión condicional de la pena y los acuerdos preparatorios, cumple la misma función: poner fin al proceso”.

Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido lo siguiente:
“… El artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que la referida confesión debe ser expresada por el imputado, a continuación de la admisión de la acusación (…) tal secuencia no es mera formalidad. En efecto, resulta esencial, que previamente a la admisión, por el imputado de los hechos punibles que le hayan sido atribuidos, la acusación haya sido, a su vez, admitida y con ello, definida la correspondiente calificación jurídica, porque solo así el procesado tendrá certeza jurídica, en relación, con el tipo legal, sobre el cual se fundamenta la declaración de su responsabilidad penal, así como la cuantía y la especie de la pena que corresponda…” (Sentencia Nº 317, de 28 de Febrero de 2007).”

En relación a la naturaleza de la admisión de los hechos, la Sala Constitucional ha señalado lo siguiente:
“…Por tanto no puede el acusado admitir los en otras oportunidades, ya que esa circunstancia sería contradictoria con la naturaleza propia de la intención del legislador procesal penal, que permite la declaración de culpabilidad anticipada, ahorrándole al Estado tiempo y dinero, para invertirlos en otros juicio. Además cabe resaltar que el procedimiento de admisión de los hechos no resulta contrario, tal como se encuentra contemplado en el Código Orgánico Procesal Penal, al derecho que tiene el imputado de reconocer su culpabilidad dentro del proceso penal. La institución de la admisión de hechos simplemente es una oportunidad que se le ofrece al imputado, con un beneficio para su persona, para que reconozca voluntariamente su responsabilidad en el hecho que le es imputado, lo cual no quiere decir que si no hace uso de esa oportunidad procesal no pueda declarar posteriormente y aceptar su participación o coparticipación en el hecho, aunque en esta ocasión no podría hacerse beneficiario del instituto de la admisión de los hechos, porque ello solo está legalmente previsto en la audiencia preliminar (juicio ordinario) o en la audiencia de juicio (procedimiento abreviado)…”

DE LA PENALIDAD

El delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5 y 6 numerales 1, 2, 3 de la Ley el Hurto y Robo de Vehículos Automotores .para el momento de los hechos establece una pena de NUEVE (9) A DIECISIETE (17) AÑOS DE PRISIÒN, esta Juzgadora conforme a la atenuante establecida en el artículo 74.4 del Código Orgánico Procesal Penal, toma la pena mínima que sería NUEVE (09) AÑOS. Seguidamente a los efectos de Condenatoria toma en consideración el Procedimiento por Admisión de los Hechos de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, y finalmente procede a la rebaja de un tercio de la pena quedando en definitiva la pena a cumplir de SEIS (06) AÑOS DE PRISION más las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal. Y así se decide.

DISPOSITIVA

Sobre la base de los fundamentos de hecho y de derecho analizadas, este Tribunal Penal en función de cuarto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: habiendo el acusado admitido los hechos que le atribuye el Ministerio Publico de forma libre, voluntaria y sin coacción este tribunal CONDENA al acusado GREGORI JOSE ALVARADO ISAYA titular de la cedula de identidad V-19.607.517 , a cumplir la pena de SEIS (06) AÑOS DE PRISION por la comisión de los delitos ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5 y 6 numerales 1,2,3 de la Ley el Hurto y Robo de Vehículos Automotores SEGUNDO: en cuanto al estado de libertad del Acusado GREGORI JOSE ALVARADO ISAYA titular de la cedula de identidad V-19.607.517 se acuerda mantener la medida privativa TERCERO: se publica la sentencia en esta misma fecha de la Audiencia y se acuerda remitir la causa al Tribunal de Ejecución correspondiente, respetando los lapsos de ley. Es todo. Ofíciese. Termino siendo las (03:00 Pm) horas de la tarde se leyó conformen firman.
LA JUEZ
ABG. RITA LUCIANA FAGA
EL SECRETARIO
ABG. ABEL ORTEGA
La presente sentencia ha sido publicada en fecha: Treinta (30) de Septiembre de Dos Mil veintiuno (2021). A las quince horas (15:00) de la tarde.
EL SECRETARIO
ABG. ABEL ORTEGA

CAUSA Nº 4J-2349-17
RLF/YG.