REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JOSÉ FÉLIX RIBAS Y JOSÉ RAFAEL REVENGA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA La Victoria, Catorce (14) de Diciembre del Dos Mil Veintidós (2022) 212° y 163° MOTIVO: RECTIFICACIÓN ACTA NACIMIENTO. SOLICITANTE: ZAIDA JOSEFINA SANTOS HERRERA, VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD, CASADA, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V-16.344.631 ABOGADO ASISTENTE: MARIA DUARTE, INSCRITA EN EL INPREABOGADO NRO.212.516 SENTENCIA DEFINITIVA -I- Se inicia el presente procedimiento de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO (SUMARIA), mediante solicitud, efectuada por la ciudadana ZAIDA JOSEFINA SANTOS HERRERA, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de Identidad Nº V-16.344.631, asistida en este acto por la abogada MARIA DUARTE, inscrita en el Inpreabogado Nro.212.516, que previo distribución de fecha 12 de Diciembre de 2022, correspondió a este Tribunal el conocimiento, sustanciación y decisión presentados los recaudos en esta misma fecha se dictó auto de fecha 13 de Diciembre de 2022, dándole entrada, se ordenó registrar en los libros respectivos quedando asentada bajo el N° T2M-V-894-22, Y SE ADMITE cuanto a lugar a derecho, por cuanto no es contraria al Orden Público, a las Buenas Costumbres o alguna disposición expresa de Ley. -II- Ahora bien conveniente es para quien aquí suscribe señalar lo establecido en la Ley Orgánica de Registro Civil, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 39.264 de fecha 15 de septiembre de 2009, la cual entró en vigencia el día 15 de marzo de 2010, establece en sus artículos 144 y 145 lo siguiente: “Rectificaciones de actas Artículo 144. Las actas podrán ser rectificadas en sede administrativa o judicial. Rectificación en sede administrativa Artículo 145. La rectificación de las actas en sede administrativa procederá cuando haya omisiones de las características generales y específicas de las actas, o errores materiales que no afecten el fondo del acta. (…). En concordancia con lo dispuesto en la Ley de Registro Civil, la cual establece en su artículo 149 lo siguiente: “Procede la solicitud de rectificación judicial cuando existan errores u omisiones que afecten el contenido de fondo del acta, debiendo acudirse a la jurisdicción ordinaria.” En aras de dar respuesta a lo solicitado, este juzgador declara tener jurisdicción para conocer el presente asunto, en acato a las reiteradas sentencias del Tribunal Supremo de Justicia, entre ellas la dictada por la Sala Político-Administrativa de fecha (21)de julio del año dos mil diez (2010), con ponencia de la Magistrada YOLANDA JAIMES GUERRERO, Exp. Nº 2010-0373, que estableció lo siguiente: “Sin embargo, considera este órgano jurisdiccional que declarar que el Poder Judicial no tiene jurisdicción para conocer sobre lo solicitado en el presente caso comportaría una demora perjudicial a la actora que negaría su derecho constitucional de tener acceso a una administración de justicia expedita y sin dilaciones indebidas, al imponerle que acuda ante la Administración para hacer valer sus derechos, más aún cuando ya había escogido la vía jurisdiccional a través de la solicitud de rectificación de acta de nacimiento presentada ante el tribunal consultante. En relación a este último aspecto, el Código de Procedimiento Civil en su artículo 769 dispone: “Artículo 769. Quien pretenda la rectificación de alguna partida de los registros del estado civil, o el establecimiento de algún cambio permitido por la ley, deberá presentar solicitud escrita ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil a quien corresponda el examen (de los Libros respectivos según el Código Civil, expresando en ella cual es la partida cuya rectificación se pretende, o el cambio de su nombre o de algún otro elemento permitido por la ley”. En virtud de ello y con la finalidad de salvaguardar los postulados constitucionales de acceso a la justicia y tutela judicial efectiva, consagrados en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, concluye la Sala que el Poder Judicial sí tiene jurisdicción para conocer la presente solicitud; en consecuencia, se revoca el fallo consultado. Así se declara. Por las razones anteriormente expuestas, la Sala concluye que el Poder Judicial sí tiene jurisdicción para conocer y decidir la presente solicitud” Por cuanto este Tribunal observa que la ciudadana ZAIDA JOSEFINA SANTOS HERRERA, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de Identidad Nº V-16.344.631, asistida en este acto por la abogada MARIA DUARTE, inscrita en el Inpreabogado Nro. 212.516, solicitó este Tribunal, ordene la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO, que reposa en los Libros de nacimientos llevados por el Registro civil del Municipio José Félix Ribas del Estado Aragua, inserta bajo el Nº 2244, Libro 03, Año 1981, en la cual se incurrió en el ERROR al transcribir omitieron los números de cedulas de sus progenitores “MIGUEL ANTONIO SANTOS RICO Y GLADYS JOSEFINA HERRERA BRICEÑO”, cuando debe escribirse y leerse “MIGUEL ANTONIO SANTOS RICO Y GLADYS JOSEFINA HERRERA BRICEÑO, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros, 11.182.352 y 8.815.582 respectivamente. Tal como se evidencia de los documentos anexos en la presente solicitud, en la que se pretende demostrar dicho error material de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del código de procedimiento civil y en concordancia con el artículo1357 del código civil venezolano, entre cuales se observa: Primero: copia fotostática simple del Acta de Nacimiento de emanada Registro Civil del Municipio José Félix Ribas del Estado Aragua, bajo el N° 2244, Libro Nº 03, Año 1981, en la cual se incurrió el ERROR, cursante al folio seis (06). Segundo: Copia fotostática simple de la cédula de identidad del ciudadano MIGUEL ANTONIO SANTOS RICO, cursante al folio siete (07). Tercero: Copia fotostática simple de la cédula de identidad de la ciudadana GLADYS JOSEFINA HERRERA BRICEÑO, cursante al folio ocho (08) Como corolario del examen al acervo probatorio, y de acuerdo con la revisión y lectura de los instrumentos antes señalados, este órgano jurisdiccional le otorga todo el valor probatorio que de ellos se desprende, conforme lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil: Los instrumentos públicos y los privados reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos, podrán producirse en juicio originales o en copia certificada expedida por funcionarios competentes con arreglo a las leyes. Las copias o reproducciones fotográficas, fotostáticas o por cualquier otro medio mecánico claramente inteligible, de estos instrumentos, se tendrán como fidedignas si no fueren impugnadas por el adversario, ya en la contestación de la demanda, si han sido producidas con el libelo, ya dentro de los cinco días siguientes, si han sido producidas con la contestación o en el lapso de promoción de pruebas. Las copias de esta especie producidas en cualquier otra oportunidad, no tendrán ningún valor probatorio si no son aceptadas expresamente por la otra parte. La parte que quiera servirse de la copia impugnada, podrá solicitar su cotejo con el original, o a falta de éste con una copia certificada expedida con anterioridad a aquella. El cotejo se efectuará mediante inspección ocular o mediante uno o más peritos que designe el Juez, a costa de la parte solicitante. Nada de esto obstará para que la parte produzca y haga valer el original del instrumento o copia certificada del mismo si lo prefiere. En concordancia con el artículo 1.357 del Código Civil: Instrumento público o auténtico es el que ha sido autorizado con las solemnidades legales por un Registrador, por un Juez u otro funcionario o empleado público que tenga facultad para darle fe pública, en el lugar donde el instrumento se haya autorizado. El instrumento que no tiene la fuerza de público por incompetencia del funcionario o por defecto de forma es válido como instrumento privado, cuando ha sido firmado por las partes. Reputándose idóneos para demostrar que ciertamente se incurrió en un error material al momento de asentarse el nombre de uno de los conyugues en el libro de acta de matrimonio. Por lo que se insta al REGISTRO CIVIL del Municipio José Félix Ribas del Estado Aragua, hacer la corrección del acta de NACIMIENTO inserta bajo el Nº2244, Libro 03, año 1981, así como estampar la nota marginal correspondiente. Así las cosas, como ha sido lo alegado en el error denunciado del Acta de nacimientos, dicha rectificación no amerita la actuación de este órgano subjetivo jurisdiccional, ya que no existe un tercero interesado que pudiera resultar perjudicado, en consecuencia la misma debe ser corregida de forma sumaria. Así se decide. -III- En fuerza de las anteriores consideraciones este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, de conformidad con lo previsto en el artículo 149 de la ley Orgánica de Registro Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena en forma Sumaria: PRIMERO Se ordena AL REGISTRO CIVIL del Municipio José Félix Ribas del Estado Aragua hacer la corrección del acta de NACIMIENTO, inserta bajo el Nº 2244, Libro 03, año 1981, donde dice MIGUEL ANTONIO SANTOS RICO, de veintisiete años de edad, soltero, obrero, natural de Bucaramanga, Colombia debe decir MIGUEL ANTONIO SANTOS RICO, Titular de la cédula de identidad Nº 11.182.352 de veintisiete años de edad, soltero, obrero, natural de Bucaramanga, Colombia SEGUNDO donde dice GLADYS JOSEFINA HERRERA BRICEÑO de diez y nueve años de edad, soltera, de oficio del hogar, cuando debe escribirse y leerse GLADYS JOSEFINA HERRERA BRICEÑO, Titular de la cédula de identidad Nº V-8.815.582, de diez y nueve años de edad, soltera, de oficio del hogar. TERCERO se ordena estampar la nota marginal correspondiente. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la Victoria, a los catorce (14) días del mes de Diciembre de dos mil veintidós (2022). LA JUEZ ABG. ROSANGELA DAYANA ROMERO MORGADO. EL SECRETARIO ABG. EDWARD HERNÁNDEZ En esta misma fecha se registró y publicó la anterior decisión, siendo las 2:00 p.m. EL SECRETARIO ABG. EDWARD HERNÁNDEZ EXP. N° T2M-V-894-22 RDRM/EH/Am