TSJ Regiones - Decisión

República Bolivariana De Venezuela

Tribunal 5° De Municipio Ordinario Y Ejecutor Medidas De Los Municipios Girardot Y Mario Briceño Iragorry De La Circunscripción Judicial Del Estado Aragua

Maracay, 21 de Enero de 2022
211⁰ y 162°
Expediente: T5M-M-1678-21.
Parte Solicitante: Ciudadana REVECA VARGAS DE CORREA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.568.507.
Abogado Asistente: ROSELIN MILAGROS PORTILLO Y TERESA SANCHEZ, inscritas en el Inpreabogado bajo el N° 183.205 y 175.315, respectivamente.
Conyugue Citado: Ciudadano ELIUD JOSE CORREA AGUILAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.554.736.
MOTIVO: Divorcio Por Desafecto

Sentencia Definitiva
Se inicia el presente procedimiento de solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, presentada bajo formato digital según Resolución 03-20 emanada del Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil de fecha 28 de julio de 2020, por la ciudadana REVECA VARGAS DE CORREA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.568.507, debidamente asistida por las Abogadas ROSELIN MILAGROS PORTILLO y TERESA SANCHEZ, inscritas en el Inpreabogado bajo el N° 183.205 y 175.315, respectivamente, contra el ciudadanoELIUD JOSE CORREA AGUILAR, titular de la cédula de identidad N° V-4.554.736,y vista la manifestación de voluntad de la parte accionante de Divorciarse Por Desafecto, con fundamento en lo establecido en el Artículo 185-A del Código Civil en concordancia al criterio vinculante de la Sala Constitucional de fecha 9 de Diciembre de 2016, Sentencia 1070, manifestando en su escrito libelar lo siguiente:

1. Que…. Contrajeron matrimonio civil en fecha 24 de Mayo de 1.979, por ante el Juzgado Tercero De Los Municipios Girardot Y Mario Briceño Iragorry De La Circunscripción Judicial del estado Aragua.
2. Que….fijaron su ultimo domicilio conyugal en el Barrio San Ignacio, intersección de la Calle Lara y Yaracuy No. 48, Municipio Girardot, Maracay estado Aragua.
3. Que…. de la unión procrearon tres (03) hijos, todos mayores de edad.
4. Que…. Adquirieron un único bien inmueble que liquidar ubicado en el Barrio San Ignacio, Intersección de la Calle Lara y Yaracuy N° 48, Municipio Girardot, Del Estado Aragua.

Admitida la solicitud en fecha 30-11-2021; se libró Boleta de Citación del cónyuge; y se ordenó la Boleta de Notificación del Fiscal del Ministerio Público en Materia de Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, al efecto en fecha 6-12-2021, la Alguacil de este Tribunal consignó mediante diligencia Boleta de citación del conyugue citado,debidamente firmada; y en fecha 7-12-2021 consignó Boleta de Notificación debidamente firmada y sellada por la Fiscal del Ministerio Público en Materia de Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.
Ahora bien, este tribunal vista la anterior solicitud y los recaudos consignados, de igual manera vista la notificación del Fiscal del Ministerio Publico y el cumplimiento de las formalidades de la citación del cónyuge, considera pertinente realizar las siguientes consideraciones:
De la competencia para conocer y decidir la solicitud de disolución del vínculo conyugal fundada en el desafecto conforme a lo dispuesto en el Artículo 3 de la Resolución N° 2009-0006 del 18 de marzo de 2009 emanada de la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia, que dispone que:

"…Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio...".

Asimismo, considera necesario quien aquí decide, reproducir extractos de las Sentencias Nº 1070, dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 9 de Diciembre del 2016 y Sentencia Nº RC000136, de la Sala de Casación Civil de nuestro más alto Tribunal, de fecha 30 de Marzo del 2017, que estableció lo siguiente: Sentencias Nº 1070, dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 09 de diciembre del 2016, quedando establecido en ella:

“…Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.
Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad.
(…) Es de agregar, tal y como en la institución del affectiomaritalis, dicho afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho, del vínculo marital depende de tal afecto.
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
(…) En este orden de ideas, resulta conveniente citar la Sentencia de la Audiencia Provincial de Zamora, Reino de España, del 27 de Marzo de 2003, (…)
De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia n° 693/2015, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un motivo específico.
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
(…) Por ello, a los fines de la protección familiar debe entenderse el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de aligerar la carga emocional de la familia.(...)
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestaciónde un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona...”

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste Tribunal declara su competencia para conocer y decidir el presente procedimiento y; siendo que de la revisión de las actas que conforman el presente expediente se observa que están llenas las exigencias establecidas en la precitada Sentencia para que prospere la solicitud de Divorcio fundada en el Desafecto, resulta procedente declarar con lugar la disolución del vínculo matrimonial que une a los ciudadanos REVECA VARGAS DE CORREA yELIUD JOSE CORREA AGUILAR,venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad N° V-4.568.507y V-4.554.736, respectivamente. Así se decide.
DISPOSITIVO
En virtud de los criterios jurisprudenciales y razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
Primero: PROCEDENTE, la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO formulada por la ciudadanaREVECA VARGAS DE CORREA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.568.507, debidamente asistida por las Abogadas ROSELIN MILAGROS PORTILLO Y TERESA SANCHEZ, inscritas en el Inpreabogado bajo el N° 183.205 y 175.315, respectivamente, contra el ciudadano ELIUD JOSE CORREA AGUILAR, titular de la cédula de identidad N° V-4.554.736 Así se decide.
Segundo: En consecuencia del particular anterior se DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que los unía, contraído por ante el Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 24/05/1979, según Acta Nº 10, del año 1979.
Notifíquese a las partes.Publíquese y regístrese. Déjese copia certificada de la misma en el copiador de sentencias llevado por este tribunal.-
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los 21 días del mes de Enero de Dos Mil Veintidos (2022). Años: 211º de la Independencia y 162º de la Federación.
EL JUEZ

Abg. JOSE LUIS PINTO
LA SECRETARIA ACC.,

Abg. FRANCYS AVILA
En esta misma fecha siendo las 10:01 a.m. se publicó la anterior decisión, así como en la pág. Web del Tribunal Supremo de Justicia, Aragua.scc.org.ve.
LA SECRETARIA ACC.

T5M-M-1678-21.
JLP/fa.-
Diario ________