REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES 2

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL CORTE DE APELACIONES SALA 2 CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA Maracay, 25 de febrero de 2022 211° y 162° ACTA En el día de hoy viernes, veinticinco (25) de febrero de dos mil veintidós (2022), siendo las diez (10:00) horas de la mañana, se reúnen en sede de la Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, los Magistrados: Dr. PEDRO RAFAEL SOLÓRZANO MARTÍNEZ (Juez Superior Presidente - Ponente), Dr. MICHAEL MIJAIL PÉREZ AMARO (Juez Superior) y la Dra. GREISLY KARINA MARTINEZ HERNANDEZ (Jueza Superior - Ponente); con la finalidad de debatir la admisibilidad del Proyecto presentado en la causa N° 2Aa-130-2022, mediante decisión Nº 036-2022. Después de la deliberación respectiva el proyecto fue APROBADO POR UNANIMIDAD. LOS MAGISTRADOS DE LA SALA 2 DE LA CORTE DE APELACIONES, Dr. PEDRO RAFAEL SOLÓRZANO MARTÍNEZ Juez Superior Presidente (Ponente) Dr. MICHAEL MIJAIL PÉREZ AMARO (Juez Superior) Dra. GREISLY KARINA MARTINEZ HERNANDEZ (Jueza Superior - Suplente) Abg. ELIZABETH IZQUIEL La Secretaria En la misma fecha se cumplió con lo ordenado. Abg. ELIZABETH IZQUIEL La Secretaria CAUSA N° 2Aa-130-2022 PRSM/MMPA/GKMH/Lp REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL CORTE DE APELACIONES SALA 2 CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA Maracay, 25 de febrero de 2022 211° y 162° CAUSA: 2Aa-130-2022. JUEZ PONENTE: Dr. PEDRO RAFAEL SOLÓRZANO MARTÍNEZ IMPUTADOS: Ciudadanos JEISON JOSE GODOY JASPE Y SERGIO ANTONIO JASPE PEREZ DEFENSA: Abg. CEDRYS PALENCIA, DEFENSORA PÚBLICA QUINTA (5°) ADSCRITA A LA DEFENSA PÚBLICA DEL ESTADO ARAGUA. FISCAL: Abg. ZAIDA DAVILA FISCALÍA VIGESIMO OTAVO (28º) DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA. PROCEDENCIA: TRIBUNAL TERCERO (3º) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA. MATERIA: Recurso de Apelación contra Auto. DECISION: “…PRIMERO: Se DECLARA COMPETENTE para conocer legal y constitucionalmente de la presente propuesta recurrible, por mandato expreso a lo establecido en los artículos 49.3 y 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: SE ADMITE el Recurso de Apelación de auto interpuesto por la abogada CEDRYS PALENCIA defensora pública quinta (5º) adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del estado Aragua, interpuesto en fecha tres (04) de mayo de dos mil diecisiete (2017). TERCERO: Declarándose admisible el presente recurso, esta Superioridad procede a conocer el fondo del asunto planteado, de conformidad con el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal….”. DECISIÓN Nº 036-2022 Corresponde a esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, dirimir sobre la admisibilidad del Recurso de Apelación de auto propuesto por la abogada CEDRYS PALENCIA, en su carácter de defensora pública quinta (5º) adscrita a la Defensoría Pública del estado Aragua, actuando en representación de los ciudadanos JEISON JOSE GODOY JASPE, portador de la cedula de identidad N° V-19.468.703 y SERGIO ANTONIO JASPE PEREZ portador de la cedula de identidad Nº V-15.180.111, luego que el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal del estado Aragua, dictara decisión en fecha dos (02) de mayo de dos mil diecisiete (2017), en la causa signada bajo el Nº 3C-23.665-17, decidiendo entre otros pronunciamientos el decreto de la medida judicial privativa preventiva de libertad de los ciudadanos GEISON JOSE GODOY JASPE Y SERGIO ANTONIO JASPE PEREZ, de conformidad con lo establecido en los artículos 236 en sus numerales 1º, 2º y 3º y 237, del Código Orgánico Procesal Penal, por sospechar el Tribunal A quo que, una vez analizados los medios de convicción ofrecidos por el representante de la acción penal, se encuentra comprometida la conducta de los ciudadanos supra mencionado, en la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 5 y 6 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores. CAPÍTULO I DE LA COMPETENCIA Se declara competente esta Instancia Superior, para conocer la presente recurrida con amparo a lo previsto en los artículos 49.3 y artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela: “…Artículo 49.3. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia: …OMISIS… 3. Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso, con las debidas garantías y dentro del plazo razonable determinado legalmente por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad…”. “…Artículo 253. La potestad de administrar justicia emana de los ciudadanos o ciudadanas y se imparte en nombre de la República por autoridad de la ley. Corresponde a los órganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias…”. (Cursivas y subrayado de esta Alzada). Asimismo, el artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que son recurribles ante la Corte de Apelaciones, las decisiones siguientes: “…1. Las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación. 2. Las que resuelvan una excepción, salvo las declaradas sin lugar por el Juez o Jueza de Control en la audiencia preliminar, sin perjuicio de que pueda ser opuesta nuevamente en la fase de juicio. 3. Las que rechacen la querella o la acusación privada. 4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva. 5. Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código. 6. Las que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena. 7. Las señaladas expresamente por la ley...”. (Cursivas y subrayado de este ad quem). Conforme a las disposiciones legales referidas supra, este Órgano Colegiado se declara competente para conocer legal y constitucionalmente de la presente propuesta recurrible. Y así se declara. CAPÍTULO II DE LA ADMISIBILIDAD La admisibilidad constituye una etapa previa en la cual se verifican los requisitos formales como condición de la entrada, y ante de la consideración de fondo. En tal sentido, pasa a pronunciarse la Sala de la tempestividad o no, del presente medio recursivo con efecto devolutivo que fuese propuesto por la abogada CEDRYS PALENCIA, en fecha cuatro (04) de mayo de dos mil diecisiete (2017) y, al respecto, se debe tomar en cuenta el Principio de Impugnabilidad Objetiva, contemplado en el artículo 423 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece que: “Las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos”, en efecto, únicamente podrán recurrir contra las decisiones expedidas por los órganos de administración de justicia las partes a quienes la Ley reconozca este derecho. (Negritas de esta Alzada). Al contenido de lo anterior, quienes aquí deciden pasan a analizar las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, de la manera siguiente: a.- “Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo”. (Subrayado de esta Corte). Al respecto, en el caso in comento, el recurso de apelación contra auto fue ejercido por la abogada CEDRYS PALENCIA, Defensora Pública Quinta (5º) adscrita a la Unidad de Defensa Pública del estado Aragua, quien de la revisión de las actas que integran el expediente alfanumérico Nº 3C-23.665-17, se demuestra efectivamente su legitimidad activa, vista la designación que fuese formulado por los ciudadanos JEISON JOSE GODOY JASPE y SERGIO ANTONIO JASPE PEREZ, en fecha dos (02) de mayo del dos mil diecisiete (2017), en acto de Audiencia Especial de Presentación de Detenidos llevada a cabo ante el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia en Función de Control, encontrándose en consecuencia, la legitimación de la recurrente debidamente acreditada en autos.- b.- “Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación”. Ahora bien, en cuanto al lapso procesal establecido para la interposición de recurso de apelación se observa, del cómputo practicado por la Secretaria del referido Tribunal Abogada MARIAN JADER que la acción recursiva fue ejercida válidamente en fecha cuatro (04) de mayo de dos mil diecisiete (2017), es decir, fue intentado al segundo (02) día hábil siguiente de la decisión anunciada por el A quo en fecha dos (02) de mayo del dos mil diecisiete (2017), como se desprende del cómputo que riela al folio treinta y uno (31) del presente cuaderno separado, y se transcribe al tenor siguiente: “…MIERCOLES 03 DE MAYO DE 2017, JUEVES 04 DE MAYO DE 2017, VIERNES 05 DE MAYO DE 2017, LUNES 08 DE MAYO DE 2017 y MARTES 09 DE MAYO DE 2017...”; por lo que, dicha impugnación fue interpuesta tempestivamente, esto es, dentro del lapso legal de cinco (05) días, como se encuentra establecido en el ordenamiento jurídico, articulo 440 del Código Orgánico Procesal Penal. Así pues, con fundamento en las consideraciones previas, debe esta Sala declarar tempestivo el recurso de apelación examinado, y así se declara. c.- “Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley. En lo que respecta, al tercer supuesto de la citada norma se observa, que el auto interlocutorio dictado por el Juzgado A quo, es objeto de apelación, según lo establecido en la Ley Adjetiva Penal, artículo 439 numeral 4, al señalar que: “Artículo 439.4: Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva”. Siendo así, quedo comprobado que el recurso de apelación contra auto, anunciado por la defensa del justiciable, no incurre en ninguna de las causales de inadmisibilidad ya establecidas, por lo que, los jurisconsultos declaran que se ha cumplido lo estatuido por la ley, resultando procedente la admisibilidad de dicho medio de impugnación. Y así se decide. CAPÍTULO III DISPOSITIVA Por las consideraciones expuestas, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se DECLARA COMPETENTE para conocer legal y constitucionalmente de la presente propuesta recurrible, por mandato expreso a lo establecido en los artículos 49.3 y 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: SE ADMITE el Recurso de Apelación de auto interpuesto por la abogada CEDRYS PALENCIA defensora pública quinta (5º) adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del estado Aragua, interpuesto en fecha tres (04) de mayo de dos mil diecisiete (2017). TERCERO: Declarándose admisible el presente recurso, esta Superioridad procede a conocer el fondo del asunto planteado, de conformidad con el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.- LOS MAGISTRADOS DE LA SALA 2 DE LA CORTE DE APELACIONES, Dr. PEDRO RAFAEL SOLÓRZANO MARTÍNEZ Juez Superior Presidente (Ponente) Dr. MICHAEL MIJAIL PÉREZ AMARO Juez Superior Dra. GREISLY KARINA MARTINEZ HERNANDEZ Jueza Superior - Suplente LA SECRETARIA Abg. ELIZABETH IZQUIEL En la presente fecha se da cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión. LA SECRETARIA Abg. ELIZABETH IZQUIEL CAUSA N° 2Aa-130-2022