TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR
DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSÉ ÁNGEL LAMAS
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA

Cagua, 27 de junio de 2022.-
Años 212° de la Independencia y 163° de la Federación

ASIENTO Nº: 12.-
EXPEDIENTE: T1M-C-6687-2022.-
PARTE DEMANDANTE:, MAYRA ALEJANDRA QUEVEDO VÁSQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-22.338.626, debidamente asistida por el abogado en ejercicio LUÍS ALFONSO BASTIDAS, inscrito en el Instituto de Prevención Social del Abogado bajo el N° 63.732.-
PARTE DEMANDADA:. RICHARD ANTONIO CEBALLOS ZAMBRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-18.552.758.-
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO Y FALTA DE AMOR.
SENTENCIA DEFINITIVA.

-I-
NARRATIVA.
En fecha 06 de Abril de 2022, se recibió escrito de solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, por la ciudadana, MAYRA ALEJANDRA QUEVEDO VÁSQUEZ, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-22.338.626, con número telefónico: 0412-0831437 y correo electrónico: mayraalejandraquevedovasquez@gmail.com, debidamente asistida por el abogado en ejercicio: LUIS ALFONSO BASTIDAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 63.732, con número telefónico: 0414-4600543 y correo electrónico: luisbastidas2010@gmail.com. Conforme a lo dispuesto en el Artículo 185-A del Código Civil, en concordancia con la Sentencia N° 1070, dictada por La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09 de Diciembre de 2016 y en la Sentencia N° 136, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 30 de Marzo de 2017 respectivamente, manifestando que en fecha diecisiete (17) de Septiembre del año dos mil veintiuno (2021), contrajo Matrimonio Civil con el ciudadano RICHARD ANTONIO CEBALLOS ZAMBRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-18.552.758, correo electrónico: cebaricha2014@gmail.com, teléfono: 0412-8874566 y/o 0416-4375644, por ante el Registro Civil del Municipio Sucre del estado Aragua, según se evidencia en el Acta de Matrimonio N.º 084, marcada con letra “A”. Que fijaron su ultimo domicilio conyugal: Centro de Cagua, Calle Páez, casa número 37-23 del Municipio Sucre del estado Aragua. Que durante dicha unión Matrimonial no procrearon hijos ni no hubo bienes ni ganancias que liquidar. -
En fecha 11 de Abril de 2022, Se le da entrada la presente Solicitud y se anota en los Libros respectivos, así mismo se insta a la parte interesada a subsanar en el libelo de demanda el procedimiento correcto al divorcio por desafecto. -
En fecha 26 de Abril de 2022, comparece ante este Tribunal la ciudadana MAYRA ALEJANDRA QUEVEDO VÁSQUEZ, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-22.338.626, con número telefónico: 0412-0831437 y correo electrónico: mayraalejandraquevedovasquez@gmail.com, debidamente asistida por el abogado en ejercicio: LUIS ALFONSO BASTIDAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 63.732, con número telefónico: 0414-4600543 y correo electrónico: luisbastidas2010@gmail.com, a los fines de consignar escrito de subsanación. -
En fecha 29 de Abril de 2022, este Tribunal mediante auto, admite en cuanto ha lugar y derecho la presente solicitud de Divorcio Por Desafecto, así mismo se ordena citar al ciudadano RICHARD ANTONIO CEBALLOS ZAMBRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-18.552.758, correo electrónico: cebaricha2014@gmail.com, teléfono: 0412-8874566 y/o 0416-4375644, así mismo líbrese exhorto de comisión y la Notificación al Ministerio Público.-
En fecha 05 de Mayo de 2022, comparece por ante este tribunal la ciudadana, MAYRA ALEJANDRA QUEVEDO VÁSQUEZ, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-22.338.626, a los fines de consignar escrito de solicitud. -
En fecha 18 de Mayo de 2022, comparece la ciudadana Alguacil Acc de este Tribunal, el cual consignar la Boleta de Citación correspondiente al ciudadano RICHARD ANTONIO CEBALLOS ZAMBRANO, anteriormente identificado, el cual la recibió y la firmo.-
En fecha 26 de Mayo de 2022, comparece por ante este tribunal el ciudadana MAYRA ALEJANDRA QUEVEDO VÁSQUEZ, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, de este domicilio, titular de la cedula de identidad No. V-22.338.626, debidamente asistida por el abogado, LUIS ALFONSO BASTIDAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 63.732, con número telefónico: 0414-4600543 y correo electrónico: luisbastidas2010@gmail.com, a los fines de consignar escrito de solicitud. -
En fecha 07 de Junio de 2022, comparece por ante este tribunal la ciudadana Alguacil Acc de este Tribunal, el cual consignar Boleta de notificación dirigida al Fiscal Superior del Ministerio Público, debidamente firmado y sellado. - siendo la oportunidad para decidir este Tribunal observa:
-II-
MOTIVACIÒN PARA DECIDIR

Verificada la revisión del escrito de solicitud en cuanto a los hechos y el derecho, así como todas las actas que conforman la presente solicitud de divorcio, donde se evidencia que después de haberse cumplido con la formalidad del Artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, referente a la citación del ciudadano RICHARD ANTONIO CEBALLOS ZAMBRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-18.552.758, correo electrónico: cebaricha2014@gmail.com, teléfono: 0412-8874566 y/o 0416-4375644, quien posterior a ello, en la oportunidad procesal correspondiente para exponer lo que creyere conveniente con respecto a la solicitud de divorcio, éste no compareció ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que no existe oposición a la presente solicitud de divorcio, ni quedó negado el hecho de la separación, alegada por la interesada en su escrito de solicitud.

Ahora bien, por la naturaleza de la presente solicitud, considera necesario quien aquí decide, tomar en cuenta la sentencia N° 1070 de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la cual se estableció lo siguiente:

“…Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.
Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad.

Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectiomaritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua y su ruptura desembocaba en el divorcio.

Siendo así las cosas, el afecto, proveniente del latín affectus, refiere a un sentimiento, el cual es el resultado de las emociones, hacia alguien o algo, especialmente de amor o cariño, por lo que podemos concluir que el afecto o cariño es la principal fuente del matrimonio y de su permanencia.

Es de agregar, tal y como en la institución del affectiomaritalis, dicho afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho, del vínculo marital depende de tal afecto.

En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.

Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.

En este orden de ideas, resulta conveniente citar la Sentencia de la Audiencia Provincial de Zamora, Reino de España, del 27 de Marzo de 2003, lo siguiente: (…) se ha venido desarrollando doctrinalmente la (teoría) del divorcio-separación remedio, con fundamento en la teoría de la ‘DESAFECCTIO’ y del principio que no pueden imponerse convivencia no deseadas, por ello, AÚN CUANDO UNO DE LOS CÓNYUGES SE OPONGA A LA SEPARACIÓN, los Tribunales la vienen sancionando bajo el manto de la reciprocidad en los deberes de convivencia, fidelidad, ayuda y cariño mutuo, entendiendo que si por parte de uno ha desaparecido, es imposible que el otro los cumpla porque el matrimonio es cosa de dos, la perdida (sic) de la felicidad conyugal de cualquiera de ellos convierte al matrimonio en un infierno. (Resaltado de esta Sala).

A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.

De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.

De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia n° 693/2015, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un motivo específico.

Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.

Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia[r] y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.

Por ello, a los fines de la protección familiar debe entenderse el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de aligerar la carga emocional de la familia.
(...Omissis...)

En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.

En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona....” .

En virtud del contenido del artículo y la jurisprudencia antes transcrita, así como de la revisión de las actas procesales de donde se evidencia que el conyugue llamado a juicio, RICHARD ANTONIO CEBALLOS ZAMBRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-18.552.758, correo electrónico: cebaricha2014@gmail.com, teléfono: 0412-8874566 y/o 0416-4375644, convino en todo con respecto a la solicitud de Divorcio, al no comparecer en la oportunidad procesal correspondiente a negar el hecho de la separación, alegada por la parte solicitante. Ahora bien, quedando demostrado de esta manera los hechos narrados en el escrito libelar, siendo forzoso para quien aquí decide decretar el Divorcio conforme al Artículo 185-A del Código Civil, en concordancia con la Sentencia N° 1070, dictada por La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09 de diciembre de 2016 y en la Sentencia N° 136, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 30 de Marzo de 2017, respectivamente. Y así se decide.

-III-
DISPOSITIVO

Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y José Ángel Lamas de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua; Administrando Justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio conforme al Artículo 185-A del Código Civil, en concordancia con la Sentencia N° 1070, dictada por La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09 de Diciembre de 2016 y en la Sentencia N° 136, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 30 de Marzo de 2017, respectivamente, presentado, por la ciudadana, MAYRA ALEJANDRA QUEVEDO VÁSQUEZ, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, de este domicilio, titular de la cedula de identidad No. V-22.338.626, con número telefónico: 0412-0831437 y correo electrónico: mayraalejandraquevedovasquez@gmail.com, debidamente asistida por el abogado en ejercicio: LUIS ALFONSO BASTIDAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 63.732, con número telefónico: 0414-4600543 y correo electrónico: luisbastidas2010@gmail.com, en contra del ciudadano RICHARD ANTONIO CEBALLOS ZAMBRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-18.552.758, correo electrónico: cebaricha2014@gmail.com, teléfono: 0412-8874566 y/o 0416-4375644. En consecuencia, se DECLARA DISUELTO el Vínculo Conyugal.

Publíquese, regístrese y, déjese copia certificada para el archivo de este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y José Ángel Lamas de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Años 212º de la Independencia y 163º de la Federación, al veintisiete (27) día del mes de Junio de dos mil veintidós (2022).
LA JUEZ,

JOHANA DEL MAR AYAREZ GARCÍA.-

LA SECRETARIA ACC,

PAOLA RODRÍGUEZ DE PACHECO. -

En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado, se publicó la anterior decisión siendo las diez horas exactas de la mañana (10:30 a.m.).

LA SECRETARIA ACC,

PAOLA RODRÍGUEZ DE PACHECO. -

Expediente Nº: T1M-C-6687-2022.-
JDMAG/Prdp.-