REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DEL ESTADO ARAGUA EN FUNCIONES DE
PRIMERO DE JUICIO
211° y 161°

Maracay, 02 de marzo de 2022

CAUSA Nº: 1J3041-19

JUEZ: ABG. ELLIGSEN OBREGÓN MARTINEZ
SECRETARIA: ABG. MARY MARCIALES
FISCAL 21º MP: ABG. GLEICYS ESTRADA.
ACUSADO: LUIS ANTONIO GOMEZ HERAS
DEFENSOR PUBLICA: ABG. DIONY AMALIA MAY.
_____________________________________________________________________

SENTENCIA ABSOLUTORIA
I
ANTECEDENTES
Celebrado el juicio oral y público en audiencias continuas realizadas desde 10 de marzo de 2021, hasta el día 10 de febrero de 2022. Compete a esta Juzgadora, valorado los medios de pruebas, así como también los alegatos de las partes; este Tribunal Primero de Juicio, concluyó que ABSUELVE al ciudadano LUIS ANTONIO GOMEZ HERAS, Venezolano, titular de la cedula de identidad N° V-19.947.367, por el delito de CONCUSION EN GRADO DE COMPLICIDAD, Y PECULADO DOLOSO, previsto y sancionado en el artículo 56 y 62 de la Ley contra la Corrupción, y el delito de PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 174 del Código Penal Venezolano, acusados por el Ministerio Publico; pasa entonces esta Juez, en conformidad con las previsiones del artículo 347 y 348 del Código Orgánico Procesal penal, pasa a redactar la Sentencia de la siguiente forma:
II
DEL JUICIO ORAL
De la acusación Fiscal: Enunciación De Los Hechos
El Ministerio Público en forma oral, imputó al acusado LUIS ANTONIO GÓMEZ HERAS, Venezolano, titular de la cedula de identidad N° V-19.947.367, el delito de CONCUSION EN GRADO DE COMPLICIDAD, Y PECULADO DOLOSO, previsto y sancionado en el artículo 56 y 62 de la Ley contra la Corrupción, y el delito de PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 174 del Código Penal Venezolano, realizando la narración de los hechos, señalados en el escrito de acusación fiscal, y fundamentos de su imputación; manifestando entre otras cosas que:
HECHOS OBJETO DEL PROCESO, SEGÚN EL ESCRITO ACUSATORIO: “…en fecha 11 de abril de 2018, aproximadamente a las 12:00 del mediodía, la ciudadana de nombre María de Gouveia…se encontraba en su sitio de trabajo junto a otras personas…, momento en el cual ingresaron al local cinco (05) hombres quienes se identificaron como funcionarios de la policía municipal de sucre, adscritos a la DIEP, seguidamente uno del os funcionarios le dijo que le iban a detener, ya que supuestamente estaba haciendo uso de biopolímeros y químicos prohibidos a lo que la ciudadana María De Gouveia, le manifestó que eso era totalmente falso ya que la misma tiene más de veinticinco (25) años de experiencia en cosmetología y que nunca ha tenido problemas con ningún paciente, seguidamente estos funcionarios comenzaron a revisar todo el local y comenzaron a llevarse todo el material de trabajo que había en el local…les preguntaron y tenían orden de allanamiento, y ellos le responden que no y que se quedara quieta, que de lo contrario la iban a meter presa y la iban a sembrar, posterior a esto, trasladan a la víctima a un comando de la policía municipal de sucre, ubicado en el sector de la haciendita, frente al mercado de nombre “Micro”, la víctima describe al comendo y una vez estando allí uno de los funcionario le comenzó a decir que si tenía dinero para salir del problema, indicándole la misma que no tenía dinero….
Así mismo, el Fiscal del Ministerio Publico, en sus alegatos de apertura expuso lo siguiente:
“En este acto esta representación fiscal ratifica la acusación en razón a los hechos ocurridos en fecha 19-04-2018, a través del debate oral el Ministerio Publico, va a demostrar la responsabilidad del ciudadano LUIS ANTONIO GOMEZ HERAS, ratificando los medios de pruebas ofrecidos, tanto las testimoniales como documentales, en su oportunidad se demostrara a través de los medios de pruebas la participación del acusado en los hechos y solicitara se decrete Sentencia Condenatoria. Es todo. (SIC)
De la exposición o descargo de la defensa:
La defensa, manifestó, en forma oral, en la Apertura, lo siguiente:
“Buenos días a todos los presentes, durante el desarrollo la defensa publica se encargara de demostrar la inocencia debatiendo todo y cada uno de los elementos del debate del mismo modo, se deja constancia que se consigna prueba complementarias. Es todo”. (SIC)
Seguidamente se impone al LUIS ANTONIO GÓMEZ HERAS, Venezolano, titular de la cedula de identidad N° V-19.947.367, del contenido del artículo 49 Ordinal Quinto, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como del artículo 127 del Código Orgánico Procesal Penal, y se le informa igualmente de la calificación jurídica por la cual está siendo acusado por el Ministerio Publico, se le pregunta si desea declarar; así como de los derechos procesales que le asiste en el juicio, quienes sin coerción ni apremio alguna expone: No deseo declarar, es todo.

DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS PARA EL CONTRADICTORIO:
1.- Pruebas del Ministerio Público:

ACUSACIÓN.
Testimoniales:

EXPERTOS Y FUNCIONARIOS:

1. MEDINA TOVAR RONARD.
2. FERNANDEZ MAURICIO JOSE.
3. NOGUERA CASTILLO LUIS.
4. RIVERO CAIRO EDGAR.

TESTIGOS:

1. GLADYS MAGALY AGUILAR TOVAR.
2. MIGUEL ANGEL VISCAYA AGUILAR.
3. MARIA DE GOUVEIA.
4. PATRICIA RIVERO.
5. ANA RODRÍGUEZ.


DOCUMENTALES:

1. REGISTRO DE CADENA S/N.
2. ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 19-04-2018. DE GLADYS. (SE OMITEN)
3. ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 19-04-2018. MIGUEL VISCAYA.
4. RESULTAS DEL OFICIO N° GNB-CONAS-GAES 42 ARAGUA-SIP: 327 DE FECHA 19-04-2018.
5. RESULTAS DEL OFICIO N° 05-F21-0506-2018.
6. OFICIO CON N° 05-F21-0371-2017.
7. OFICIO INFORMATIVO S/N DE FECHA 04-06-2018.
8. ACTA DEL MATERIAL INCAUTADO DE FECHA 19-04-2018.
9. ACTA DE INSPECCION TECNICA Y FIJACION FOTOGRAFICA DE FECHA 19-04-2018.
10. ACTA DE DENUNCIA S/N DE FECHA 13-04-2018.
11. ACTA DE DENUNCIA S/N DE FECHA 16-04-2018.
12. ACTA DE DENUNCIA S/N DE FECHA 16-04-2018.
13. ACTA POLICIAL N° CONAS – GAES- ARA-SIP-057-2018. DE FECHA 19-04-2018.
14. ACTA DE INSPECCION TECNICA Y FIJACION FOTOGRAFICA DE FECHA 17-04-2018.
15. OFICIO N° 05-F21-0346-18, DE FECHA 17-04-2018.

PRUEBA COMPLEMENTARIA
1. Constancia de Egreso. Instituto Autónomo de la Policía Municipal de Sucre. Laboro desde el 16/04/2015, hasta el día 21/02/2017. Solicitada en fecha 10-11-2017.


Pruebas prescindidas
En primer lugar se prescinde de la declaración del funcionario MEDINA TOVAR RONARD, FERNANDEZ MAURICIO JOSE, RIVERO CAIRO EDGAR, por cuanto este Tribunal realizo todas las diligencias necesarias a los fines de su comparecencia, por lo que las partes no se oponen igualmente a su prescindencia. Así mismo se prescinde de la declaración de los testigos MIGUEL ANGEL VISCAYA AGUILAR, MARIA DE GOUVEIA, PATRICIA RIVERO y ANA RODRÍGUEZ, por cuanto no fue posible lograr su comparecencia al debate oral aun cuando este Tribunal agoto todas las diligencias necesarias, aunado a que las partes solicitaron se prescinda de la declaración de la misma lo cual también consta en las actuaciones procesales. Todo ello en virtud de haberse agotado las vías necesarias a los fines de lograr su comparecencia, según consta de las resultas de las diligencias realizadas. Todo conforme al artículo 340 del Código Orgánico Procesal Penal. Es por lo que quién aquí decide considera que no existe inconveniente alguno para aceptar que no sean incorporadas al debate el resto de las pruebas en esta fase del proceso, valorándose de esta manera la actividad probatoria, conforme a las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, oída como fue la exposición de las partes. Se deja constancia de que las partes estuvieron de acuerdo, no presentando ningún tipo de objeción a la decisión acordada sobre los órganos de prueba que no comparecieron.

DE LAS CONCLUSIONES DE LAS PARTES
De la representación fiscal:
“Buenas tardes esta representación fiscal procede a solicitar se emita una sentencia condenatoria, en virtud que los medios de pruebas que fueron evacuados en el presente juicio fueron contestes y suficientes para demostrar la responsabilidad penal del acusado, es todo.
De la representación de la Defensa Publica, Abg. DIONY AMALIA MAY:
“esta defensa solicita se dicte una sentencia absolutoria, por cuanto no se pudo comprobar la responsabilidad penal de mi defendido. ES TODO.
Se deja constancia de que las partes NO ejercieron su derecho a réplicas y contrarréplicas.

PRUEBAS EVACUADAS. VALORACIÓN:
Ahora bien, habiendo dado estricto y formal cumplimiento a todas las fases del proceso, con apego al principio de inmediación, debido proceso y derecho de defensa; concluyendo dicho proceso con la decisión de ABSOLVER al ciudadano LUIS ANTONIO GÓMEZ HERAS, Venezolano, titular de la cedula de identidad N° V-19.947.367,, de los hechos acusados por el Ministerio Publico, dándose lectura de la parte dispositiva del fallo correspondiente; en conformidad con los criterios sustentados por nuestro Tribunal Supremo de Justicia en consonancia con la doctrina explanada en sus fallos en relación al análisis y valoración de las pruebas aportadas y, debatidas o evacuados en el proceso; este Tribunal, conforme a la norma contenida en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con lo establecido en el artículo 16 eiusdem, procede a valorar las pruebas objeto del contradictorio, lo que hace con fundamento en la sana crítica, máximas de experiencia, con observancia de los conocimientos científicos, y fundamentalmente con el principio de inmediación que tuvo de las mismas dentro del desarrollo del juicio oral.
Testimoniales:
1.- De la Testimonial de ciudadano FUNCIONARIO LUIS NOGUERA quien va deponer de ACTA DE PROCEDIMIENTO, la cual corre inserta en el folio 1 de la pieza I, quien debidamente juramentado, expuso lo siguiente:
“reconozco contenido y firma, no recuerdo la fecha, yo tenía 15 días de haber llegado cambiado Aragua, estaba como conducto de la patrulla, medina conformo la comisión con destino al limón, llegamos allá me dio que preguntara por dos ciudadanos, con el abonado telefónico que estaba investigando, le solicite la cedula a dos señores y se la entregue al jefe, otros funcionarios se entrevistaron con los señores, al rato sacaron al muchacho y nos dirigimos al comando después de allí desconozco, es todo”. Seguidamente se le cede la palabra a la ABG. RUSMARY BASTARDO Fiscal 29º del Ministerio Público, quien le realiza las siguientes preguntas ¿en virtud de que se origina la investigación? R: desconozco, el sargento mayor si tenía conocimiento, en relación de un número que estaban buscando, ¿Cuándo te bajaste de la patrulla recuerdas los nombres? R. no, ¿A dónde ingresaste? toque la puerta y solicite la cedula ¿la persona que le abrió la puerta era persona que estaba requiriendo? R: si, ¿Qué le manifestó? R: solicite la cedula y más nada, se la entregue al jefe, ¿Quién era el jefe de la comisión? r: medina Tovar, ¿a él lo detuvieron en ese momento? R. no sé qué le dijeron, pero lo llevaron, ¿le hicieron inspección corporal? r: si, ¿le encontraron algún elemento de interés criminalístico? r: no recuerdo. ¿Cuántas personas se llevaron detuvieron? r: 3, ¿recuerda la vestimenta que cargaba la persona en sala? r: no, ¿lo reconoces como la persona que detuvieron? r: si, ¿Qué funcionarios conformaban la comisión? R: medina Tovar, Rivero Cairo, Fernández, y mi persona conformábamos la comisión, ¿recuerdas si la persona que buscaban potaba algún teléfono celular? R: no. Seguidamente se le cede la palabra a la defensa abg. DIONNY MAY, quien le realiza las siguientes preguntas ¿Cuál es tu función el rango que tienes? r: sargento primero, ¿tenías cocimiento de lo que ibas a realizar? r: no, ¿dentro de tus funciones cuáles eran? R; el conductor de la patrulla, ¿estaban colocados en grupo? r. en ese momento había tres patrullas y yo iba con esa patrulla, ¿no tenías conocimiento de lo que ibas a realizar? R: no. A continuación, la ciudadana Juez no le realiza preguntas. (SIC)
VALORACIÓN: De la Testimonial de ciudadano FUNCIONARIO LUIS NOGUERA quien va deponer de ACTA DE PROCEDIMIENTO, la cual corre inserta en el folio 1 de la pieza I, quien entre otras cosas expuso que reconozco contenido y firma, no recuerdo la fecha, yo tenía 15 días de haber llegado cambiado Aragua, estaba como conducto de la patrulla, medina conformo la comisión con destino al limón, llegamos allá me dio que preguntara por dos ciudadanos, con el abonado telefónico que estaba investigando, le solicite la cedula a dos señores y se la entregue al jefe, otros funcionarios se entrevistaron con los señores, al rato sacaron al muchacho y nos dirigimos al comando después de allí desconozco, entrevistaron con los señores, al rato sacaron al muchacho y nos dirigimos al comando después de allí desconozco, dejándose señalado como ocurre la aprehensión del acusado. entrevistaron con los señores, al rato sacaron al muchacho y nos dirigimos al comando después de allí desconozco, dejándose señalado como ocurre la aprehensión del acusado. Dejándose constancia la declaración se analizó en todas y cada una de sus partes, tomando en consideración que se trata de un experto, con conocimiento en la materia. No obstante, este Tribunal le da pleno valor probatorio a su declaración, sin embargo, observa que no emergen elementos de responsabilidad en contra del acusado LUIS ANTONIO GÓMEZ HERAS. Y así se valora. Dejándose constancia que esta declaración se analizó en todas y cada una de sus partes; según la sana crítica observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, a través de la inmediación de conformidad con el Artículo 22 y 16 del Código Orgánico Procesal Penal.

2.- De la Testimonial del funcionario ciudadano GLADYS MAGALYS AGULAR TOVAR, titular de la cédula de identidad Nº V-7.180.029, en su carácter de TESTIGO, quien debidamente juramentado, expuso lo siguiente:
“se murió el 17 y la velaron el 18 en seres previsivos , negra ven acá ronal medina señora la venimos a buscar porque su esposa va a trabajar con nosotros ,me pasearon por todo el limón y yo le digo que todavía no he visto a la difunta, yo le doy pasaje y ello me dicen que cuando no aparezca tu nieta no te vas a ir y me preguntaron por qué las y les dije esas criaturas tiene 15 días que llegaron de Colombia y me tuvieron todo el día ,el escribió y escribió y me decían que no llore y me mandaron a comer y yo les dije que no iba a comer Es todo” ACTO SEGUIDO SE LE CEDE EL DERECHO DE PALABRA A LA FISCAL 31° DEL MINISTERIO PÚBLICO, ABG. MANUEL TRINIDADES, QUIEN INTERROGA EL FUNCIONARIO, A CUYAS PREGUNTAS. RESPONDE: 1) usted conoces al imputado R: si lo conozco el estudio con mis hijos 2)él vive en su casa R .si en Agustín codaci 3.porque vive en su casa R: si él es el esposo de mi nieta 4.sabE USTED DESDE cuando esta detenido R:si hace tres año 5.quiene lo detiene R: los de conas Es todo”. ACTO SEGUIDO SE LE CEDE EL DERECHO DE PALABRA AL DEFENSOR PUBLICO DIONNY MAY, QUIEN INTERROGA AL TESTIGO, A CUYAS PREGUNTAS. RESPONDE: 1. recuerda la fecha que la fueron R:18 de abril 2.quienes la buscaron R:una patrulla, me recuerdo se llamaba uno ronal medina 2. que cuerpo la fue a buscar r: el conas es todo” acto seguido se le cede el derecho de palabra al ciudadano juez, quien interroga al funcionario, a cuyas preguntas. responde: 1.usted dice que le preguntaban por la esposa de el R: si me decían que hasta que no aparezca ella no la iban a soltar es todo.es todo”. (SIC)

VALORACIÓN: De la Testimonial GLADYS MAGALYS AGULAR TOVAR, titular de la cédula de identidad Nº V-7.180.029, en su carácter de TESTIGO, quien entre otras cosas manifestó que se murió el 17 y la velaron el 18 en seres previsivos , negra ven acá ronal medina señora la venimos a buscar porque su esposa va a trabajar con nosotros ,me pasearon por todo el limón y yo le digo que todavía no he visto a la difunta, yo le doy pasaje y ello me dicen que cuando no aparezca tu nieta no te vas a ir y me preguntaron por qué las y les dije esas criaturas tiene 15 días que llegaron de Colombia y me tuvieron todo el día ,el escribió y escribió y me decían que no llore y me mandaron a comer y yo les dije que no iba a comer. Dejándose constancia la declaración se analizó en todas y cada una de sus partes, tomando en consideración que se trata de un experto, con conocimiento en la materia. No obstante, este Tribunal le da pleno valor probatorio a su declaración, sin embargo, observa que no emergen elementos de responsabilidad en contra del acusado LUIS ANTONIO GÓMEZ HERAS. Y así se valora. Dejándose constancia que esta declaración se analizó en todas y cada una de sus partes; según la sana crítica observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, a través de la inmediación de conformidad con el Artículo 22 y 16 del Código Orgánico Procesal Penal.

DOCUMENTALES:

Se analizaron de manera individual, las siguientes pruebas documentales: REGISTRO DE CADENA S/N, ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 19-04-2018. DE GLADYS. (SE OMITEN), ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 19-04-2018. MIGUEL VISCAYA, RESULTAS DEL OFICIO N° GNB-CONAS-GAES 42 ARAGUA-SIP: 327 DE FECHA 19-04-2018, RESULTAS DEL OFICIO N° 05-F21-0506-2018, OFICIO CON N° 05-F21-0371-2017. OFICIO INFORMATIVO S/N DE FECHA 04-06-2018, ACTA DEL MATERIAL INCAUTADO DE FECHA 19-04-2018, ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA Y FIJACIÓN FOTOGRÁFICA DE FECHA 19-04-2018, ACTA DE DENUNCIA S/N DE FECHA 13-04-2018, ACTA DE DENUNCIA S/N DE FECHA 16-04-2018, ACTA DE DENUNCIA S/N DE FECHA 16-04-2018, ACTA POLICIAL N° CONAS – GAES- ARA-SIP-057-2018. DE FECHA 19-04-2018, ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA Y FIJACIÓN FOTOGRÁFICA DE FECHA 17-04-2018, Y OFICIO N° 05-F21-0346-18, DE FECHA 17-04-2018.

Es de hacer notar que, las pruebas documentales, fue incorporada legalmente al juicio por su lectura, y ratificado en el Juicio. En lo referente a este punto, este Tribunal acoge lo establecido por la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, en la sentencia Nro. 26 con ponencia del Magistrado JUAN LUIS IBARRA, de fecha 13 de junio del 2.003, en la cual señala: “…. Los elementos intrínsecos a que se hace referencia a los fines de poder llegar a la operación lógica de la apreciación de las pruebas por parte del tribunal, según su libre convicción, observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia y estos son:…. CUARTO: INCORPORACIÓN: Los elementos de convicción sólo pueden ser incorporados al Juicio Oral y Público conforme a la ley…”.- Así mismo, fueron incorporadas por su lectura al contradictorio, por cuanto fueron ofrecido y admitido por el tribunal de control respectivo, tal como consta en el caso sub-examine; en razón de ello y en sintonía con el criterio jurisprudencial antes trascrito, es por lo que esta sentenciadora, procede a valorar el medio de prueba en referencia. Ahora bien, las pruebas documentales antes señaladas, fueron estudias cada una particularmente, como medio probatorio se analizó en todas y cada una de las partes, conforme a las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencias, tal como lo exige el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, a través de la inmediación de conformidad con el artículo 16 eiusdem. Es así como, el contenido de las pruebas documentales incorporados por su lectura al Debate, se aprecian mayormente para demostrar la corporeidad delictual, y estas mismas aunadas a las declaraciones anteriores sirven para determinar la responsabilidad penal del acusado y así se aprecia, analizándose en todas y cada una de sus partes, según la sana crítica observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, a través de la inmediación de conformidad con el Artículo 22 y 16 del texto adjetivo penal.

PRUEBA COMPLEMENTARIA

Constancia de Egreso. Instituto Autónomo de la Policía Municipal de Sucre. Laboro desde el 16/04/2015, hasta el día 21/02/2017. Solicitada en fecha 10-11-2017.

Es de hacer notar que, las pruebas documentales, fue incorporada legalmente al juicio por su lectura, y ratificado en el Juicio. En lo referente a este punto, este Tribunal acoge lo establecido por la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, en la sentencia Nro. 26 con ponencia del Magistrado JUAN LUIS IBARRA, de fecha 13 de junio del 2.003, en la cual señala: “…. Los elementos intrínsecos a que se hace referencia a los fines de poder llegar a la operación lógica de la apreciación de las pruebas por parte del tribunal, según su libre convicción, observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia y estos son:…. CUARTO: INCORPORACIÓN: Los elementos de convicción sólo pueden ser incorporados al Juicio Oral y Público conforme a la ley…”.- Así mismo, fueron incorporadas por su lectura al contradictorio, por cuanto fueron ofrecido y admitido por el tribunal de control respectivo, tal como consta en el caso sub-examine; en razón de ello y en sintonía con el criterio jurisprudencial antes trascrito, es por lo que esta sentenciadora, procede a valorar el medio de prueba en referencia. Ahora bien, las pruebas documentales antes señaladas, fueron estudias cada una particularmente, como medio probatorio se analizó en todas y cada una de las partes, conforme a las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencias, tal como lo exige el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, a través de la inmediación de conformidad con el artículo 16 eiusdem. Es así como, el contenido de las pruebas documentales incorporados por su lectura al Debate, se aprecian mayormente para demostrar la corporeidad delictual, y estas mismas aunadas a las declaraciones anteriores sirven para determinar la responsabilidad penal del acusado y así se aprecia, analizándose en todas y cada una de sus partes, según la sana crítica observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, a través de la inmediación de conformidad con el Artículo 22 y 16 del texto adjetivo penal.

CAPITULO IV
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
(Motivación)
Habiendo este Tribunal realizado el análisis y el estudio exhaustivo de los medios de prueba que fueron objeto del debate oral y público, teniendo como aplicación de la justicia, los principios de valoración y apreciación de las pruebas contenidos en el Artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, tales como: la sana crítica, la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, procediéndoles a tomar el respectivo Juramento de Ley a los distintos medios de Prueba así como lo indicado en Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Sentencia Nro. 1768 de fecha 23-11-11 con Ponencia de la Presidenta Magistrada Dra. LUIS ESTELA MORALES LAMUÑO que nos indica entre sus máximas “…La obligación de motivar el fallo impone que la misma esté precedida de la argumentación que la fundamente, atendiendo congruentemente a las pretensiones, pues de lo contrario implicaría que las partes no podrían obtener el razonamiento de hecho o de derecho en que se basa el dispositivo, se impediría conocer el criterio jurídico que sigue el juez para dictar la decisión… (Fin de la cita)”.
Así mismo sobre la motivación ha señalado la Sala de Casación Penal en decisión de fecha la sentencia N° 401 de fecha 02 de Noviembre de 2004, en la cual se dejó establecido que: “Cuando el juez aprecia los elementos probatorios está obligado a verificar que estos deben ser lo suficientemente contundentes como para desvirtuar la presunción de inocencia que acompaña por Derecho Constitucional y legal a todo acusado, es decir, no puede quedar ninguna duda en tal apreciación que contraríe dicho principio constitucional; y simultáneamente ha de tomar en cuenta que el cúmulo probatorio debe llevar a la absoluta subsunción de los hechos en la disposición típica, de manera que el juicio de reproche, al ser sobrepuesto en la misma, se ajuste con tal perfección que la conducta efectivamente pueda ser atribuida al autor configurando el injusto típico y por ende culpable” . (Fin de la cita).
Igualmente ha señalado la a Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión N° 513, de fecha 02 de Diciembre de 2010, lo siguiente: “El juez cuando realiza la motivación fáctica de la sentencia, debe valorar el mérito probatorio del testimonio y determinar si en éste existen o no errores importantes, tomando en consideración las condiciones objetivas y subjetivas de percepción del testigo, confrontando la deposición del testigo con las demás pruebas aportadas al proceso, para así otorgarle credibilidad y eficacia probatoria. Así, nuestro texto adjetivo penal establece respecto a la valoración de la prueba, el sistema de la libre convicción razonada que exige como presupuesto fundamental la existencia de la prueba, de manera que el juez sólo puede formar su convicción con las pruebas aportadas al proceso y practicadas en el juicio oral, y es precisamente, en la prueba judicial sobre la que descansa toda la experiencia jurídica dirigida a ratificar o desvirtuar la inocencia del justiciable.” (Fin de la Cita), Hace que este Tribunal considere lo siguiente:
HECHOS OBJETOS DEL PROCESO Y QUE EL TRIBUNAL ESTIMA NO ACREDITADOS:
“HECHOS OBJETO DEL PROCESO, SEGÚN EL ESCRITO ACUSATORIO: “…“…en fecha 11 de abril de 2018, aproximadamente a las 12:00 del mediodía, la ciudadana de nombre María de Gouveia…se encontraba en su sitio de trabajo junto a otras personas…, momento en el cual ingresaron al local cinco (05) hombres quienes se identificaron como funcionarios de la policía municipal de sucre, adscritos a la DIEP, seguidamente uno del os funcionarios le dijo que le iban a detener, ya que supuestamente estaba haciendo uso de biopolímeros y químicos prohibidos a lo que la ciudadana María De Gouveia, le manifestó que eso era totalmente falso ya que la misma tiene más de veinticinco (25) años de experiencia en cosmetología y que nunca ha tenido problemas con ningún paciente, seguidamente estos funcionarios comenzaron a revisar todo el local y comenzaron a llevarse todo el material de trabajo que había en el local…les preguntaron y tenían orden de allanamiento, y ellos le responden que no y que se quedara quieta, que de lo contrario la iban a meter presa y la iban a sembrar, posterior a esto, trasladan a la víctima a un comando de la policía municipal de sucre, ubicado en el sector de la haciendita, frente al mercado de nombre “Micro”, la víctima describe al comendo y una vez estando allí uno de los funcionario le comenzó a decir que si tenía dinero para salir del problema, indicándole la misma que no tenía dinero… Hechos estos que el Tribunal no estima acreditados, durante la evacuación de los medios probatorios que fueron escuchados e incorporados al Juicio, dejándose constancia de que se escuchó casi en su totalidad la carga probatoria promovida y admitida, a os fines de ser escuchada en el debate Oral.
ADMINICULACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA:
Este Tribunal una vez realizado el análisis y el estudio exhaustivo de los medios de prueba que fueron objeto del debate oral y público, y en aplicación de los principios de valoración y apreciación de las pruebas contenidos en el Artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, a saber, la sana crítica, la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, mediante la valoración de las pruebas controvertidas, y traídas al proceso observa lo siguiente: A través de los medios probatorios evacuados en el contradictorio Primeramente es necesario señalar que a través de los medios probatorios evacuados en el contradictorio, tal como la declaración de Se escuchó De la Testimonial de ciudadano FUNCIONARIO LUIS NOGUERA quien va deponer de ACTA DE PROCEDIMIENTO, la cual corre inserta en el folio 1 de la pieza I, quien entre otras cosas expuso que reconozco contenido y firma, no recuerdo la fecha, yo tenía 15 días de haber llegado cambiado Aragua, estaba como conducto de la patrulla, medina conformo la comisión con destino al limón, llegamos allá me dio que preguntara por dos ciudadanos, con el abonado telefónico que estaba investigando, le solicite la cedula a dos señores y se la entregue al jefe, otros funcionarios se entrevistaron con los señores, al rato sacaron al muchacho y nos dirigimos al comando después de allí desconozco, dejándose señalado como ocurre la aprehensión del acusado. Así mismo se escuchó la declaración de la ciudadana GLADYS MAGALYS AGUILAR TOVAR, titular de la cédula de identidad Nº V-7.180.029, en su carácter de TESTIGO, quien entre otras cosas manifestó que se murió el 17 y la velaron el 18 en seres previsivos , negra ven acá ronal medina señora la venimos a buscar porque su esposa va a trabajar con nosotros ,me pasearon por todo el limón y yo le digo que todavía no he visto a la difunta, yo le doy pasaje y ello me dicen que cuando no aparezca tu nieta no te vas a ir y me preguntaron por qué las y les dije esas criaturas tiene 15 días que llegaron de Colombia y me tuvieron todo el día ,el escribió y escribió y me decían que no llore y me mandaron a comer y yo les dije que no iba a comer. Observándose que de tales declaraciones no emerge ningún elemento de responsabilidad en contra del acusado, aunado al análisis del as pruebas documentales y de la prueba complementaria presentado por el Defensa del acusado, donde se deja constancia que para la fecha, el mismo no era funcionario de la Institución policial. De la Testimonial de ciudadano FUNCIONARIO LUIS NOGUERA quien va deponer de ACTA DE PROCEDIMIENTO, la cual corre inserta en el folio 1 de la pieza I, quien entre otras cosas expuso que reconozco contenido y firma, no recuerdo la fecha, yo tenía 15 días de haber llegado cambiado Aragua, estaba como conducto de la patrulla, medina conformo la comisión con destino al limón, llegamos allá me dio que preguntara por dos ciudadanos, con el abonado telefónico que estaba investigando, le solicite la cedula a dos señores y se la entregue al jefe, otros funcionarios se entrevistaron con los señores, al rato sacaron al muchacho y nos dirigimos al comando después de allí desconozco, dejándose señalado como ocurre la aprehensión del acusado. Así mismo se escuchó la declaración de la ciudadana GLADYS MAGALYS AGULAR TOVAR, titular de la cédula de identidad Nº V-7.180.029, en su carácter de TESTIGO, quien entre otras cosas manifestó que se murió el 17 y la velaron el 18 en seres previsivos , negra ven acá ronal medina señora la venimos a buscar porque su esposa va a trabajar con nosotros ,me pasearon por todo el limón y yo le digo que todavía no he visto a la difunta, yo le doy pasaje y ello me dicen que cuando no aparezca tu nieta no te vas a ir y me preguntaron por qué las y les dije esas criaturas tiene 15 días que llegaron de Colombia y me tuvieron todo el día ,el escribió y escribió y me decían que no llore y me mandaron a comer y yo les dije que no iba a comer. Observándose que de tales declaraciones no emerge ningún elemento de responsabilidad en contra del acusado, aunado al análisis del as pruebas documentales y de la prueba complementaria presentado por el Defensa del acusado, donde se deja constancia que para la fecha en que ocurrieron los hechos, el mismo no era funcionario de la Institución policial.

Considera este Tribunal que en relación a los órganos de prueba promovidos por la Fiscalía del Ministerio Publico, considera quien aquí decide que durante el debate no hubo un señalamiento directo que permita a esta Juzgadora desvirtuar el principio de presunción de inocencia que debe amparar al acusado LUIS ANTONIO GÓMEZ HERAS, Venezolano, titular de la cedula de identidad N° V-19.947.367, por cuanto ciertamente el mismo durante la investigación realizada durante la fase preparatoria fue señalado como el autor del delito, sin embargo, no es menos cierto que estos medios probatorios debe permitir al Juez durante el debate oral obtener un convencimiento cierto sobre determinados hechos. No siendo el caso que nos ocupa, por cuanto de los medios de pruebas evacuados durante el contradictorio, no existe un prueba que permitan a esta juzgadora tener una certeza jurídica sobre la culpabilidad del ciudadano LUIS ANTONIO GÓMEZ HERAS, Venezolano, titular de la cedula de identidad N° V-19.947.367, ya que aun cuando el mismo fue señalado durante la investigación, tales señalamientos no constituyen en este momento plena prueba sobre los hechos imputados. Debiendo esta Juzgadora decidir en base a lo alegado en el juicio para de esta manera enlazar el hecho indicador con la exposición de los medios probatorios que fueron evacuados.
Esta Juzgadora, luego de analizados los diferentes medios de pruebas evacuados en el debate oral y público, considera que existe falta de certeza jurídica en razón de que no concurre plena prueba que demuestre la responsabilidad del acusado en el hecho que se le imputa, pues no se encuentran suficientes elemento de convicción. Ya que de la valoración de los órganos de prueba evacuados durante el desarrollo del Debate, logro concluir este Tribunal, que no quedo suficientemente comprobada la responsabilidad penal del acusado LUIS ANTONIO GÓMEZ HERAS, Venezolano, titular de la cedula de identidad N° V-19.947.367, en los hechos controvertidos, es por estas razones que considera esta juzgadora que no emergió relación de causalidad que hicieran presumir su participación en el hecho.
Ahora bien, en atención al análisis del tipo delictivo imputado, esta juzgadora considera que no se puede entrar a analizar la participación, culpabilidad y responsabilidad penal del acusado, quedando la culpabilidad de los mismos desvirtuada o por lo menos no probada, sumado a ello no existen otros órganos de prueba que puedan esclarecer los hechos objetos de esta controversia judicial, y dado que no existen otras experticias o actividades de investigación que pudieran extraer algún elemento de culpabilidad o de responsabilidad penal sobre los ilícitos penales presentados por los entes acusadores a quienes le corresponde la carga de la prueba como representantes del estado, es por lo que en consecuencia este Órgano Jurisdiccional concluye que el acusado LUIS ANTONIO GÓMEZ HERAS, Venezolano, titular de la cedula de identidad N° V-19.947.367, se hace acreedor del principio IN DUBIO PRO REO, en razón de que esta juzgadora ha tenido dudas sobre el carácter incriminatorio de las pruebas practicadas y evacuadas en este debate judicial, razón por la cual este Tribunal, debe ABSOLVER de los hechos atribuidos por la Fiscalía 31º del Ministerio Publico del estado Aragua, al ciudadano LUIS ANTONIO GÓMEZ HERAS, Venezolano, titular de la cedula de identidad N° V-19.947.367. Y así se decide.
DISPOSITIVA
En virtud de los fundamentos de hecho y de derecho que anteceden, siendo competente esta Juzgadora, procede a dictar decisión, de la manera siguiente: Este Juzgado de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en funciones de Tribunal Primero de Juicio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, PRIMERO: ABSUELVE al ciudadano al ciudadano LUIS ANTONIO GÓMEZ HERAS, Venezolano, titular de la cedula de identidad N° V-19.947.367, por el delito de CONCUSION EN GRADO DE COMPLICIDAD, Y PECULADO DOLOSO, previsto y sancionado en el artículo 56 y 62 de la Ley contra la Corrupción, y el delito de PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 174 del Código Penal Venezolano. SEGUNDO: Se ordena el cese de toda medida de coerción personal que pese sobre el acusado, ordenándose la libertad plena. Se deja constancia que el texto íntegro de la presente sentencia fue publicado dentro del lapso legal. Por lo que las partes quedan debidamente notificadas. Cúmplase en Maracay, a los 02 días del mes de marzo del año de Dos Mil veintidós (2022).
LA JUEZ,

ABG. ELLIGSEN OBREGÓN MARTINEZ.
LA SECRETARIA,

ABG. MARY MARCIALES

Causa N° 1J3041-19
EROM/