REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL
Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS
Maturín, 23 de Mayo del 2022
Años: 212º y 163º
LAS PARTES Y SUS APODERADOS
DEMANDANTE(S): ORLANDO JOSE ROCCA ROCCA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-11.338.102, domiciliado en la Urbanización Alberto Ravel Carrera 1, N° 03 de esta ciudad de Maturín Estado Monagas.
ABOGADO ASISTENTE: RITA DIAZ GUZMAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-4.363.102, abogada inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 86.582, de este domicilio. Con Domicilio Procesal en la Calle Monagas con Juncal Edificio el Faro 3er piso Pent-house, Maturín Estado Monagas
DEMANDADO(S): ROSA MARIA BETANCOURT ZAMORA venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-11.014.274 y de este domicilio.
MOTIVO: ACCION MERO DECLARATIVA COMCUBINARIA.
ASUNTO: PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.-
EXPEDIENTE N°: 31.874
NARRATIVA
Vistas y estudiadas las actas que conforman el presente expediente, en virtud que fui designada como Jueza Provisoria por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, es por lo que me avoco al conocimiento de la presente causa al estado en que se encuentre, ahora bien, a los fines de pronunciarme es necesario hacer el siguiente recorrido procesal:
En fecha 07de Mayo del 2009 se le dio entrada y se admitió la presente demanda de ACCION MERO DECLARATIVA CONCUBINARIA y se libró la boleta de citación correspondiente.
Posteriormente en fecha 18 de Junio de 2.009, la ciudadana RITA DIAZ GUZMAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-4.363.102, abogada inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 86.582, colocando a disposición los emolumentos necesarios para la práctica de citación, así mismo, mediante diligencia se recibió poder especial Apud-acta, otorgado por el ciudadano ORLANDO JOSE ROCCA ROCCA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-11.338.102 a la ciudadana RITA DIAZ GUZMAN, antes mencionada.
En fecha 28 de Septiembre del 2.009, el Alguacil consigna boleta sin firmar con su respectiva compulsa y deja constancia que no fue posible localizar la siguiente dirección: Complejo Paramaconi segunda etapa, Calle 1, Casa N°15 de esta Ciudad del Estado Monagas.
En fecha 07 de Octubre de 2.009 la apoderada Judicial de la parte demandante Solicita mediante diligencia citación por carteles; en la cual fue acordada mediante auto de fecha 08 de Octubre del 2.009, y se libro el cartel de citación correspondiente.
MOTIVA
Siendo que el Tribunal en fecha 08 de Octubre de 2.009 ordeno la citación por carteles y se libro el mismo; evidenciándose que en el presente juicio ha transcurrido más de un (01) año sin que las partes hayan efectuado acto de procedimiento alguno.
Por cuanto y en tanto establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil que:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes..,
Y en concordancia con esto el artículo 269 ejusdem prevé que:
“La perención se verifica de derecho…. Puede declararse de oficio por el Tribunal...”.
En virtud de lo antes expuesto, se puede observar, que la regla general en materia de Perención, expresa que solo al transcurrir determinado tiempo de inactividad, es decir; sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito e interés de mantener el necesario impulso procesal, conlleva la perención.
Y de este modo, como lo ha sostenido nuestro Máximo Tribunal, el fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la Ley. Siendo entonces la perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público, basta que se produzcan para su declaratoria: (1°) Falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes, y (2°) La paralización de la causa por el transcurso de determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento.
Por cuanto transcurrió más de un año, sin haberse realizado acto alguno de procedimiento por alguna de las partes, habiendo transcurrido específicamente de doce (12) años y siete (07) meses, es por lo antes expresado que esta Jurisdicente declara perimida la acción. Y ASÍ TAXATIVAMENTE LO DECIDE.-
DISPOSITIVA
Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio de ACCION MERO DECLARATIVA CONCUBINARIA, incoado por el ciudadano, ORLANDO JOSE ROCCA ROCCA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-11.338.102, domiciliado en la Urbanización Alberto Ravel Carrera 1, N° 03 de esta ciudad de Maturín Estado Monagas. Contra la ciudadana ROSA MARIA BETANCOURT ZAMORA venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-11.014.274 y de este domicilio. Y en consecuencia SE DECLARA EXTINGUIDO EL PROCESO, por haber transcurrido con creces, el lapso legal previsto para tales efectos, de conformidad con el ordinal primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese, Notifíquese, Regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, así como en la página www.monagas.scc.org.ve, déjese copia de la presente decisión de conformidad con los artículos 248 y 251 del Código de Procedimiento Civil.
Dado, Firmado en la Sala de Despacho de este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. En Maturín, a los veintitrés (23) días del mes de Mayo del año Dos Mil Veintidós. Años 212° de la Independencia y 163° de la Federación.
JUEZ
MARY VIVENES VIVENES
SECRETARIA
MILAGRO MARIN VALDIVIESO
En esta misma fecha, siendo las 11:00 a.m., se dictó y publicó la anterior sentencia.
Conste.
SECRETARIA
Exp. JUZ-1-PRI-N° 31.874
|
