REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL
Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS
Maturín, 23 de Mayo del 2022
Años: 212º y 163º
LAS PARTES Y SUS APODERADOS
DEMANDANTE(S): JORGE LUIS FRANCO BITTAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-13.936.535, domiciliado en la Urbanización Cúcuta, sector los Bloques, bloque 9, letra C, apartamento N°4 Maturín Estado Monagas.
APODERADAS JUDICIALES: YUKSEL ROJAS CEDEÑO Y TATIANA GOMEZ, abogadas en ejercicio inscritos en los Inpreabogado bajos los números 100.561, y 106.717.
DEMANDADA(S): CECILIA RAQUEL BRAVO MARTINEZ venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-18.172.209 y de este domicilio.
MOTIVO: DIVORCIO
ASUNTO: PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.-
EXPEDIENTE N°: 33.959
NARRATIVA
Vistas y estudiadas las actas que conforman el presente expediente, en virtud que fui designada como Jueza Provisoria por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, es por lo que me avoco al conocimiento de la presente causa al estado en que se encuentre, ahora bien, a los fines de pronunciarme es necesario hacer el siguiente recorrido procesal:
En fecha 23 de Febrero del 2016 se le dio entrada y se admitió la presente demanda de Divorcio y se libró las boletas de citación correspondientes.
Posteriormente en fecha 23 de Mayo de 2.016, el ciudadano JORGE LUIS FRANCO BITTAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nro. V.-13.936.535, confiere poder especial Apud-acta a los ciudadanos YUKSEL ROJAS CEDEÑO Y TATIANA GOMEZ, abogados en ejercicio inscritos en los Inpreabogado bajos los números 100.561, y 106.717.
En fecha 30 de Mayo del 2.016 el co-apoderado de la parte demandante TATANIA GOMEZ, abogada inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 106.717 consignando los emolumentos necesarios para la práctica de la citación.
En fecha 22 de Junio de 2.016 alguacil consigna boleta sin firmar y deja de constancia de no haber localizado a la parte demandada.
Posteriormente en fecha 20 de Octubre de 2.011 el co-apoderado de la parte demandante solicita se inste al alguacil para que cite al defensor judicial designado.
MOTIVA
Siendo que el co-apoderado de la parte demandada, FRANCISCO JAVIER RIVERO, abogado inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 121.717, impulsó la causa por última vez en fecha 20 de Octubre de 2.011; evidenciándose que en el presente juicio ha transcurrido más de un (01) año sin que las partes hayan efectuado acto de procedimiento alguno.
Por cuanto y en tanto establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil que:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes..,
Y en concordancia con esto el artículo 269 ejusdem prevé que:
“La perención se verifica de derecho…. Puede declararse de oficio por el Tribunal...”.
En virtud de lo antes expuesto, se puede observar, que la regla general en materia de Perención, expresa que solo al transcurrir determinado tiempo de inactividad, es decir; sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito e interés de mantener el necesario impulso procesal, conlleva la perención.
Y de este modo, como lo ha sostenido nuestro Máximo Tribunal, el fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la Ley. Siendo entonces la perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público, basta que se produzcan para su declaratoria: (1°) Falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes, y (2°) La paralización de la causa por el transcurso de determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento.
Por cuanto transcurrió más de un año, sin haberse realizado acto alguno de procedimiento por alguna de las partes, habiendo transcurrido específicamente de diez (10) años y cuatro (04) meses, es por lo antes expresado que esta Jurisdicente declara perimida la acción. Y ASÍ TAXATIVAMENTE LO DECIDE.-
DISPOSITIVA
Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio de DIVORCIO, incoado por el ciudadano, JORGE LUIS FRANCO BITTAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-13.936.535, domiciliado en la Urbanización Cúcuta, sector los Bloques, bloque 9, letra C, apartamento N°4, Maturín Estado Monagas. Contra la ciudadana CECILIA RAQUEL BRAVO MARTINEZ venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-18.172.209 y de este domicilio. Y en consecuencia SE DECLARA EXTINGUIDO EL PROCESO, por haber transcurrido con creces, el lapso legal previsto para tales efectos, de conformidad con el ordinal primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese, Notifíquese, Regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, así como en la página www.monagas.scc.org.ve, déjese copia de la presente decisión de conformidad con los artículos 248 y 251 del Código de Procedimiento Civil.
Dado, Firmado en la Sala de Despacho de este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. En Maturín, a los Veintitrés (23) días del mes de Marzo del año Dos Mil Veintidós. Años 212° de la Independencia y 163° de la Federación.
JUEZ
MARY VIVENES VIVENES
SECRETARIA
MILAGRO MARIN VALDIVIESO
En esta misma fecha, siendo las 10:00 a.m., se dictó y publicó la anterior sentencia.
Conste.
SECRETARIA
Exp. JUZ-1-PRI-N° 33.959
|
