REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSÉ ÁNGEL LAMAS

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSÉ ÁNGEL LAMAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA Cagua, tres (03) de mayo de 2022.- Vista la diligencia presentada por el abogado, CARLOS LUIS GALLARDO AMPUEDA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 8.588.974, inscrito en el, I.P.S.A bajo el Nro. 33.694, correo electrónico gallardoampueda1963@gmail.com y número telefónico 0412-1465254, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano: TITO ESTEBAN REYES BRESSAN, correo electrónico dondetito@gmail.com y número telefónico 0424-3016063, parte demandada en la presente causa, plenamente identificado en autos, donde apela al auto razonado dictado por este Tribunal en fecha 26 de abril del presente año. En consecuencia, pasa esta juzgadora a pronunciarse de la siguiente manera: La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia Nº 2206, de fecha 07 de diciembre de 2.006, tantas veces ratificada de la cual se transcribe un extracto, estableció lo siguiente: “... los autos de mera sustanciación o de mero trámite no están sujetos a apelación; se trata de providencias que impulsan y ordenan el proceso, y por ello no causan lesión o gravamen de carácter material o jurídico a las partes, al no decidir puntos controvertidos...”…omissis Así mismo, según nuestra doctrina más autorizada (vid. Rengel-Romberg, Arístides: "Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano", T. II, p. 131 y Cuenca, Humberto: "Derecho Procesal Civil", T. I, p. 431), indican: “... también existen otros tipos de pronunciamientos como lo son los autos que se constituyen como actos de sustanciación del proceso o de mero trámite, y no decisiones o resoluciones. En efecto, para el profesor A.R.-Romberg, los autos son "providencias interlocutorias dictadas por el juez en el curso del proceso, en ejecución de normas procesales que se dirigen a este funcionario para asegurar la marcha del procedimiento, pero que no implican la decisión de una cuestión controvertida entre las partes... pertenecen al impulso procesal, no contienen decisión del algún punto, bien de procedimiento o de fondo, son ejecución de facultades otorgadas por el juez para la dirección y control del proceso, y por no producir gravamen alguno a las partes, son en consecuencia inapelables, pero pueden ser revocados por contrario imperio, a solicitud de parte o de oficio por el juez…" (Ob. cit., pp. 131 y 132). Atendiendo al criterio jurisprudencial y doctrinal supra transcritos, visto que el auto de fecha 26 de abril de 2.022, no causa lesión o gravamen de carácter material o jurídico a ninguna de las partes, por cuanto no resolvió ningún punto controvertido del proceso y sólo se traduce a una negativa de solicitud de nulidad de un acta de ejecución, de una causa ya ejecutada y que dicha solicitud no está ajustada a derecho. Siendo que dicho auto razonado fue dictado en el ejercicio de la potestad discrecional de quien aquí transcribe, el cual encuadra dentro de los llamados auto de mero trámite o de mera sustanciación, no susceptible de ser recurrido por vía de apelación, razón por la cual este Tribunal Niega Oír la apelación formulada. Así se decide. LA JUEZ, JOHANA DEL MAR AYAREZ GARCÍA.- LA SECRETARIA ACC, PAOLA RODRÍGUEZ DE PACHECO.- Expediente. N° 5393-2013.- JDMAG/Prdp.-