TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSÉ ÁNGEL LAMAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA

Cagua, 09 de mayo de 2022.
212º y 163º

EXPEDIENTE: T2M-C-828-2022.-
PARTE ACTORA: WILSON ARGENIS COY SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nro.V-10.459.515, de este domicilio, actuando en su condición de Alcalde del Municipio Sucre del estado Aragua, según acta Nro.03 de Sesión Extraordinaria del Consejo Municipal del Municipio Sucre del estado Aragua, de fecha veintiséis (26) de noviembre del 2021, con correo electrónico: contigoporsucredespacho@gmail.com y número telefónico: 0414-588.54.94 conjuntamente con la ciudadana MILAGROS GUERRERO HIDALGO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro.V-7.212.365, en su condición de Sindica Procuradora Municipal del Municipio Sucre del estado Aragua, según consta en Resolución Nro. 31321, de fecha seis (06) de diciembre de 2021, publicada en Gaceta Municipal Nro.2272, con correo institucional: analistasindicatura@gmail.com y números telefónicos: 0412-313.88.87 y 0414-450.92.35.-
ABOGADA ASISTENTE: JENNY ZULEIMA GARCIA GONZALEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro.176.000.
PARTE DEMANDADA: JOSE MARIA BAROJA ERCORECA, procediendo en este acto en su carácter de Director de la Sociedad Mercantil URBANIZADORA CORINSA, C.A, YOSHESKI ALEJANDRO UTRERA UVIEDA, LUIS MIGUEL SANCHEZ PAEZ, ALAIN ALBERTO SEQUERA, NANCY RAMONA MORALES DE VALERA, venezolanos, mayores de edad, domiciliados, el primero de ellos en Caracas y los siguientes en Cagua, titulares de las cédula de identidad bajo los Nros. V-1.856.264, V-18.083.543, V-19.003.413, V-12.401.926 y V-6.351.252, respectivamente.-
MOTIVO: NULIDAD DE CONTRATO DE CESIÓN.
DESPACHO SANEADOR DEL JUEZ.
Vista la demanda de NULIDAD DE CONTRATO DE CESIÓN y los recaudos anexos presentada por los ciudadanos WILSON ARGENIS COY SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nro.V-10.459.515, de este domicilio, actuando en su condición de Alcalde del Municipio Sucre del estado Aragua, según acta Nro.03 de Sesión Extraordinaria del Consejo Municipal del Municipio Sucre del estado Aragua, de fecha veintiséis (26) de noviembre del 2021, con correo electrónico: contigoporsucredespacho@gmail.com y número telefónico: 0414-588.54.94 conjuntamente con la ciudadana MILAGROS GUERRERO HIDALGO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro.V-7.212.365, en su condición de Sindica Procuradora Municipal del Municipio Sucre del estado Aragua, según consta en Resolución Nro. 31321, de fecha seis (06) de diciembre de 2021, publicada en Gaceta Municipal Nro.2272, con correo institucional: analistasindicatura@gmail.com y números telefónicos: 0412-313.88.87 y 0414-450.92.35, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio JENNY ZULEIMA GARCIA GONZALEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro.176.000, en contra de los ciudadanos JOSE MARIA BAROJA ERCORECA, procediendo en este acto en su carácter de Director de la Sociedad Mercantil URBANIZADORA CORINSA, C.A, YOSHESKI ALEJANDRO UTRERA UVIEDA, LUIS MIGUEL SANCHEZ PAEZ, ALAIN ALBERTO SEQUERA, NANCY RAMONA MORALES DE VALERA, venezolanos, mayores de edad, domiciliados, el primero de ellos en Caracas y los siguientes en Cagua, titulares de las cédula de identidad bajo los Nros. V-1.856.264, V-18.083.543, V-19.003.413, V-12.401.926 y V-6.351.252, respectivamente.
Ahora bien, este Tribunal a los fines de proveer considera procedente y necesario hacer las siguientes observaciones:
De la lectura del libelo, se observa que la parte accionante interpone la acción, no indicando con precisión el domicilio procesal del demandado, tal como lo reza el artículo 340, en su ordinal 9° del Código de Procedimiento Civil Venezolano, el cual establece:
Artículo 340: "El libelo de la demanda deberá expresar:
1º La indicación del Tribunal ante el cual se propone la demanda.
2º El nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado y el carácter que tiene.
3º Si el demandante o el demandado fuere una persona jurídica, la demanda deberá contener la denominación o razón social y los datos relativos a su creación o registro.
4º El objeto de la pretensión, el cual deberá determinarse con precisión, indicando su situación y linderos, si fuere inmueble ; las marcas, colores, o distintivos, si fuere semoviente, los signos, señales y particulares que puedan determinar su identidad, si fuere mueble; y los datos, títulos y explicaciones necesarios si se tratare de derechos u objetos incorporales.
5º La relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se basa la pretensión, con las pertinentes conclusiones.
6º Los instrumentos en que se fundamenta la pretensión, esto es, aquellos de los cuales se derive inmediatamente el derecho deducido, los cuales deberán producirse con el libelo.
7º Si se demandare la indemnización de daños y perjuicios, la especificación de éstos y sus causas.
8º El nombre y apellido del mandatario y la consignación del poder.
9º La sede o dirección del demandante a que se refiere el artículo 174.

Tal como lo señala Emilio Calvo Baca, constituye un deber de las partes y sus apoderados señalar una sede o dirección exacta donde se le practicaran todas las notificaciones, citaciones o intimaciones necesarias.
De igual manera, en menester traer a colación el uso de los medios telemáticos, informáticos y de comunicación conforme las Resoluciones 03-2020 de fecha 28-07-2020 y 05-2020 de fecha 05-10-2020 emanadas de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
Al respecto, nos dice la exposición de motivos del Código de Procedimiento Civil lo siguiente (Sic)… “ Aunque la necesidad de citaciones y notificaciones en nuestro proceso, no es muy frecuente, por el principio de que las partes están a derecho con la citación para la Litis contestación, sin embargo, la utilidad y beneficio de esta disposición para la simplicidad y celeridad del proceso y para la seguridad y certeza de las citaciones y notificaciones que haya, necesidad de practicarse en el juicio, es indiscutible aun en los casos de fijación de ciertos carteles exigidos por la ley, pues se tiene un domicilio procesal ad hoc para todo el curso del juicio, que solo puede ser cambiado por manifestación expresa y escrita del interesado en autos. La vigencia de este domicilio procesal, obviara multitud de incidencias, nulidades y reposiciones que se originan hoy, por la alegación de faltas en el modo de realización de ciertas citaciones y fijaciones de carteles exigidos por la ley…” Como se ve, la figura del domicilio procesal contiene una norma procesal fundamental para la conducción de los procesos judiciales.
Con relación, a los hechos Emilio Calvo Baca, señala que sirven de fundamentos a las pretensiones, debidamente relacionados y con las conclusiones que vengan al caso, de manera que no es suficiente una simple narración de los hechos sino que para claridad y precisión se requiere articularlos por separado. Los hechos de la demanda son las afirmaciones que hace el demandante respecto al conocimiento de situaciones fácticas que están destinadas y son adecuadas por su naturaleza a determinar la sentencia pedida. En los hechos o afirmaciones se contiene básicamente la causa pretendí; es decir la invocación de una concreta situación de hecho de la que se deriva determinada consecuencia jurídica, por lo cual se compone de dos elementos, esto es, los hechos afirmados y las normas jurídicas en que éstos se subsumen. La causa para pedir explica el porqué del petitum; la razón de ser de la pretensión generalmente consiste en el hecho violatorio del derecho ejercido o la falta de actuación espontanea por parte del obligado, del contenido de la declaración solicitada, esto es, las razones personales o reales, mobiliarias o inmobiliarias, sustanciales o aun procesales que justifican aquellas.
En lo concerniente a los fundamentos de derecho, no debe entenderse como la simple cita de las normas aplicadas al caso, sino que también se debe determinar la relación que existe entre los hechos narrados y las disposiciones legales cuya aplicación se pide en vista de la violación de estas imputadas al demandado. Los fundamentos de derecho son también afirmaciones que muchas veces sirven de guía para interpretar la demanda, pero su indicación queda a criterio del actor, quien al error sobre ellas no da lugar a que se rehace la pretensión, si además de ser clara reúne las exigencias probatorias, pues solo al Juez corresponde aplicar el derecho, por medio de las disposiciones relativas que regulan el caso litigioso (iura novit curia).
Como bien lo expresa Rengel Romberg, en su obra Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, según nuevo código 1987, “Así como las sentencia debe llenar los requisitos de forma que establece el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, para asegurar su congruencia con la pretensión, así mismo la Ley establece los requisitos que debe llenar la demanda, los cuales guardan una estrecha relación con aquellos, de tal manera que el cumplimiento del deber del juez de asegurar la congruencia de la Sentencia con la pretensión, está en cierto modo condicionado por la forma como han sido cumplidas los que tiene a su cargo el actor con respecto a la demanda”.
A criterio de esta Juzgadora a lo antes dicho, debe sumarse que el cumplimiento de dichos requisitos, garantiza el derecho civil al debido proceso, en el cual está implícito el derecho a la defensa de la parte demandada, en igualdad procesal de ambas partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 15 del Código de Procedimiento Civil Venezolano.
Debiendo el Juez como director del proceso, velar porque dicha norma sea cumplida, pues su carácter de director, no puede agotarse en el elemento impulsador del proceso, sino que también su impulso va dirigido a garantizar el derecho al acceso a la justicia expedita sin dilaciones indebidas y lograr una tutela judicial efectiva de los derechos e intereses que se piden se hagan valer. Desde este punto de vista, es un deber del Juez hacer que el actor cumpla con las disposiciones legales, mediante la institución del Despacho Saneador, institución esta no solo prevista para determinadas materias o determinados procedimientos, pues también es aplicable en todas las materias en el procedimiento ordinario y breve.
Por las razones de hecho y derecho antes expuestas, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y José Ángel Lamas de la circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en ejercicio del Despacho Saneador del Juez, ordena a la parte actora, supra identificada a que corrija los defectos antes indicados dando cumplimiento a uno de los requisitos dogmáticamente establecido en los ordinales 2° , 5 y 9° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil venezolano vigente junto con el requisito formulado en las Resoluciones 03-2020 de fecha 28-07-2020 y 05-2020 de fecha 05-10-2020 emanadas de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, dentro de los tres (03) días siguientes al día de hoy, redactando nuevamente la solicitud, para que una vez corregida se provea sobre su admisión o no. Cúmplase.
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y José Ángel Lamas de la circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los nueve (09) días del mes de mayo de 2022. Años 212° de la Independencia y 163° de la Federación. Cúmplase. Regístrese y Publíquese.-
LA JUEZ,

JUBELY JOSEFINA FRANCO SOTO.-
LA SECRETARIA,

ELEANA FLORES BRITO
En esta misma fecha, siendo las 11:55 a.m. se registró y publicó la anterior sentencia.
LA SECRETARIA,

Exp.T2M-C-828-2022.-
JJFS/efb-.-