REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS Maturín, 03 de Noviembre 2019 212° y 163° Parte demandante: MARCOS ANTONIO RAMIREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro V-12.793.651, y de este domicilio. Actuando en su carácter de Director General de la empresa mercantil SIXTEST, C.A. Apoderado judicial: JOSE GREGORIO MARTINEZ SALAZAR Y JANETH MARGARITA DELGADO CASTILLO, abogados en ejercicio, de este domicilio, inscrito bajo el Inpre – abogado N° 51.293 y 51.291. Parte demandada: SOCIEDAD MERCANTIL SERVICIOS Y SUMINISTROS MEDAL, C.A, en la persona de su Presidente y representante legal, ISRAEL JOSÉ FARRERA RIVAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.793.259, y de este domicilio. Motivo: COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMACIÓN) Expediente N°: 16.565 Por cuanto este Tribunal observa que en el presente juicio ha transcurrido más de un (01) año sin haberse llevado a efecto acto alguno de procedimiento; este Juzgador para decretar la perención de la instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo hace previo contenido de la siguiente consideración: UNICA Establece el artículo 267 del código de Procedimiento Civil “Toda instancia se extingue por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la Perención”. Y el artículo 269 ejusdem establece “La perención se verifica de Derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal”. En los artículos transcritos se evidencia que para que la perención se produzca, se requiere de inactividad de las partes en el transcurso de un (01) año; esta inactividad estará referida a la no realización de ningún acto de procedimiento, constituyéndose en una actitud negativa u omisiva de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimiento no los realizan. La Jurisprudencia Nacional, ha venido sosteniendo que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la Instancia. El fundamento de la perención de la instancia reside en dos distinto motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de a su arbitrio la perención de la instancia, ya que el interés procesal está llamado a operar como estímulo permanente del proceso. Si bien la demanda es ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto. La función pública del proceso exige que éste, una vez iniciado, se desenvuelva rápidamente, hasta su meta natural, que es la sentencia. Estima este Tribunal que, habiendo transcurrido dos (02) años, cuatro (04) meses con cuatro (04) dias desde la última actuación de la parte demandante, lapso que supera lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ocurrida el 07-06-2019, en la cual la ciudadana JANETH MARGARITA DELGADO CASTILLO, Abogada en ejercicio Apoderada judicial de la SOCIEDAD MERCANTIL SIXTEST, C.A parte demandante en el presente juicio, según costa en autos y expone: dando cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal, en el auto de admisión de fecha 15-05-2019, pone a disposición del Alguacil de este Tribunal, los recursos necesarios a los fines de practicar la intimación de la parte demandada. Ahora bien el Tribunal en fecha 12-06-2019, emitió auto, acordando fijar nueva oportunidad para el día 28-06-2019 a las 11:00 a.m., para que el Alguacil de este Despacho gestione la Intimación de la parte demandada y consigne su resultado, en tal sentido evidencia este Tribunal que desde la ultima diligencia efectuada por la parte demandante, hasta la presente fecha ni la parte demandante ni la parte demandada han impulsado el presente juicio transcurriendo un lapso superior al de un año siendo procedente en este caso la PERENCION anual. Y ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Perimida la instancia en el presente juicio por COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMACIÓN), intentado por el ciudadano MARCOS ANTONIO RAMIREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro V-12.793.651, y de este domicilio. Actuando en su carácter de Director General de la empresa mercantil SIXTEST, C.A., contra la SOCIEDAD MERCANTIL SERVICIOS Y SUMINISTROS MEDAL, C.A, en la persona de su Presidente y representante legal, ISRAEL JOSÉ FARRERA RIVAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.793.259, y de este domicilio; por haber transcurrido en el caso de autos el lapso legal previsto para tales efectos, sin que conste de ellos la ejecución en ese período, de algún acto de procedimiento en el presente procedimiento por parte de los actores. Publíquese, regístrese y déjese copia; notifíquese a las partes. Dado, firmado y sellado, en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. En Maturín al día 03 de Noviembre de 2022. Años 212º de la Independencia y 163º de la Federación. El Juez, Abg. Gustavo Posada La Secretaria, Abg. Milagro Palma En esta misma fecha siendo las 10:00 a.m., registró y publicó la anterior decisión. Conste. La Secretaria, Abg. Milagro Palma Expediente Nº 16.565 Abg. GP/Ycf.