TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA

Maracay, 10 de agosto de 2023
213º y 164º
EXPEDIENTE Nº 13.887-23
DEMANDANTE: GUSTAVO ANTONIO URBINA HERNANDEZ y GUSTAVO ADOLFO URBINA SANCHEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-2.156.019 y V-6.077.401 respectivamente, debidamente asistidos por los abogados en ejercicio MARIA ALEJANDRA MENDOZA TOVAR y JOSE ALEXANDER ROMERO inscritos en los Inpreabogado bajo los Nro. 81.376 y 294.366 respectivamente.
DEMANDADOS: VICENTE ANTONINO SALADINO BELLAFIORE y BLAS FERNANDO TABARES HERNANDEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-4.228.763, V- 4.842.422 respectivamente, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio MARIA CRISTINA FLORES ALPIZAR inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 215.742.
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA
DECISIÓN: HOMOLOGACION
-I-
Se da inicio al presente procedimiento de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, en fecha 02 de junio de 2023, incoado por los ciudadanos GUSTAVO ANTONIO URBINA HERNANDEZ y GUSTAVO ADOLFO URBINA SANCHEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-2.156.019 y V-6.077.401 respectivamente, debidamente asistidos por los abogados en ejercicio MARIA ALEJANDRA MENDOZA TOVAR y JOSE ALEXANDER ROMERO inscritos en los Inpreabogado bajo los Nro. 81.376 y 294.366 respectivamente contra los ciudadanos VICENTE ANTONINO SALADINO BELLAFIORE y BLAS FERNANDO TABARES HERNANDEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-4.228.763, V- 4.842.422 respectivamente. En fecha 06 de junio de 2023, se admitió la demanda quedando anotada bajo el número de Expediente T2M-M 13.887-23 y se ordenó la citación de la parte demandada. A través de diligencia de fecha 13 de junio de 2023, el alguacil de este Tribunal dejo constancia de haberse trasladado a los fines de citar a los demandados, siendo imposible localizarlos. A través de diligencia de fecha 15 de junio de 2023, el abogado José Romero actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora solicito la citación por cartel de la parte demandada, siendo acordado por este Tribunal en fecha 16 de junio de 2023. A través de diligencia de fecha 30 de junio de 2023, el abogado José Romero consigno las publicaciones de los carteles de citación. En fecha 11 de julio de 2023, la Secretaria de este Tribunal dejo constancia de haber fijado el cartel de citación en la residencia de los demandados. En fecha 14 de Julio de 2023, el abogado José Romero solicito se designe defensor judicial a la parte demandada, siendo acordado por este Tribunal en fecha 14 de julio de 2023.En fecha 09 de agosto de 2023 los ciudadanos VICENTE ANTONINO SALADINO BELLAFIORE y BLAS FERNANDO TABARES HERNANDEZ ya identificados, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio María Cristina Flores, dieron contestación a la presente demanda, reconociendo tanto en su contenido como en su firma el documento privado que cursa al folio 16 y su vuelto, del presente expediente, contentivo del Acta de Asamblea en la cual la sociedad mercantil MISTER AUTO sociedad mercantil inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua en fecha 18 de agosto de 1998, quedando inserto bajo el Nro. 04, Tomo 34-A, en dicha Acta se autorizó la venta de un bien inmueble constituido por una parcela de terreno y el galpón sobre ella construido, ubicado en el Barrio Belén, Calle 13, antiguamente signado con el Nro. 141, actualmente signado con el numero cívico 21, Municipio Girardot del estado Aragua, inscrito bajo el Código Catastral Nro. 01-05-03-03-0-019-003-046-000-000-000, el cual tiene una superficie aproximada de MIL DOSCIENTOS DIECISIETE METROS CUADRADOS CON CINCUENTA Y SEIS DECIMETROS CUADRADOS (1.217,56 Mts 2) y cuyos linderos y medidas son los siguientes: NORTE: Con inmueble que es o fue de la familia Arana, en CINCUENTA Y DOS METROS CON DIECISIETE CENTIMETROS (52,17 Mts); SUR: Con inmueble que es o fue de la LICORERIA FRANCIA en CUARENTA Y OCHO METROS CON TREINTA Y CUATRO CENTIMETROS (48,34 Mts); ESTE: Con inmueble que es o fue de la familia Bolívar, en VEINTISEIS METROS CON CINCO CENTIMETROS (26,05 Mts) y; OESTE: Con Calle 13 que es su frente en VEINTITRES METROS (23 Mts), dicho bien, nos pertenecía según documento de propiedad protocolizado ante la Oficina de Registro Inmobiliario del Primer Circuito del Municipio Girardot del estado Aragua en fecha 25 de Noviembre del año 2007, quedando anotado bajo el Nro. 23, Folio 173 al 177, Protocolo Primero, Tomo 28 y solicitan a este Tribunal que homologue dicho documento.
II
EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA:
Siendo la oportunidad procesal para que este Órgano Subjetivo Institucional se pronuncie acerca de la presente demanda, considera necesario hacer algunas consideraciones acerca del Reconocimiento de Instrumentos o Documentos Privados, lo cual pasa a realizar seguidamente:
Los instrumentos privados pertenecen, al igual que los instrumentos públicos y actualmente la nueva clasificación de documentos administrativos, a los medios de prueba clasificados por la doctrina, la jurisprudencia y la ley como Prueba Escrita, la cual por su naturaleza es preconstituida posee una gran presunción de sinceridad y fiabilidad ya que contiene hechos que conciernen a las partes, los cuales se verificaron antes de presentarse cualquier controversia entre ellas, quienes lo suscriben una vez estén conformes con su redacción y contenido, tal como lo precisa en los artículos 1355 y 1356 del Código Civil, gozando de la validez que le atribuye el Código a tales documentos, aún y cuando, hayan sido extendidos en papel común, sin estampillas, dejando a salvo las acciones derivadas de la ley por el incumplimiento de tales requisitos contra las partes que lo suscriben, conforme al artículo 1370 eiusdem.
Evidentemente, para que tales Instrumentos o Documentos Privados gocen de plena validez y efecto entre las partes y ante terceros, en lo que respecta al hecho material de la declaración hecha por ellos y a tal efecto, se equipará al documento público en su valor probatorio, siendo solo desvirtuable mediante la Tacha de Falsedad; mientras que servirá sólo de indicio en lo que respecta a la verdad de las declaraciones contenidas en el documento, deben cumplir con el requisito del Reconocimiento, es decir, que dicho documento haya sido reconocido en su contenido (negocio jurídico) y en su firma por las partes que lo suscriben, por cuanto de un documento carente de firma no puede atribuirse voluntad alguna a la persona que se enuncie como parte, ni atribuírsele responsabilidad alguna sobre él, y aun siendo firmado por ésta, puede haber sido modificado en su contenido, modificando el negocio jurídico establecido entre las partes, de conformidad con el artículo 1363 del Código Civil. Por estas razones, debe someterse dicho Instrumento al reconocimiento del contenido y firma por las partes que lo suscriben, ya sea al ser firmado en presencia de un funcionario público competente para verificar tal acto o al haber sido reconocido ante la autoridad judicial, ya sea por vía principal o por vía incidental y por supuesto, estos instrumentos privado no tienen valor alguno para alterar o contrariar lo establecido mediante documento público, surtiendo en tal caso, efectos solo entre los contratantes y sus sucesores a Título Universal, tal como lo consagra el artículo 1362 ídem.
Es así que, la parte que pretenda dar por Reconocido Judicialmente un documento privado, que no lo fue ante la autoridad competente para ello al momento de suscribirse, deberá seguir las reglas contenidas en el Código de Procedimiento Civil, que establece en su artículo 444 que:
“La parte contra quien se produzca en juicio un instrumento privado como emanado de ella o de algún causante suyo, deberá manifestar formalmente si lo reconoce o lo niega, ya en el acto de la contestación de la demanda, si el instrumento se ha producido con el libelo, ya dentro de los cinco días siguientes a aquél en que ha sido producido, cuando lo fuere posteriormente a dicho acto. El silencio de la parte a este respecto, dará por reconocido el instrumento”.
Agrega la norma adjetiva Civil en su artículo 450 que “El reconocimiento de un instrumento privado puede pedirse por demanda principal. En este caso se observarán los trámites del procedimiento ordinario y las reglas de los artículos 444 a 448”.
Ciertamente, nuestro ordenamiento jurídico patrio permite que tal Reconocimiento Judicial se produzca de dos (02) formas, la primera, Incidentalmente al acompañar el Instrumento Privado a la demanda o al promoverlo en el correspondiente lapso probatorio; y la segunda, mediante demanda principal, para lo cual se observarán los trámites del procedimiento ordinario y las reglas de los artículos 444 al 448 del Código de Procedimiento Civil, siendo entonces este Reconocimiento por vía de demanda un procedimiento autónomo, con el solo objetivo de obtener el reconocimiento de dicho instrumento, por lo que será intentada dicha demanda cumpliendo con todos los requisitos del artículo 340, verificarse su admisibilidad conforme al artículo 341 y 342, deberá citarse al demandado conforme lo establece el artículo 218 y siguientes y emplazarse al demandado conforme al artículo 344 y 345 de la norma adjetiva en comentarios, podrán presentarse cuestiones previas o darse contestación o Reconvenir la demanda, conforme a los artículos 346 y siguientes y 358 y siguientes, someterse a la actividad probatoria de las partes conforme al artículo 388 y siguientes, con especial hincapié en el Cotejo como prueba pertinente para el Reconocimiento y en caso de no poder realizarse, la prueba de Testigos (artículos 445 al 449 del Código de Procedimiento en concordancia con el artículo 1365 del Código Civil), al igual que a los autos para mejor proveer que la ley permite al juzgador (artículos 401 y 514); Fijarse el acto de informes y considerarse las observaciones presentadas a dichos informes, conforme al artículo 511 y siguientes; Dictar la sentencia en el lapso contemplado en el artículo 515, cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 243 y siguientes.
Es así que, presentado el documento privado incidentalmente o instaurada la demanda de Reconocimiento por vía principal, el demandado deberá reconocerlo o negarlo formalmente, y en el caso que no lo hiciese se le tendrá igualmente por Reconocido conforme al artículo 1364 del Código Civil. En el caso de reconocimiento, la parte demandada estaría conviniendo en la demanda y en consecuencia, deberá declararse terminado el procedimiento bajo los parámetros contenidos en los artículos 263 y 363 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de negativa expresa del reconocimiento, el proceso continuará con las fases del procedimiento ordinario subsecuentes a la contestación hasta su terminación. Y finalmente, en caso de que no se presentase el demandado a contestar la demanda, se entenderá igualmente como reconocido, a tenor de lo establecido en el artículo procesal en comentarios.
Aun cuando el instrumento privado haya sido reconocido por la parte contra quien se produce, le quedarán a esta a salvo las acciones o excepciones que le correspondan respecto a las obligaciones expresadas en el mismo, aunque no haya hecho ninguna reserva en el momento del reconocimiento, conforme al artículo 1367 del Código Civil. En el caso que nos ocupa es pertinente hacer la siguiente observación, si bien es cierto que el juez conoce el derecho y dentro de su labor intelectual que se plasma en la sentencia, tiene la obligación de reflexionar sobre lo alegado por las partes y en esa labor aplicar los instrumentos que sus conocimientos y las máximas de experiencia le permitan para el logro de esa síntesis de la tesis lógica que es la sentencia ateniéndose a lo pautado en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil vigente y que en esta oportunidad se colige que la parte solicitante de reconocimiento, pide la citación de los ciudadanos ciudadanos VICENTE ANTONINO SALADINO BELLAFIORE y BLAS FERNANDO TABARES HERNANDEZ antes identificados, a fin de que reconozcan el documento consignado con el libelo de la demanda, y que de manera espontánea manifestaron que reconocen el Documento privado que le opusieron y declaran la autenticidad del mismo, y así adquiera fuerza y valor probatorio como Documento Público. Dicho lo anterior, es por lo que forzosamente deberá ser declarado con lugar la presente solicitud de Reconocimiento de contenido y firma, en virtud de cumplir con el requisito establecido en el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil. Así se Decide.
-III-
DECISIÓN
Por los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud que por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, fuera incoado por los ciudadanos GUSTAVO ANTONIO URBINA HERNANDEZ y GUSTAVO ADOLFO URBINA SANCHEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-2.156.019 y V-6.077.401 respectivamente, debidamente asistidos por los abogados en ejercicio MARIA ALEJANDRA MENDOZA TOVAR y JOSE ALEXANDER ROMERO inscritos en los Inpreabogado bajo los Nro. 81.376 y 294.366 respectivamente contra los ciudadanos VICENTE ANTONINO SALADINO BELLAFIORE y BLAS FERNANDO TABARES HERNANDEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-4.228.763, V- 4.842.422 respectivamente y en consecuencia, QUEDA RECONOCIDO JUDICIALMENTE el documento privado contentivo contentivo del Acta de Asamblea en la cual la sociedad mercantil MISTER AUTO sociedad mercantil inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua en fecha 18 de agosto de 1998, quedando inserto bajo el Nro. 04, Tomo 34-A, en dicha Acta se autorizó la venta de un bien inmueble constituido por una parcela de terreno y el galpón sobre ella construido, ubicado en el Barrio Belén, Calle 13, antiguamente signado con el Nro. 141, actualmente signado con el numero cívico 21, Municipio Girardot del estado Aragua, inscrito bajo el Código Catastral Nro. 01-05-03-03-0-019-003-046-000-000-000, el cual tiene una superficie aproximada de MIL DOSCIENTOS DIECISIETE METROS CUADRADOS CON CINCUENTA Y SEIS DECIMETROS CUADRADOS (1.217,56 Mts 2) y cuyos linderos y medidas son los siguientes: NORTE: Con inmueble que es o fue de la familia Arana, en CINCUENTA Y DOS METROS CON DIECISIETE CENTIMETROS (52,17 Mts); SUR: Con inmueble que es o fue de la LICORERIA FRANCIA en CUARENTA Y OCHO METROS CON TREINTA Y CUATRO CENTIMETROS (48,34 Mts); ESTE: Con inmueble que es o fue de la familia Bolívar, en VEINTISEIS METROS CON CINCO CENTIMETROS (26,05 Mts) y; OESTE: Con Calle 13 que es su frente en VEINTITRES METROS (23 Mts), dicho bien, nos pertenecía según documento de propiedad protocolizado ante la Oficina de Registro Inmobiliario del Primer Circuito del Municipio Girardot del estado Aragua en fecha 25 de Noviembre del año 2007, quedando anotado bajo el Nro. 23, Folio 173 al 177, Protocolo Primero, Tomo 28. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo. Así se decide.
Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada de la presente Decisión.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Maracay, a los Diez (10) días del mes de Agosto de 2023.
ELJUEZ,

DIEGO ARMANDO SEGOVIA ALVAREZ.
LA SECRETARIA,

BRIGIDA TERAN MORENO
En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, previo anuncio de Ley, siendo las once de la mañana (11:00 a.m.) LA SECRETARIA, DASA/BTM/ms
Exp. 13.887-23