REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO BOLIVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA
San Mateo, ocho (08) de agosto de 2023
AÑOS: 213° y 164°
EXPEDIENTE Nº TM-B-173-2023
SOLICITANTE: CHARLIS ALBERTO OLIVARES MORGADO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-18.164.457.
PARTE DEMANDADA: NAYLES CAROLINA ROMERO HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad número V-11.184.539.
ABOGADA ASISTENTE: MILAGRO DEL VALLE BLANCO RAMOS, inscrita en el Inpreabogado bajo número 283.689.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO (FALTA DE AFECTO)
SENTENCIA DEFINITIVA.
Se inicia las presentes actuaciones en fecha catorce (14) de julio de 2023, por motivo de Solicitud de Divorcio por Desafecto (falta de afecto), presentado por el ciudadano CHARLIS ALBERTO OLIVARES MORGADO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-18.164.457, debidamente asistido por la abogada MILAGRO DEL VALLE BLANCO RAMOS, inscrita en el Inpreabogado bajo número 283.689, alegando ruptura prolongada de la vida en común por pérdida del afecto; contra la ciudadana NAYLES CAROLINA ROMERO HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad número V-11.184.539.
En fecha catorce (14) de julio de 2023, se admitió la solicitud y se ordenó el emplazamiento a la ciudadana NAYLES CAROLINA ROMERO HERNANDEZ, antes identificada0, asimismo se ordenó la notificación del Fiscal del Ministerio Público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 131 ordinal 2° y 132 del Código de Procedimiento Civil. Folios (07, 08 y 09).
En fecha catorce (14) de julio de 2023, compareció la parte solicitante, debidamente asistida de abogado, mediante diligencia suministro los fotostatos del libelo de la solicitud y auto de admisión, para las respectivas citación y notificación, en esta misma fecha se acordó lo solicitado. Folios (10 y 11).
En fecha diecinueve (19) de julio de 2023, compareció la Alguacil y mediante diligencia consigno la boleta de notificación librada al Fiscal del Ministerio Publico, debidamente firmada por la Fiscalía Trigésimo Octava del Ministerio Publico. Folios (12 y 13).
En fecha veintiséis (26) de julio del presente año, compareció la Alguacil y mediante diligencia consigno la boleta de citación librada a la ciudadana NAYLES CAROLINA ROMERO HERNANDEZ, plenamente identificado en autos, parte demandada, sin firmar por cuanto fue imposible lograr la citación. Folios (14 al 15).
En fecha veintisiete (28) de julio del presente año, compareció el demandante CHARLIS ALBERTO OLIVARES MORGADO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-18.164.457, debidamente asistido por la abogada MILAGRO DEL VALLE BLANCO RAMOS, inscrita en el Inpreabogado bajo número 283.689, mediante diligencia solicita vista la imposibilidad de la citación personal de la demandada, la notificación por correo y vía telefónica, en esta misma se acordó lo solicitado. Folios (21 y 22).
En fecha veintisiete (28) de julio de 2023, compareció la Secretaria del tribunal, en virtud de que fue imposible citar personalmente a la cónyuge demandada, se dejó constancia que le fue remitida vía correo electrónico, en la dirección de correo aportado en la solicitud martinperozo1702@icloud.com, la boleta de citación, escrito libelar y auto de admisión debidamente certificado y luego el Tribunal utilizando las herramientas tecnológicas de información y comunicación, constato a la demandada vía telefónica: “quien manifestó que no tenía interés de estar casada y estaba de acuerdo con el divorcio presentado por su cónyuge”. En virtud de lo antes expuesto, se dejó constancia mediante acta que la ciudadana NAYLES CAROLINA ROMERO HERNANDEZ, antes identificada, se encontraba debidamente notificada a partir de la presente fecha. Folios (23 y 24).
En fecha veintiocho (28) de julio del presente año, compareció el Fiscal Trigésima Octava del Ministerio Publico, quien mediante diligencia manifestó no tener nada que objetar e impartió su opinión favorable a la presente solicitud. Folio (25).
En fecha dos (02) de agosto del presente año, se dejó constancia que la ciudadana NAYLES CAROLINA ROMERO HERNANDEZ, plenamente identificada, estando debidamente notificada, no compareció ni por si ni por medio de apoderado judicial. Folio (26).
En el caso in comento lo pretendido por el cónyuge solicitante, se contrae a obtener por parte del Órgano Jurisdiccional una sentencia en la cual se declare disuelto el vínculo matrimonial que la une, por existir una separación fáctica entre su cónyuge, motivado a la pérdida del afecto experimentado por la solicitante hacia su cónyuge. A tales efectos expuso al Tribunal lo siguiente:
1) Que contrajeron matrimonio Civil, el día 30 de junio del año 2017, por ante el Registro Civil del Bolívar del Estado Aragua, según consta de acta de matrimonio signada con el número 039, folio 39 del año 2017.
2) Que establecieron su último domicilio conyugal en Calle México, casa N°47, Sector 23 de Enero, San Mateo Jurisdicción del Municipio Bolívar del estado Aragua.
3) Que en dicha unión matrimonial no procreamos hijos.
4) Manifestó que no existen bienes en la comunidad conyugal.
5) Que la armonía conyugal duro muy poco por causas diversas de incomprensión y la unión quedo completamente rota, razón por la cual tomaron la decisión de separarse, sin que exista reconciliación alguna, que desde el día 15 de Abril del año 2022 optaron por separarse de hecho, perdió el afecto por su esposa, por las razones expuestas, solicitó al Tribunal que declare el divorcio por pérdida del afecto, tomando en consideración el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad.
Ahora bien, para pronunciarse respecto a lo peticionado, el Tribunal observa:
Siendo así las cosas, observa esta juzgadora que del contenido de la sentencia Nº 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 9 de diciembre de 2016 que señala: “Cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales
previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que, manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona.” Asimismo, en armonía con la Sentencia 136 de la Sala Civil, de fecha 30 de marzo de 2017, que establece entre otras cosas:
“ Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial”.
Estando en completa sintonía con los criterios anteriormente citados, esta juzgadora observa que de la revisión a las actas procesales, se puede constatar que existe manifestación expresa por parte de la cónyuge solicitante, al haber comparecido al Tribunal y exponer que están separados de hecho por pérdida del afecto y que es su voluntad no permanecer casado, asimismo se puede constatar que existe manifestación expresa por parte del cónyuge ciudadana NAYLES CAROLINA ROMERO HERNANDEZ, siendo debidamente notificada y no compareció y al no constar oposición por parte de la Representación Fiscal, debe este Tribunal considerar llenos los extremos legales para declarar disuelto el vínculo matrimonial que les une y como consecuencia de ello declarar el divorcio solicitado y la cesación de la comunidad existente entre ellos. Así se establece.
|
