REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES 2

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA CORTE DE APELACIONES SALA 2 Maracay, 05 de Diciembre de 2023 213° y 164° CAUSA: N° 2Aa-393-2023 JUEZA PONENTE: Dra. ADAS MARINA ARMAS DÍAZ. DECISIÓN: N° 212 -2023 Concierne a esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, conocer el Recurso de Apelación de auto interpuesto por el Abogado JOHN ALVARO PEREZ RIVAS, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano REGULO ANTONIO INFANTE VELASQUEZ, titular de la cédula de identidad N° V-15.808.880 contra la decisión dictada en fecha tres (03) de octubre de dos mil veintitrés (2023), en la causa signada bajo el Nº 1C-29.034.2023, por el Tribunal Primero (1°) de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, la cual acordó la mantener la Medida Privativa de Libertad; de conformidad con el artículo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, en la investigación seguida por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL A TITULO DE DOLO EVENTUAL previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal. Se dio cuenta de la mencionada causa en esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, correspondiéndole conocer al Despacho N°03 con ponencia de la Dra. ADAS MARINA ARMAS DIAZ, en su carácter de Jueza Superior, quien con tal carácter suscribe el presente fallo. La Sala pasa a verificar si el medio de impugnación satisface o no los requerimientos exigidos por el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal Vigente y al respecto, observa: CAPITULO I IDENTIFICACION DE LAS PARTES 1.- IMPUTADO: REGULO ANTONIO INFANTE VELASQUEZ titular de la cedula de identidad N°V-15.808.880, venezolano, natural de Maracaibo estado Zulia, actualmente con cincuenta y dos (52) años de edad, soltero, residenciado en san Sebastián de los reyes, sector parque de feria, vía principal casa s/n municipio san Sebastián de los reyes estado Aragua. Teléfono: 2412-491.93.91 2.- DEFENSA: JOHN ALVARO PEREZ RIVAS, en su carácter de Defensor Privado. . 3.- FISCAL: CARLOS AREVALO adscrito a la Fiscalía vigésima novena (29°) del Ministerio Público del Estado Aragua. 4-. VICTIMA INDIRECTA: ciudadana AURA ELENA MEDINA CONDE titular de la cedula de identidad N°V- residenciada en urbanización Lara Peña, Sector el Palito, Calle principal las acacias, Maracay estado Aragua. CAPÍTULO Il COMPETENCIA DE ESTA SALA Esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones, previo pronunciamiento sobre el asunto sometido a consideración, debe determinar su competencia para conocer del presente Recurso de Apelación y, al efecto, observa: En este sentido, se evidencia que estamos en presencia de una sentencia interlocutoria, emitida por el Tribunal primero (1°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, por lo cual se debe atender al procedimiento establecido en la ley adjetiva penal para “la apelación de auto”, contenido en la norma 440 del Código Orgánico Procesal Penal, que dispone: “….Artículo 440. El recurso de apelación se interpondrá por escrito debidamente fundado ante el tribunal que dictó la decisión, dentro del término de cinco días contados a partir de la notificación. Cuando él o la recurrente promueva prueba para acreditar el fundamento del recurso, deberá hacerlo en el escrito de interposición. El artículo 441 establece: Presentado el recurso, el Juez o Jueza emplazara a las otras partes para que lo contesten dentro de tres días y, en su caso, promuevan prueba. Transcurrido dicho lapso, el Juez o Jueza sin más trámite, dentro del plazo de veinticuatro horas remitirá las actuaciones a la Corte de Apelaciones para que ésta decida...” (Cursivas de esta Sala). Del mismo modo, cabe destacar los artículos 49.3, 136 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela cuyo contenido refiere el compromiso y la responsabilidad de administrar de Justicia que recae sobre el Poder Judicial, en tal sentido el dispositivo señala: “…Artículo 49.3. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia:…omisis… 3. Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso, con las debidas garantías y dentro del plazo razonable determinado legalmente por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad…”.( Subrayado de esta Alzada). “...Artículo 136 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. El Poder Público se distribuye entre el Poder Municipal, el Poder Estadal y el Poder Nacional. El Poder Público Nacional se divide en Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral. Cada una de las ramas del Poder Público tiene sus funciones propias, pero los órganos a los que incumbe su ejercicio colaborarán entre sí en la realización de los fines del Estado...”. (subrayado de esta Alzada). Respecto a la responsabilidad de administrar de Justicia que recae sobre el Poder Judicial, es preciso verificar el tenor del artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que señala: “…..Artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. La potestad de administrar justicia emana de los ciudadanos o ciudadanas y se imparte en nombre de la República por autoridad de la ley. Corresponde a los órganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias. El sistema de justicia está constituido por el Tribunal Supremo de Justicia, los demás tribunales que determine la ley, el Ministerio Público, la Defensoría Pública, los órganos de investigación penal, los o las auxiliares y funcionarios o funcionarias de justicia, el sistema penitenciario, los medios alternativos de justicia, los ciudadanos que participan en la administración de justicia conforme a la ley y los abogados autorizados para el ejercicio. ( Subrayado nuestro). Como corolario del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que prevé el Principio de Doble Instancia como parte integrante del Derecho al Debido Proceso, es importante traer a colación el dispositivo 432 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual señala, que el conocimiento de la admisión de los recursos de apelación le corresponde al Tribunal de Alzada, y de igual manera, el conocimiento del fondo del recurso le corresponde al mismo Órgano Jurisdiccional Superior, en caso de resultar admisible. Considera esta Sala mencionar el contexto del artículo 432, del aludido Código Orgánico Procesal Penal, el cual es del tenor siguiente: “…..Competencia Artículo 432 del Código Orgánico Procesal Penal. Al tribunal que resuelva el recurso se le atribuirá el conocimiento del proceso, exclusivamente, en cuanto a los puntos de la decisión que han sido impugnados…..” Luego de constatar la responsabilidad de resguardar la Constitución y el estado democrático y social de derecho y de justicia que ineludiblemente recae sobre los impartidores de justicia que ejercitan la actividad jurisdiccional dentro de la circunscripción piloto territorial venezolana, es preciso traer a colación parte de lo sostenido en la sentencia N° 1571, expediente 11-0384, de fecha veinte (20) de octubre del año dos mil veinte (2020) de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada Dra. CARMEN ZULETA DE MERCHAN, la cual establece en su contenido que: “…..todos los jueces de la República, en el ámbito de sus competencia, son tutores del cumplimiento de la Carta Magna…..” De acuerdo a las disposiciones referidas ut supra, y referencia del fallo de la Sala Constitucional; esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones SE DECLARA COMPETENTE para conocer, decidir legal y constitucionalmente el presente recurso de apelación de auto de carácter competencial subjetivo, siendo la misma facultad voluntaria de las partes en el proceso, accionada en el presente caso por el abogado, JOHN ALVARO PEREZ RIVAS, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano REGULO ANTONIO INFANTE VELASQUEZ en el asunto principal N° 1C-29.034-2023 con el objeto de obtener un pronunciamiento judicial que ampare la situación jurídica que considera lesionada. Y así se declara. CAPITULO III DE LA ADMISIBILIDAD. Determinada la competencia de esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones para conocer del asunto sometido a su consideración, quien decide, se permite traer a colación el contenido articular 423 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual refiere la impugnabilidad objetiva, el dispositivo 440 que hace mención a la interposición del recurso de apelación de autos, y por último, el dispositivo 428, todos, del antes señalado texto adjetivo penal, el cual alude a las causales de inadmisibilidad, establecidos en el citado texto adjetivo penal. Al respecto, establecen: El artículo 423 del Código Orgánico Procesal Penal, recoge el principio de impugnabilidad objetiva al disponer: “Impugnabilidad Objetiva. 423. Las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos. Asimismo, ha de complementarse la citada norma, con la contenida en el artículo 440 Ibidem, que estatuye: Artículo 440. Interposición. El recurso de apelación de auto se interpondrá por escrito debidamente fundado ante el tribunal que dictó la decisión, dentro del término de cinco días contados a partir de la notificación..." Causales de inadmisibilidad. Artículo 428. La corte de apelaciones solo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: a.- Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo: b.-Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación. c.- Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley. LEGITIMIDAD a.- Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo: En este sentido, cabe destacar que en el caso in comento, el recurso de apelación fue incoado en fecha Diez (10) de octubre de dos mil veintitrés (2023) por el Abogado JOHN ALVARO PEREZ RIVAS, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano REGULO ANTONIO INFANTE VELASQUEZ, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia estadal en función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en fecha diez (10) de octubre de dos mil veintitrés (2023), en la causa signada bajo el N° 1C-29.034-2023 encontrándose en consecuencia, la legitimación del recurrente acreditada en autos. TEMPORANEIDAD b.- Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación: Con el objeto de establecer si el recurso de apelación fue interpuesto temporáneamente, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones, observa, que, la decisión fue dictada y publicada en su texto íntegro en fecha tres (03) de octubre de dos mil veintitrés (2023), según se desprende de los folios veintisiete (27) al folio treinta y cuatro (34) del presente asunto penal. De igual forma, consta a los folios comprendidos entre el folio dos (02) al folio diez (10) del dossier, el recurso de apelación incoado por el ciudadano Abogado JOHN ALVARO PEREZ RIVAS, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano REGULO ANTONIO INFANTE VELASQUEZ, consignado en fecha diez (10) de octubre del dos mil veintitrés (2023) por ante la Oficina del Alguacilazgo de esta sede judicial; y recibido ante el Tribunal primero (1°) de Primera Instancia en Función de Control Circunscripcional en la misma fecha del presente año en curso. Adicional a lo anterior, se observa a través de la certificación de días hábiles que corre inserta al folio cuarenta y dos (42) del Cuaderno Separado, que transcurrieron cinco (05) días desde el dictamen y publicación del fallo, evento ocurrido el tres 03 de octubre del año dos mil veintitrés (2023), a saber, contados de la siguiente manera: MIERCOLES 04/10/2023, JUEVES 05/10/2023, VIERNES 06/11/2023, LUNES 09/10/2023 Y MARTES 10/10/2023 en tal sentido procede quien decide, a citar el texto de la certificación de días de despacho: “….Quien suscribe la Secretaria del Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial del Estado Aragua, ABG. PERLA LAGUNA, quien por medio de la presente CERTIFICA: que fue dictada y publicada en fecha TRES (03) de OCTUBRE DEL DOS MIL VEINTITRES (2023), decisión en la presente causa con ocasión de la celebración de la audiencia Preliminar, transcurriendo a partir de esa fecha los cinco (05) días hábiles y de despacho siguientes: MIERCOLES 04, JUEVES 05, VIERNES 06, LUNES 09 y MARTES 10 DEL MES DE OCTUBRE DEL 2023, siendo interpuesto recurso de apelación ante la oficina de Alguacilazgo en fecha diez (10) de Octubre de dos mil VEINTITRES (2023) y recibido por ante este despacho en esta misma fecha, suscrito por el ciudadano, ABG. JHON ALVARO PEREZ RIVAS, en su condición de DEFENSA PRIVADA del ciudadano Regulo Infante. Asimismo se deja constancia que la ultima notificación de las partes del recurso de apelación interpuesto consto en autos en fecha seis (06) de noviembre del 2023, a través de la boleta de Notificación N° 3338-23, publicada en la cartelera oficial de este despacho, transcurriendo a partir de esa fecha los tres (03) días hábiles y de despacho siguientes: MIERCOLES 07, JUEVES 08, Y VIERNES 09 DEL MES DE NOVIEMBRE, no consignando contestación alguna….” IRRECURRIBILIDAD c.- Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley: En este sentido se observa que la decisión es recurrible según lo establecido en el artículo 439 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, que establece: Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones: 5.- Las que causen un Gravamen irreparable salvo que sean declaradas inimpugnables por este código.…”. (Resaltado de esta Sala). DISPOSITIVA En atención a todos y cada una de las argumentaciones antes expuestas; esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto, por el abogado JOHN ALVARO PEREZ RIVAS, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano REGULO ANTONIO INFANTE VELASQUEZ en su condición de imputado, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 432 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: SE ADMITE: el recurso de apelación interpuesto en fecha Diez (10) de octubre del dos mil veintitrés (2023), por el ciudadano Abogado JOHN ALVARO PEREZ RIVAS, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano REGULO ANTONIO INFANTE VELASQUEZ en su condición de imputado, contra la decisión dictada por el Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia estadal en función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, el diez (10) de octubre de dos mil veintitrés (2023), en la causa signada bajo el Nº 1C-29.034-2023, mediante el cual acordó en audiencia preliminar mantener la medida privativa de libertad; de conformidad con el artículo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Como consecuencia de la admisión, se procede a conocer el fondo del recurso planteado; de conformidad con el artículo 442 Código Orgánico Procesal Penal. LOS JUECES SUPERIORES DE LA SALA 2 Dr. PEDRO RAFAEL SOLÓRZANO MARTÍNEZ Juez Superior- Presidente Dr. MICHAEL MIJAIL PÉREZ AMARO Juez Superior Dra. ADAS MARINA ARMAS DÍAZ Jueza Superior -Ponente Abg. ALMARI MUOIO La Secretaria En la presente fecha se da cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión. Abg. ALMARI MUOIO La Secretaria CAUSA N° 2Aa-393-2023 (Nomenclatura de esta Alzada) CAUSA N° 7C-29.034-2023 (Nomenclatura del Juzgado de Instancia) PRSM/MMPA/AMAD/eybb*