TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA
CORTE DE APELACIONES
SALA 2

Maracay, 10 de julio de 2023
213° y 164°
CAUSA N° 2Aa-326-23
JUEZ PONENTE: Dr. MICHAEL MIJAIL PEREZ AMARO.

DECISIÓN Nº 120-2023.

Concierne a esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, conocer de las presentes actuaciones, procedentes del Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia en Funciones de Control Municipal del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en virtud del recurso de apelación incoado por el abogado EINER ELÍAS BIEL MORALES, en su condición de apoderado judicial de la victima ciudadano: ALEJANDRO ENRIQUE FUNES CAMPOS, contra la decisión dictada por el Tribunal Tercero (3°) de Primera Instancia en Funciones de Control Municipal Circunscripcional, en fecha trece (13) de junio de dos mil veintitrés (2023), en la causa signada bajo el alfanumérico Nº DP-MA-S-0004-2023, (Nomenclatura del Juzgado de Instancia), mediante la cual el Órgano Jurisdiccional procede a no admitir imputación de la ciudadana ELEANY GIORBET GONZÁLEZ ANDRADE, por el delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el articulo 453 numeral 1° del Codigo Penal, no acuerda el Procedimiento Especial para el juzgamiento de los delitos menos graves, y no acuerda las medidas de coerción personal solicitadas por la representación fiscal del Ministerio Público Fiscalía Trigésima Quinta (35°) Circunscripcional.

Ahora bien, encontrándose esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal en la oportunidad de decidir sobre la presente acción impugnativa, lo hace en los siguientes términos:

DE LA COMPETENCIA DE ESTA CORTE PARA CONOCER

Advierte quienes aquí deciden, en esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, que el recurso de apelación interpuesto por el abogado EINER ELÍAS BIEL MORALES, en su condición de apoderado judicial de la victima ciudadano: ALEJANDRO ENRIQUE FUNES CAMPOS, es ejercido contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia en Funciones de Control Municipal del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en fecha trece (13) de junio de dos mil veintitrés (2023), en la causa signada bajo el Nº DP-MA-S-0004-2023, (Nomenclatura del Juzgado de Instancia), mediante la cual el Órgano Jurisdiccional se pronuncia y procede a declarar a no acoger la imputación de la ciudadana ELEANY GIORBET GONZÁLEZ ANDRADE, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFIACADO, previsto y sancionado en el articulo 453 numeral 1° del Codigo Penal, no acuerda el Procedimiento Especial para el otorgar de los delitos menos graves, no acuerda las medidas de coerción personal solicitadas por la representación fiscal del Ministerio Público Fiscalía Trigésima Quinta (35°) Circunscripcional.

En ese orden de ideas, se constata que estamos en presencia de una sentencia interlocutoria, emitida por el Tribunal Tercero (3°) de Primera Instancia en Funciones de Control Municipal del Circuito Judicial Penal del estado Aragua.

Siendo esto así, al momento de verificar el contenido del artículo 49, numeral 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como del artículo 8, literal H, de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, en aplicación del artículo 23 de nuestra Carta Magna, en donde se desarrolla el debido proceso, específicamente el derecho a la doble instancia, consistente en la posibilidad de que la parte procesal que se sienta agraviada por un fallo judicial, pueda accionar en contra de este, a efectos de impugnarlo, por ante el Tribunal Superior competente, el cual luego de contrastar el tenor del recuso impugnativo, con el contenido de la recurrida deberá decidir sobra legalidad de los aspectos denunciados.

Por su parte en cuanto al derecho a la doble instancia, la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 231, de fecha veinte (20) de mayo de dos mil cinco (2005), dispuso:

“…La intención del legislador de establecer el principio de la doble instancia, no es la de consagrar un mecanismo automático de revisión o de consulta de las decisiones judiciales, sino por el contrario, se trata de la oportunidad procesal regulada de acudir, dentro de las reglas del debido proceso, ante otra autoridad judicial superior a la que toma la decisión de Primera Instancia, para someter todo o una parte de la actuación judicial, con el fin de procurar la atención de las posiciones de las partes inconformes con la sentencia, o bien para garantizar la efectividad de los derechos de las partes que disienten lo resuelto…”.

Adicionalmente, a efectos de delimitar la competencia de esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones, se observa de lo dispuesto en los artículos 440 y 441 de la Ley Penal Adjetiva, que el conocimiento de los recursos de apelación le corresponde al Tribunal de Alzada.

“…Artículo 440: el recurso de apelación se interpondrá por escrito debidamente fundado ante el tribunal que dictó la decisión, dentro del término de cinco días contados a partir de la notificación…”

“…Artículo 441. Presentado el recurso, el Juez o Jueza emplazará a las otras partes para que lo contesten dentro de tres días y, en su caso, promuevan prueba. Transcurrido dicho lapso, el Juez o Jueza, sin más trámite, dentro del plazo de veinticuatro horas, remitirá las actuaciones a la Corte de Apelaciones para que ésta decida…” (Negritas y sostenidas propias)

Ahora bien, es de utilidad verificar el contenido del artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que en su cuarto aparte, señala que:

“…..Artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial: Son deberes y atribuciones de las Cortes de Apelaciones, por razón de sus respectivas materias y en el territorio de sus respectivas jurisdicciones:
(…..)
4. EN MATERIA PENAL: a) Conocer en apelación de las causas e incidencias decididas por los tribunales de primera instancia en lo penal; b) Ejercer las atribuciones que les confieren el Código Penal, el Código Orgánico Procesal Penal y las demás leyes nacionales…..” (negritas y subrayado de esta Alzada)

Vemos pues, que cuando se trata de materia impugnativa la responsabilidad de ejercer la tutela judicial efectiva dando respuestas, a los apelantes, y atender de oficio los vicios de orden público, para resguardar la incolumidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y por ende el Estado social de Derecho y de Justicia, sobre el que encuentra constituida esta nación, recae sobre los Jueces Superiores que integran las Cortes de Apelaciones.

De allí, que esta Sala de Casación Penal en sentencia N° 484, de fecha dieciséis (16) de diciembre de dos mil trece (2013), en relación al recurso de apelación dejó establecido lo siguiente:

“(…) El recurso de apelación es uno de los recursos ordinarios que establece nuestra ley adjetiva vigente, específicamente en los artículos 439 y 443, en sus dos tipos, apelación de autos y de sentencias definitivas, con el fin de que el tribunal superior revise la sentencia dictada por el inferior, es decir, es una forma de garantizar al justiciable la verificación profunda de la cuestión objeto del proceso, correspondiendo tal labor a la Corte de Apelaciones del Circuito en el cual curse la causa, tal como lo establecen los artículos 442 y 447 del Código Orgánico Procesal Penal. De modo pues, que los recursos de apelación, se ejercen contra las sentencias de Primera Instancia y el órgano judicial competente para conocerlos es el Tribunal de Alzada (…)” [Resaltado de la Sala].

Así pues, en atención a lo ut supra señalado y siendo que el presente recurso de apelación incoado por el abogado EINER ELÍAS BIEL MORALES, en su condición de apoderado judicial de la victima ciudadano: ALEJANDRO ENRIQUE FUNES CAMPOS, en contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia en Funciones de Control Municipal del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en fecha trece (13) de junio de dos mil veintitrés (2023), en la causa signada con el alfanumérico N° DP-MA-S-0004-2023, (Nomenclatura del Tribunal de instancia), es por lo que en consecuencia, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, se declara competente para conocer y decidir la referida incidencia. Y así se declara.

DE LA RECURRIBILIDAD DE LA DECISIÓN.

En cuanto a este aspecto, se advierte del estudio de la ley adjetiva penal, que la presente decisión emitida por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia en Funciones de Control Municipal del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en fecha trece (13) de junio de dos mil veintitrés (2023), en la causa signada bajo el N° DP-MA-S-0004-2023 (Nomenclatura del Juzgado de Instancia), no posee carácter inimpugnable o irrecurrible. Y en virtud que la misma se encuadra dentro de los numerales 1° y 5° del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, es por lo que observan quienes aquí deciden, que la decisión sub examine, es de carácter recurrible o impugnable. Y a si se observa.

DE LA LEGITIMACIÓN DEL RECURRENTE

Se declara que el ciudadano abogado EINER ELÍAS BIEL MORALES, en su condición de apoderado judicial de la victima ciudadano: ALEJANDRO ENRIQUE FUNES CAMPOS, se encuentra legitimado para ejercer el presente recurso de apelación, de conformidad con el artículo 424 del Código Orgánico Procesal Penal, para recurrir de la decisión dictada por el Tribunal Tercero (3°) de Primera Instancia en Funciones de Control Municipal del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en fecha trece (13) de junio de dos mil veintitrés (2023), en la causa signada bajo el Nº DP-MA-S-0004-2023, (Nomenclatura del Juzgado de Instancia), toda vez, que figura como parte presuntamente agraviada, en dicho asunto penal.Y así se declara

DEL TIEMPO HÁBIL PARA EJERCER EL RECURSO

Al momento de verificar el supuesto de temporalidad del recurso de apelación de auto, advierte esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, que tal como se desprende de la certificación suscrita por la secretaria del Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia en Funciones de Control Municipal del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, abogada YUSBELI MARID, cursante en el folio sesenta y ocho (68) de la pieza tres (III) las presentes actuaciones, que luego de ser publicado el auto fundado de la decisión en fecha trece (13) de junio de dos mil veintitrés (2023), transcurrieron cinco (05) días hábiles de despacho de la forma siguiente: “…Miércoles 14/06/2023, (con despacho), Jueves 15/06/2023, Viernes 16/06/2023, (con despacho) Sábado 17/06/2023, y Domingo 18/06/2023 (sin despacho fin de semana), Lunes 19/06/2023 (con despacho), Martes 20/06/2023 (con despacho), siendo interpuesto recurso de apelación ante la oficina de Alguacilazgo en fecha 19/06/2023 (día con despacho), y recibida en por la Secretaria en fecha 20/06/2023, (día con despacho)…”. Se deja constancia que la ultima notificación de las partes del recurso de apelación interpuesto constó en fecha 21/06/2023 (día con despacho) Fiscalía Trigésima Quinta (35°) del Ministerio Público ABG. ZARA SOJO BLANCO, y habiendo transcurrido los días Jueves 22/06/2023 (con despacho), Viernes 23/06/2023 (sin Despacho), Lunes 26/06/2023, (con despacho) y Martes 27/06/2023(con despacho), ahora bien en fecha 26/06/2023 el defensor privado ABG. FRANNEL VELASQUEZ consigna escrito de contestación de la Apelación…”.

Ahora bien, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua a fin de determinar si el recurso fue interpuesto temporáneamente, la Corte observa de las presentes actuaciones, que el recurso de apelación, se interpuso en fecha diecinueve (19) de junio de dos mil veintitrés (2023), es decir al cuarto día hábil siguiente después de haber sido publicada la decisión recurrida, es por cuanto esta Alzada estima declarar la tempestividad del recurso de apelación de fecha diecinueve (19) de junio de dos mil veintitrés (2023), en virtud de que cumple con los requisitos exigidos en la norma adjetiva penal.

Como corolario de lo anterior, concluye esta Sala 2 que, el presente recurso de apelación incoados por parte del ciudadano abogado EINER ELÍAS BIEL MORALES, en su condición de apoderado judicial de la victima ciudadano: ALEJANDRO ENRIQUE FUNES CAMPOS, no adolece de ninguna causal de inadmisibilidad de las previstas en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal; razones por las cuales, esta Alzada estima que a fin de garantizar la buena marcha del proceso y la celeridad que debe imperar en todo proceso penal, que lo ajustado y procedente en derecho, en este caso en particular, es tramitar el presente recurso de apelación por el procedimiento establecido en la ley adjetiva penal para los casos de apelación de autos. Así las cosas, se admite el presente recursos de apelación, y en consecuencia, se procederá a dictar la resolución que corresponda sobre el fondo del asunto planteado en el lapso de ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 423 y 440 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.Y finalmente así se declara.

DISPOSITIVA

Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve:

PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto, por el ciudadano abogado EINER ELÍAS BIEL MORALES, en su condición de apoderado judicial de la victima ciudadano: ALEJANDRO ENRIQUE FUNES CAMPOS.

SEGUNDO: Se ADMITE el recurso de Apelación presentado por el abogado EINER ELÍAS BIEL MORALES, en su condición de apoderado judicial de la victima ciudadano: ALEJANDRO ENRIQUE FUNES CAMPOS, en contra la decisión dictada por el Tribunal Tercero (3°) de Primera Instancia en Funciones de Control Municipal Circunscripcional, en fecha trece (13) de junio de dos mil veintitrés (2023), en la causa signada bajo el alfanumérico Nº DP-MA-S-0004-2023, (Nomenclatura del Juzgado de Instancia), mediante la cual el Órgano Jurisdiccional procede a declarar no acoger la imputación de la ciudadana ELEANY GIORBET GONZÁLEZ ANDRADE, por el delito de HURTO CALIFIACADO, previsto y sancionado en el articulo 453 numeral 1° del Codigo Penal, no acuerda el Procedimiento Especial para el juzgamiento de los delitos menos graves, no acuerda las medidas de coerción personal solicitadas por la representación fiscal del Ministerio Público Fiscalía Trigésima Quinta (35°) Circunscripcional.

Regístrese, déjese copia y cúmplase

LOS JUECES DE LA SALA 2 DE LA CORTE DE APELACIONES,

DR. PEDRO RAFAEL SOLORZANO MARTINEZ
Juez Superior Presidente

DR. MICHAEL MIJAIL PEREZ AMARO
Juez Superior Ponente

DRA. ADAS MARINA ARMAS DIAZ
Jueza Superior

ABG. LEONARDO HERRERA
Secretario

En la misma fecha se cumplió rigurosamente con lo ordenado en el auto anterior.

ABG. LEONARDO HERRERA
Secretario

Causa 2Aa-326-23 (Nomenclatura alfanumérica interna de la Sala 2 de la Corte de Apelaciones).
CAUSA Nº DP-MA-S-0004-2023 (Nomenclatura alfanumérica interna del Juzgado a quo).
PRSM/MMPA/AMAD /gg.-