TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio De la Coordinación
Laboral del Estado Aragua
Maracay, 14 de julio del dos mil veintitrés (2023)
213º y 164º

ASUNTO: DP11-L-2023-000018

PARTE ACTORA: JUAN GARCIA, CORNELIO DAVILA, DANIEL GARCIA Y JOSE SERRANO, cédulas de identidad Nº V-17.425.181, 9.658.487, 19.654.677 y 10.271.394 respectivamente

ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: Yrlanda Esteves, INPREABOGADO Nº 80.846.

PARTE DEMANDADA: Entidad de Trabajo INDUSTRIAS LA ESPAÑOLA (INDESSA) SA

APODERADAS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: ROSMAR GOMEZ PLESSMAN Y NORMA LASTRETO CARABALLO, INPREABOGADO Nos. 78.647 y 45.429, respectivamente.

MOTIVO: Incumplimiento de la Contratacion Colectiva.

Ingresado como se encuentra el presente expediente procedente del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del estado Aragua, sede Maracay y, estando dentro del lapso establecido para admitir las pruebas en el presente procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal expone lo siguiente:
PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA

DEL MERITO FAVORABLE A LOS AUTOS

Al respecto es de destacar que, nuestra Jurisprudencia ha sido reiterada en señalar que el mérito favorable de los autos, indicios y presunciones, relación de modo tiempo y lugar, no constituyen medios probatorios sino la solicitud del principio de la comunidad de la prueba o de adquisición que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez está en el deber de aplicar de oficio siempre, sin necesidad de alegación de parte, razón por la cual al no ser promovido un medio probatorio susceptible de promoción, admisión y valoración, se inadmiten los mismos, así se establece.

CAPITULO I
PRUEBAS DOCUMENTALES
Vistas las documentales consignadas por la parte actora en la presente causa, el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 77 y 78 de la Ley Adjetiva Laboral, las admite por cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, las que se señalan a continuación:
1.- Marcada “A” Contrato Colectivo de Trabajo, de fecha 20 de octubre del 2019. La convención colectiva de trabajo tiene un carácter jurídico distinto al resto de los contratos y permite asimilarla a un acto normativo que debido a los requisitos que deben confluir para su formación y vigencia, debe considerarse derecho y no simples hechos sujetos a las reglas generales de la carga de alegación y prueba que rigen para el resto de los hechos aducidos por las partes en juicio. Por tanto, en atención al Principio Iure Novit Curia, se inadmite por no ser medio probatorio. Así se decide.

2.- Marcado “1” recibo de pago, constante de 1 folio útil, inserto al folio 40 del expediente.
3.- Marcado “2” Recibo de Pago, constante de 1 folio útil, inserto al folio 41 del expediente.
4.- Marcado “3” Recibo de Pago, constante de 1 folio útil, Inserto al 42 del expediente.
5.- Marcado “4” Recibo de Pago, constante de 1 folio útil, inserto al folio 43 del expediente.
CAPITULO III
DE LA EXHIBICION

De conformidad al artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el Tribunal la admite por cuanto ha lugar en derecho por no ser impertinente ni ilegal, salvo su apreciación en la definitiva, en consecuencia se ordena a la parte demandada, se sirva presentar en la oportunidad de llevarse a efecto la Audiencia de Juicio, apercibiendo a la misma de las consecuencias de la no exhibición del instrumento en el plazo indicado, los siguientes documentos:

Nómina de los trabajadores correspondientes a os meses octubre 2021, noviembre 2021,diciembre 2021, enero 2022, febrero 2022, marzo 2022, abril 2022, mayo 2022, junio 2022, julio 2022, agosto 2022, septiembre 2022, octubre 2022, noviembre 2022 y diciembre 2022

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA
PUNTO PREVIO

Con respecto a las consideraciones previas, no son un medio de prueba consagrado en nuestra legislación venezolana; razón por la cual este Tribunal se abstiene de emitir pronunciamiento sobre su admisión. Así se establece

I
DOCUMENTALES
Vistas las documentales consignadas por la parte actora en la presente causa, el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 77 y 78 de la Ley Adjetiva Laboral, las admite por cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación que haga en la definitiva, las que se señalan a continuación:

1.- Marcado “P.1”, copia fotostática de recibo de pago de DAVILA CORNELIO, este Tribunal se abstiene de admitirla, por cuanto de la revisión de las actas, se evidencia que las mismas no constan en el expediente.

2.- Marcado “P3.a”, “P3.b”, “P3.c”, “P3.d”, “P3.e”, “P3.f”, original de recibo de pago de los trabajadores RAMON MARACARA, EVELIO RAMOS, FRANCISCO SUMOZA, JESUS CEDEÑO, MARCO MARTINEZ, FRANCISCO PEREZ, constante de 6 folios útiles, insertado a los folios 3 al 8, del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 1.

3.- Marcado “P4.a”, “P4.b”, “P4.c”, P4.d”, “P4.e”, “P4.f”, original de recibo de pago de los trabajadores RAMON MARACARA, EVELIO RAMOS, FRANCISCO SUMOZA, JESUS CEDEÑO, MARCO MARTINEZ, FRANCISCO PEREZ, constante de 6 folios útiles, inserto a los folios 9 al 14 del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 1.

4.- Marcado “P5.a”, “P5.b”, “P5.c”, “P5.d”, P5.e”, “P5.f”, original de recibo de pago de los trabajadores RAMON MARACARA, EVELIO RAMOS, FRANCISCO SUMOZA, JESUS CEDEÑO, MARCO MARTINEZ, FRANCISCO PEREZ constante de 06 folios útiles, inserto a los folios 15 al 20 del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 1.

5.- Marcado “P6.a”, “P6.b”, “P6.c”, “P6.d”, “P6.e”, “P6.f” original de recibo de pago de los trabajadores RAMON MARACARA, EVELIO RAMOS, FRANCISCO SUMOZA, JESUS CEDEÑO, MARCO MARTINEZ, AMBROCIO VERGARA, constante de 6 folios útiles, inserto al folio 21 al 26 del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 1.

6.- Marcado “P7.a”, “P7.b”, “P7.c”, “P7.d”, “P7.e”, “P7.f” original de recibo de pago de los trabajadores RAMON MARACARA, EVELIO RAMOS, FRANCISCO SUMOZA, JESUS CEDEÑO, MARCO MARTINEZ, AMBROCIO VERGARA, constante de 6 folios útiles, inserto al folio 27 al 32 del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 1.

7.- Marcado “P8.a”, “P8.b”, “P8.c”, “P8.d”, “P8.e”, “P8.f” original de recibo de pago de los trabajadores RAMON MARACARA, EVELIO RAMOS, FRANCISCO SUMOZA, JESUS CEDEÑO, MARCO MARTINEZ, AMBROCIO VERGARA, constante de 6 folios útiles, inserto al folio 33 al 38 del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 1.

8.- Marcado “P9.a”, “P9.b”, “P9.c”, “P9.d”, “P9.e”, original de recibo de pago de los trabajadores RAMON MARACARA, EVELIO RAMOS, MARCO MARTINEZ, AMBROCIO VERGARA y ALCIDES DELGADO, constante de 5 folios útiles, inserto al folio 39 al 43 del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 1.

9.- Marcado “P10.a”, “P10.b”, “P10.c”, “P10.d”, “P10.e”, “P10.f”, original de recibo de pago de los trabajadores RAMON MARACARA, EVELIO RAMOS, FRANCISCO SUMOZA, JESUS CEDEÑO, MARCO MARTINEZ, AMBROCIO VERGARA, constante de 6 folios útiles, inserto al folio 44 al 49 del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 1.

10.- Marcado “P11.a”, “P11.b”, “P11.c”, “P11.d”, “P11.e”, “P11.f” original de recibo de pago de los trabajadores RAMON MARACARA, EVELIO RAMOS, FRANCISCO SUMOZA, JESUS CEDEÑO, MARCO MARTINEZ, AMBROCIO VERGARA, constante de 6 folios útiles, inserto al 50 al 55 del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 1.

11.- Marcado “P12.a”, “P12.b”, “P12.c”, “P12.d”, “P12.e”, “P12.f” original de recibo de pago de los trabajadores RAMON MARACARA, EVELIO RAMOS, MARCO MARTINEZ, VERGARA AMBROCIO, ALCIDES DELGADO, ROY CEDEÑO constante de 6 folios útiles, inserto al 56 al 61 del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 1.

12.- Marcado “P13.a”, “P13.b”, “P13.c”, “P13.d”, “P13.e”, “P13.f” original de recibo de pago de los trabajadores RAMON MARACARA, EVELIO RAMOS, MARCO MARTINEZ, VERGARA AMBROCIO, ALCIDES DELGADO, ROY CEDEÑO constante de 6 folios útiles, inserto al 62 al 67 del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 1.

13.- Marcado “P14.a”, “P14.b”, “P14.c”, “P14.d”, “P14.e”, “P14.f”, “P14.g”, “P14.h”, original de recibo de pago de los trabajadores JUAN GARCIA, CORNELIO DAVILA, RODMAN GONZALEZ, DANIEL GARCIA, ALBERTH CARREÑO, JOSE SERRANO, JORGE CARREÑO, JUAN NARANJO constante de 8 folios útiles, inserto al 76 al 83 del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 1.

14.- Marcado “P15.a”, “P15.b”, “P15.c”, “P15.d”, “P15.e”, “P15.f”, “P15.g”, “P15.h” , original de recibo de pago de los trabajadores JUAN GARCIA, CORNELIO DAVILA, RODMAN GONZALEZ, DANIEL GARCIA, ALBERTH CARREÑO, JOSE SERRANO, JORGE CARREÑO, JUAN NARANJO constante de 8 folios útiles, inserto al 68 al 75 del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 1.

15.- Marcado “P16.a”, “P16.b”, “P16.c”, “P16.d”, “P16.e”, “P16.f”, “P16.g”, “P16.h” , original de recibo de pago de los trabajadores JUAN GARCIA, CORNELIO DAVILA, RODMAN GONZALEZ, DANIEL GARCIA, ALBERTH CARREÑO, JOSE SERRANO, JORGE CARREÑO, JUAN NARANJO constante de 8 folios útiles, inserto al 84 al 91 del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 1.

16.- Marcado “Q1” hasta la “Q112”, original de recibo de pago de JOSE SERRANO, CORNELIO DAVILA, JUAN GARCIA Y DANIEL GARCIA constante de 112 folios útiles, inserto al 62 al 203 del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 1.

17.- Marcado “R1” hasta la “R276”, original de recibo de pago de MARCO MARTINEZ, RAMON MARACARA, VERGARA AMBROCIO, EVELIO RAMOS, ALCIDES DELGADO, ROY CEDEÑO, FRANCISCO SUMOZA constante de 276 folios útiles, inserto al 204 al 233 del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 1, y del folio 02 al 247 del anexo de pruebas de la parte demandada pieza 2.

Ii RATIFICACION DE DOCUMENTOS EMANADOS DE TERCEROS

En lo que corresponde a las testimoniales promovidas de conformidad con lo establecido en el artículo 79 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se admiten las mismas salvo su valoración en la definitiva, se deja constancia que deberán comparecer en la oportunidad de la audiencia de juicio, conforme lo establece el artículo 153 ejusdem, los siguientes ciudadanos:

• FRANCISCO SUMOZA, titular de la cédula de identidad N° V-5.269.080. para que ratifique los documentales promovidos Marcadas “P3.c•, “P4.c”. “P5.c”. “P6.c”. “P7.c”, “P8.c”, “P10.c”, “P11.c” y los recibos “R1” al “R76”.

• JESUS CEDEÑO, titular de la cédula de identidad N° V-2.638.785. para que ratifique los documentales promovidos Marcados “P3.d”, “P4.d”, “P5.d”, “P6.d”, “P7.d”, “P8.d”, “P10.d”, “P11.d” y los recibos “R1” al “R76”.

• MARCO TULIO MARTINEZ, titular de la cédula de identidad N° V-1.585.290, para que ratifique los documentales promovidos Marcados “P3.e”, “P4.e”, “P5.d”, “P6.e”, “P7.e”, “P8.e”, “P9.c”, “P10.e”, “P11.e”, “P12.c”, “P13.c”, y los recibos “R1” al “R76”..

LA JUEZ

BETHSI RAMIREZ MAGGIORANI
LA SECRETARIA

ABG. ROSA MENDEZ
BRM/rm