TSJ Regiones - Decisión

.REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA
CORTE DE APELACIONES
SALA 2

Maracay, 20 de Junio de 2023.
212° y 163° 212° y 163°

CAUSA: 2As-319-2023.
PONENTE: Dra. ADAS MARINA ARMAS DIAZ
DECISIÓN: Nº 105-2023

En fecha quince (15) de junio de dos mil veintitrés (2023), se dio entrada a la causa signada con el alfanumérico 2As-319-2023 (nomenclatura de este despacho), contentiva de recursos de Apelación de Sentencia Condenatoria interpuesto, el primero por el Abogado JOSE GREGORIO ROSSI en su carácter de defensor privado del ciudadano DIDIO ALEXIS SUAREZ WUILCHYS, y el segundo interpuesto por el Abogado JOSE GREGORIO ROJAS en su carácter de defensor privado de la ciudadana: NATHALIE NOHEMY SALAZAR CALDERON, en su condición de condenados, por la presunta comisión del delito de DESVIO DE SUSTANCIAS QUIMICAS previsto y sancionado en el artículo 154 de la Ley Orgánica de Drogas, contra la Sentencia Condenatoria dictada en fecha cuatro (04) de mayo de dos mil veintitrés (2023), y publicada en su texto íntegro en fecha dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitrés (2023), por el Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en el asunto alfanumérico 1J-3389-2022.

Se dio cuenta de la mencionada causa en esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, correspondiéndole la ponencia a la Dra. ADAS MARINA ARMAS DIAZ, en su carácter de Jueza Superior Provisorio, a los fines del conocimiento de las presentes actuaciones.

DE LA COMPETENCIA DE ESTA CORTE PARA CONOCER

Los Recursos de Apelación son presentados por los Abogados JOSE GREGORIO ROSSI en su carácter de defensor privado del ciudadano DIDIO ALEXIS SUAREZ WUILCHYS titular de la cedula de identidad N° V- 10.750.996, y Abogado JOSE GREGORIO ROJAS en su carácter de defensor privado de la ciudadana: NATHALIE NOHEMY SALAZAR CALDERON titular de la cedula de identidad N° V- 12.572.965, contra la decisión proferida por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, mediante la cual CONDENA a los ciudadanos DIDIO ALEXIS SUAREZ WUILCHYS y NATHALIE NOHEMY SALAZAR CALDERON a cumplir la pena de nueve (9) años de prisión, por la comisión del delito de DESVIO DE SUSTANCIAS QUIMICAS previsto y sancionado en el artículo 154 de la Ley Orgánica de Drogas, en el asunto alfanumérico 2J-3480-2022.

Es importante enfatizar el artículo 49.1, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela cuyo contenido refiere el compromiso y la responsabilidad de administrar Justicia que recae sobre el Poder Judicial, en tal sentido el dispositivo señala:

“…Artículo 49.1. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia:…omisis…

1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga; de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitución y en la ley. (Negrilla y resaltado de la Sala)
…(omisis)…

Como corolario del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que prevé el Principio de Doble Instancia como parte integrante del Derecho al Debido Proceso, es importante traer a colación que los dispositivos 428 y 432, ambos, del Código Orgánico Procesal Penal, los cuales señalan respectivamente, que el conocimiento de la admisión de los recursos de apelación le corresponde al Tribunal de Alzada, y de igual manera, el conocimiento del fondo del recurso le corresponde al mismo Órgano Jurisdiccional Superior, en caso de resultar admisible.

“…..Causales de Inadmisibilidad
Artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal. La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación.
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará motivadamente la decisión que corresponda.

“…..Competencia
Artículo 432 del Código Orgánico Procesal Penal. Al tribunal que resuelva el recurso se le atribuirá el conocimiento del proceso, exclusivamente, en cuanto a los puntos de la decisión que han sido impugnados…..”

Ahora bien, es de utilidad verificar el contenido del artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que en su cuarto aparte, señala que:

“…Artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial: Son deberes y atribuciones de las Cortes de Apelaciones, por razón de sus respectivas materias y en el territorio de sus respectivas jurisdicciones:
(…..)
3. EN MATERIA PENAL: a) Conocer en apelación de las causas e incidencias decididas por los tribunales de primera instancia en lo penal; b) Ejercer las atribuciones que les confieren el Código Penal, el Código Orgánico Procesal Penal y las demás leyes nacionales...” (negritas y subrayado de esta Alzada)

De acuerdo a las disposiciones referidas ut supra, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones SE DECLARA COMPETENTE para conocer, decidir legal y constitucionalmente del presente recurso de apelación de sentencia de carácter competencial subjetivo, siendo la misma facultad voluntaria de las partes en el proceso, accionada en el presente caso el primero de ello por el abogado JOSE GREGORIO ROSSI, en su carácter de defensor privado del ciudadano imputado DIDIO ALEXIS SUAREZ WUILCHYS, y el segundo por el abogado JOSE GREGORIO ROJAS en su carácter de defensor privado de la ciudadana: NATHALIE NOHEMY SALAZAR CALDERON respectivamente en el asunto principal N° 1J-3389-2022, con el objeto de obtener un pronunciamiento judicial que ampare la situación jurídica que considera lesionada.

En este sentido, se evidencia que estamos en presencia de una sentencia definitiva, emitida por el Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, por lo cual se debe atender al procedimiento establecido en la ley adjetiva penal para “la apelación de la sentencia definitiva”, contenido en la norma 445 del Código Orgánico Procesal Penal, que dispone: “…se interpondrá ante el Juez o Jueza del tribunal que la dicto, dentro de los diez días siguientes contados a partir de la fecha en que fue dictada, o de la publicación de su texto íntegro, para el caso de que el Juez o Jueza difiera la redacción del mismo por el motivo expresado en el artículo 347 de este Código”; luego de lo cual cumplido el trámite de ley, se debe según lo establecido en el artículo 446 iusdem, remitir “…las actuaciones a la Corte de Apelaciones para que ésta decida…”. (Cursivas de esta Sala).

A la luz de lo expuesto anteriormente, queda claro que esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua es competente para conocer del recurso de apelación interpuesto, y así expresamente se declara.

ADMISIBILIDAD

Al hilo de lo preliminarmente señalado, debe esta Sala, verificar las causales de inadmisibilidad establecidas en el contenido articular 428 del referido Texto Adjetivo Penal; ello en virtud de que estas causales tienen ámbito de aplicación, tanto para los autos como para las sentencias. La norma citada no contiene discriminación, pues su enunciado es en forma general. Las causales allí decretadas tratan de la ilegitimidad del recurrente, de la extemporaneidad de la interposición del recurso y de la inimpugnabilidad de la decisión recurrida (Rodrigo Rivera Morales, en su obra Recursos Procesales, pág. 587).

Ahora bien, verificado como ha sido el cumplimiento de los requisitos de ADMISIBILIDAD DE LOS RECURSOS DE APELACIÓN DE SENTENCIA, referidos en el dispositivo 428 eiusdem; en atención al artículo 443 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, que alude a los pasos a seguir en la Apelación de Sentencia Definitiva; esta Alzada pasa a analizar cada uno de los puntos expresados en las normas al fin de determinar su admisibilidad, observándose lo siguiente:

a.- Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo:

En el caso in comento,el recurso de Apelación de Sentencia, fue incoado en fecha, veintinueve (29) de mayo de dos mil veintitrés (2023) por los ciudadanos abogados JOSE GREGORIO ROSSI, en su carácter de defensor privado del ciudadano imputado DIDIO ALEXIS SUAREZ WUILCHYS, y el segundo por el abogado JOSE GREGORIO ROJAS en su carácter de defensor privado de la ciudadana imputada NATHALIE NOHEMY SALAZAR CALDERON de ahí, tenemos en consecuencia, la legitimación del recurrente acreditada en autos, ya que, en el proceso penal venezolano, para la interposición del Recurso de Apelación están legitimados todos los sujetos actuantes en el proceso, con el status de partes; por tanto, dicha Defensa Privada tiene cualidad en representar los derechos e intereses de la víctima en este asunto penal.

En razón de eso, es de subrayar que todo aquel que se considere afectado en una decisión que lo perjudique, tiene interés jurídicamente en su corrección, y, por tanto, se cumple en consecuencia la legitimación o derecho de conducción procesal, dispuesta en el artículo 424 del Código Orgánico Procesal Penal.

b.- Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación:

A fin de determinar si los recursos fueron interpuesto temporáneamente, esta Sala 2, observa, que, la decisión fue dictada en fecha cuatro (04) de mayo de dos mil veintitrés (2023), según se desprende de los folios doscientos ochenta y siete (287) al folio doscientos noventa (290) de la pieza III; y publicada en su texto íntegro en fecha dieciocho (18) de mayo del año en curso, que riela a los folios numerados doscientos noventa y uno (291) al trescientos ochenta y cuatro (384) del presente asunto penal, de la pieza III.

De igual forma, consta desde el folio trescientos ochenta y seis (386) al folio trescientos noventa y cinco (395) del dossier, el Recurso de Apelación incoado por el ciudadano JOSE GREGORIO ROSSI, en su carácter de defensor privado del ciudadano imputado DIDIO ALEXIS SUAREZ WUILCHYS, y desde el folio trescientos noventa y siete (397) al cuatrocientos dos (402) recurso de apelación incoado por el ciudadano JOSE GREGORIO ROJAS en su carácter de defensor privado de la ciudadana: NATHALIE NOHEMY SALAZAR CALDERON ambos consignados en fecha veintinueve (29) de mayo de dos mil veintitrés (2023), por ante la Oficina del Alguacilazgo de esta sede circuital; y recibidos ante el Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia en Función de Juicio Circunscripcional en fecha treinta (30) de mayo de dos mil veintitrés (2023).

Adicional a lo anterior, se observa a través de la certificación de días hábiles que corre al folio cuatrocientos veintidós (422) de la pieza III, que transcurrieron diez (10) días de despacho para la interposición del Recurso de Apelación, discriminados de la siguiente forma: VIERNES 19-05-2023, LUNES 22-05-2023, MARTES 23-05-2023, MIERCOLES 24-05-2023, JUEVES 25-05-2023, VIERNES 26-05-2023, MARTES 30-05-2023, MIERCOLES 31-05-2023, JUEVES 01-06-2023, VIERNES 02-06-2023. Constatándose que los recursos de apelación fueron interpuestos por ante la Oficina de Alguacilazgo en fecha veintinueve (29) de mayo de dos mil veintitrés (2023) y, recibido en el Tribunal a quo el día treinta (30) de mayo de dos mil veintitrés (2023), Constatándose que los recursos de apelación fueron interpuestos de manera temporánea al (7°) día de despacho, y así se declara.

Al respecto, la Sala procede a citar el cómputo secretarial a tenor siguiente:

“…La suscrita Secretaria del Juzgado Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Abogada LUISANA TORREALBA CUBILLÁN. Certifica: PRIMERO: Que en fecha 18 de MAYO de 2023 se publicó el texto Integro de la SENTENCIA CONDENATORIA conforme a lo establecido en el artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de los ciudadanos NATHALIE NOHEMY SALAZAR CALDERON, titular de la cedula de identidad N° V-12.572.965, DIDIO ALEXIS SUÁREZ WUILCHYS, titular de la cédula de identidad N° V-10.750.996 y HENRY NOEL VILLEGAS, titular de la cédula de identidad N° V-11.653.467, por la comisión de los delitos de DESVIO DE SUSTANCIAS QUÍMICAS, previsto y sancionado en el artículo 154, de la Ley Orgánica de Drogas. SEGUNDO: Que desde la fecha JUEVES 18 de MAYO de 2023 hasta la fecha VIERNES 02 de JUNIO de 2023, transcurrieron 10 días para la interposición del recurso de apelación de conformidad con el articulo 445 Código Orgánico Procesal Penal. Discriminados de la siguiente manera: VIERNES 19-05-2023, LUNES 22-05-2023, MARTES 23- 05-2023, MIÉRCOLES 24-05-2023, JUEVES 25-05-2023, VIERNES 26-02-2023, MARTES 30-05- 2023, MIÉRCOLES 31-05-2023, JUEVES 01-06-2023, VIERNES 02-06-2023, en virtud que el día LUNES 29 de mayo de 2023, fue feriado por ser día del trabajador Tribunalicio. Por consiguiente, en fecha LUNES 29 de MAYO de 2023, interpone el ABG. JOSÉ GREGORIO ROSSI, INPRE N° 73.2997 actuando en su carácter de defensor privado del ciudadano DIDIO ALEXIS SUÁREZ WUILCHYS, ut supra identificado, el recurso de apelación, según se evidencia del sello húmedo estampado por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, y recibido por ante este Juzgado en fecha martes 30 de mayo de 2023, asimismo, interpone en esa misma fecha el ABG. JOSÉ GREGORIO ROJAS, INPRE N°242.596, actuando en su carácter de defensor privado de la ciudadana NATHALIE NOHEMY SALAZAR CALDERÓN, ut supra identificada, el recurso de apelación según se evidencia del sello húmedo estampado por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, y recibido por ante este Juzgado en fecha martes 30 de mayo de 2023. TERCERO: Que desde la fecha LUNES 29 de MAYO de 2023, hasta la fecha LUNES 05 de JUNIO de 2023, transcurrieron 5 días para la contestación del recurso de apelación de conformidad con el artículo 446 Código Orgánico Procesal Penal. Discriminados de la siguiente manera: MARTES 30-05-2023, MIERCOLES 31-05-2023, JUEVES 01-06-2023, VIERNES 02-06- 2023, LUNES05-06-2023. Asimismo, en fecha jueves 08 de JUNIO DE 2023, interponen la ABG. MONICA DESIREE RAMOS ONTIVEROS, actuando en su carácter de FISCAL PROVISORIO (19) del Ministerio Público, y el ABG. RONALD ALEXANDER RATIA APONTE, actuando en su carácter de FISCAL INTERINO 3 NACIONAL CONTRA LAS DROGAS, CONTESTACIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto por el ABG. JOSE GREGORIO ROSSI, INPRE N° 73.2997 evidencia del sello húmedo estampado por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, y recibido por ante este Juzgado en fecha VIERNES 09 DE JUNIO DE 2023. Por consiguiente, en esa misma fecha JUEVES 08 DE JUNIO DE 2023, interponen la ABG, MONICA DESIREE RAMOS ONTIVEROS, actuando en su ALEXANDER RATIA APONTE, actuando en su carácter de FISCAL INTERINO 3° NACIONAL CONTRA LAS DROGAS, CONTESTACIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto por el ABG. JOSE GREGORIO ROJAS, INPRE N°242.596,evidencia del sello húmedo estampado por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, y recibido por ante este Juzgado en fecha VIERNES 09 DE JUNIO DE 2023. Certificación que se efectúa en cumplimiento a lo ordenado por auto de esta misma fecha dictado en la causa N° 1J-3389-22…”

c.- Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley:

En nuestro sistema acusatorio, rige el principio de Impugnabilidad Objetiva, el cual está consagrado en el artículo 423 del Código Orgánico Procesal Penal, que instituye: “…Que las decisiones judiciales serán recurribles solo por los medios y en los casos expresamente establecidos…”. Dada, la estructuración del Código in comento, son impugnables mediante el Recurso de Apelación, solamente los autos fundados y las sentencias definitivas, es decir, que conforme a este principio, no es dable recurrir por cualquier causa, motivo, fundamento o propósito al real entender del apelante, ni tampoco impugnar las decisiones por cualquier clase de recursos; por lo tanto solo podrá recurrirse por el medio recursivo definido para el tipo de decisión que se pretende impugnar, y por las causales por las cuales la ley procesal penal autoriza recurrir. Bajo ese tenor, se observa que el recurrente, siendo éste la Defensa Privada, Abogado JOSE GREGORIO ROSSI fundamenta su solicitud entre otras cosas con base a la norma 444, numeral 3, 4 y 5 y la Defensa Privada Abogado JOSE GREGORIO ROJAS fundamenta su solicitud en la norma 444 numerales 2, 3, y 4 todas del Código Orgánico Procesal Penal; solicitando en consecuencia la celebración de un nuevo juicio oral y público.

Siendo así, se declara que la sentencia que se recurre no es inimpugnable ni irrecurrible por expresa disposición del Código Adjetivo Penal.

Por último, con base a lo que antecede, es dable llegar al criterio que en virtud de que el Recurso de Apelación contra Sentencia cumple con lo establecido en el artículo 445 del Código Orgánico Procesal Penal, por eso, es menester declarar, interpuesto el recurso en tiempo hábil y, en consecuencia, la temporaneidad e impugnabilidad del mismo. En consecuencia, pasa esta Alzada a conocer de la presente causa y acuerda fijar el acto de audiencia oral y pública de las presentes actuaciones, PARA EL DIA MARTES CUATRO (04) DE JULIO DE 2023 A LAS DIEZ Y TREINTA (10:30) HORAS DE LA MAÑANA, de conformidad con lo establecido en el artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA

En atención a todas y cada una de las argumentaciones que preceden; esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer del Recurso de Apelación de Sentencia Condenatoria interpuesto por los Abogados JOSE GREGORIO ROSSI, en su carácter de defensor privado del ciudadano imputado DIDIO ALEXIS SUAREZ WUILCHYS, ABG JOSE GREGORIO ROJAS en su carácter de defensor privado de la ciudadana: NATHALIE NOHEMY SALAZAR CALDERON de conformidad con lo establecido en los artículos 445 y 446 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se ADMITE el Recurso de Apelación de Sentencia Condenatoria interpuesto por los Abogados JOSE GREGORIO ROSSI, en su carácter de defensor privado del ciudadano imputado DIDIO ALEXIS SUAREZ WUILCHYS, y Abogado JOSE GREGORIO ROJAS en su carácter de defensor privado de la ciudadana imputada NATHALIE NOHEMY SALAZAR CALDERON contra la Sentencia Condenatoria de fecha cuatro (04) de mayo de dos mil veintitrés (2023), publicada en su texto íntegro en fecha dieciocho (18) de mayo del año en curso, por el Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en el asunto alfanumérico 1J-3389-2022, mediante la cual CONDENA a los ciudadanos DIDIO ALEXIS SUAREZ WUILCHYS, titular de la cédula de identidad N°V- 10750.996, NATHALIE NOHEMY SALAZAR CALDERON titular de la cédula de identidad N°V- 12.572965, por la comisión del delito de DESVIO DE SUSTANCIAS QUIMICAS previsto y sancionado en el artículo 154 de la Ley Orgánica de Drogas en el asunto alfanumérico 1J-3389-2022. TERCERO: Como consecuencia de la admisión, esta Alzada entra a conocer el fondo del recurso planteado; de conformidad con los artículos 447 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, y se acuerda fijar el acto de audiencia oral y pública de las presentes actuaciones, PARA EL DIA MARTES CUATRO (04) DE JULIO DE 2023 A LAS DIEZ Y TREINTA (10:30) HORAS DE LA MAÑANA. Cítese a las partes de lo acordado en este auto. Diarícese y cúmplase.

LOS JUECES SUPERIORES DE LA SALA 2,

Dr. PEDRO RAFAEL SOLORZANO MARTINEZ.
Juez Superior -Presidente

Dr. MICHAEL MIJAIL PEREZ AMARO.
Juez Superior

Dra. ADAS MARINA ARMAS DIAZ
Jueza Superior- Ponente

LA SECRETARIA,

Abg. ALMARI MUOIO
En la misma fecha se cumplió con lo ordenado.

LA SECRETARIA,

Abg. ALMARI MUOIO
Causa Nº 2As-319-2023 (Nomenclatura de esta Alzada)
Causa Nº 1J-3389-2022 (Nomenclatura del Juzgado Primero (1°) de Juicio)
PRSM/MMPA/AMAD/~yg