TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL
DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Caracas, 22 de marzo de 2023.
AÑOS 212º y 164º.

Vistas la diligencia presentada en fecha 22 de febrero de 2023, por el abogado GUSTAVO ADOLFO HANDAM LÓPEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado No. 78.275, actuando en su carácter de co-apoderado judicial de la parte demandada, sociedad mercantil BAR RESTAURANT OTELHO, C.A., mediante la cual anuncia recurso extraordinario de casación contra el fallo dictado por este juzgado en fecha 30 de enero de 2023, anuncio ratificado en fechas 01 y 08 de marzo de 2023; y visto asimismo el cómputo practicado por secretaría, se evidencia que a partir del 28 de febrero de 2023, exclusive, hasta el 22 de marzo de 2023, inclusive, transcurrió el lapso para la interposición del recurso de casación, siendo efectuado por el co-apoderado judicial de la parte demandada, de manera extemporánea por adelantada, en virtud que lo anunció estando todavía corriendo el lapso para decidir, habiéndose dictado la sentencia dentro del lapso; esta alzada aplica el criterio sostenido por nuestro Máximo Tribunal en cuanto a la validez de la actuaciones realizadas de forma anticipada, por lo que considera tempestivo el mencionado recurso, tomándose como interpuesto el primer (1º) día de despacho de los diez (10) días que se conceden para dicho anuncio, de conformidad con el artículo 314 del Código de Procedimiento Civil, por lo que el referido recurso se tiene como válidamente presentado. Y así se establece.-
Ahora bien, este tribunal conociendo en alzada, mediante sentencia dictada el 30 de enero de 2023, declaró entre otros pronunciamientos:

“Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 28 de septiembre de 2022, por el profesional del derecho GUSTAVO PERALES ALVARADO, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, sociedad mercantil BAR RESTAURANT OTELHO, C.A., contra la sentencia dictada el 21 de septiembre de 2022, por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Resolución de Contrato de arrendamiento interpuso la sociedad mercantil INVERSIONES STIMC 2002, C.A., contra la sociedad mercantil BAR RESTAURANT OTELHO, C.A., ambas partes identificadas plenamente en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: IMPROCEDENTE LA DECLARATORIA DE INADMISIBILIDAD SOBREVENIDA DEL PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN solicitada por la parte demandada, la sociedad mercantil BAR RESTAURANT OTELHO, C.A. TERCERO: SIN LUGAR EL VICIO DE EXTRAPETITA DENUNCIADO por la parte demandada, la sociedad mercantil BAR RESTAURANT OTELHO, C.A. CUARTO: CON LUGAR la figura de la confesión ficta de la parte demandada, sociedad mercantil BAR RESTAURANT OTELHO, C.A. QUINTO: CON LUGAR la demanda de resolución de contrato de arrendamiento interpuesta por la sociedad mercantil INVERSIONES STIMC 2002, C.A., contra la sociedad mercantil BAR RESTAURANT OTELHO, C.A., ambas partes identificadas plenamente en el encabezado del presente fallo. SEXTO: SE CONDENA a la parte demandada a realizar la entrega del bien inmueble arrendado libre de personas y bienes, constituido por una sola y única parcela de terreno con una superficie aproximada de un mil quinientos ochenta y siete metros cuadrados (1.587 mts2), donde se encuentra un Local para Bar Restaurante, de dos (2) plantas, que en su conjunto tiene un área aproximada de seiscientos setenta y seis metros cuadrados con ochenta y dos decímetros cuadrados (676.82 m2); un área para depósito del Restaurante con una superficie aproximada de trescientos veintitrés metros cuadrados (326 m2), y un (1) patio de estacionamiento del Restaurante con un área aproximada de doscientos cincuenta y ocho metros cuadrados (258 m2), quedando excluido del contrato de arrendamiento una porción del inmueble que da su frente a la Avenida Don Pedro Grases (antes Avenida Los Chaguaramos) en donde se encuentran dos (2) locales con sus respectivas Plantas Altas y un Restaurante que linda con el Restaurant “El II Camineto”, Ubicado entre las Avenidas Mohedano y Don Pedro Grases (antes Avenida Los Chaguaramos), Urbanización La Castellana, Municipio Autónomo Chacao del estado Miranda, por incumplimiento de las cláusulas quinta y sexta del contrato de arrendamiento autenticado ante la Notaría Pública Cuarta del Municipio Chacao del estado Miranda, inserto bajo el No. 44, Tomo 368 de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaria.
De conformidad con lo establecido en los artículos 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente recurso y en el juicio.
Queda CONFIRMADA la sentencia apelada, con la motivación aquí expresada.-”

Por su parte, el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, prevé lo siguiente:
“El recurso de casación puede proponerse:
1° Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios civiles o mercantiles, cuyo interés principal exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 250.000,00), salvo lo dispuesto en leyes especiales respecto de la cuantía;
2° Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios especiales contenciosos cuyo interés principal exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 250.000,00), y contra las de última instancia que se dicten en los procedimientos especiales contenciosos sobre el estado y la capacidad de las personas;
3° Contra los autos dictados en ejecución de sentencia que resuelvan puntos esenciales no controvertidos en el juicio, ni decididos en él; o los que provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de manera sustancial, después que contra ellos se hayan agotado todos los recursos ordinarios;
4° Contra las sentencias de los Tribunales Superiores que conozcan en apelación de los laudos arbitrales, cuando el interés principal de la controversia exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 250.000,00);
Al proponerse el recurso contra la sentencia que puso fin al juicio, quedan comprendidas en él las interlocutorias que hubieren producido un gravamen no reparado en ella, siempre que contra dichas disposiciones se hubieren agotado oportunamente todos los recursos ordinarios.
Los juicios sentenciados conforme el artículo 13 de este Código no tienen recurso de casación”.

Cabe mencionar que la presente causa consiste en un juicio de Resolución de Contrato de Arrendamiento, siendo dictada sentencia definitiva por esta Alzada, el 30 de enero de 2023, en la que declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y consecuentemente con lugar la demanda, encuadrando está en las sentencias contra las que puede ser ejercido recurso de casación. Y así se establece.-
Finalmente, a los fines de determinar si la presente causa cumple con todos los requisitos de ley, esta Superioridad pasa a revisar si posee la cuantía suficiente para acceder a casación. En este sentido, considera este ad quem conveniente traer a colación, tanto el contenido de la sentencia No. 801, dictada con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, en fecha 04 de agosto de 2004, en el expediente distinguido con el No. 04 037, en la que se expresó:

"El texto trasladado ofreció la solución, en el entendido que la fecha del anuncio del recurso de casación es la determinante de la cuantía requerida, solución que acoge la Sala en esta oportunidad, inclusive a los fines de armonizar dicho criterio, para los casos que versen sobre decisiones dictadas en reenvío, para establecer que la nueva cuantía que exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.), requerida para determinar la admisibilidad del recurso de casación, será exigida en aquellos casos en que el anuncio del referido recurso extraordinario se haya formulado desde el 20 de mayo de 2004 (inclusive); mientras que, en aquellos asuntos en que el recurso se haya anunciado con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, el requisito de la cuantía se examinará conforme con el monto que se venía exigiendo conforme al citado Decreto Presidencial 1.029, es decir, en la cantidad que exceda de cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,00). Así se decide. (Subrayado y negritas en el original).

Así como el de la decisión dictada con ponencia del mismo Magistrado, en fecha 31 de marzo de 2005, en el expediente distinguido con el No. AA20 C 2004 000950, en la que se señaló:

"… a los fines de verificar el requisito de la cuantía para determinar el acceso a sede casacional, se tomará en cuenta la fecha en que precluya la primera oportunidad para dictar sentencia, a los fines de verificar el requisito de la cuantía para determina (Sic) el acceso a sede casacional, esto dicho, en otras palabras significa que una vez constatado el último día del primer lapso para pronunciar la decisión definitiva en la causa, la Sala procederá a verificar el monto requerido conforme a las Unidades Tributarias para esa fecha, lo cual, a su vez, permitirá comprobar si es posible o no recurrir en casación.”

Asimismo, la de fecha 12 de julio de 2005, dictada por la Sala Constitucional del mismo Tribunal Supremo de Justicia, en el expediente distinguido con el No. 05 0309, en la que se decidió, con base en el principio de la perpetuatio fori, contemplado en el artículo 3 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:

"… ante los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria pudiera estar afectándose o limitándose la posibilidad de los administrados de acceder en casación ante las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justicia; en tal sentido, el Juzgador correspondiente deberá determinar con base a los parámetros anteriormente expuestos la cuantía exigida para el momento en que fue presentada la demanda, y en caso que la cuantía exigida sea la establecida en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, deberá calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la referida demanda.”

Por último, la modificación de la competencia funcional por la cuantía en materia Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y Marítimo, realizada por resolución No. 2018-0013 emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 24 de octubre de 2018, corrige de manera sustancial el monto de la cuantía necesaria para el ejercicio del recurso extraordinario de casación, lo cual ha quedado expresado en la sentencia No. RH-075, de fecha 30 de julio de 2020, caso: Graciela del Carmen Mora de Zambrano contra Iveth Guadalupe Castellanos Ramírez, expediente No. 2019-625, ratificada entre otras en el fallo RH-108, de fecha 29 de abril de 2021, caso: Filippo Salvatore Alba De Luca contra William Rafael Marcano, expediente No. 2021-025; de la siguiente manera:

“...entró en vigencia dicha modificación de la competencia funcional por la cuantía en materia civil, mercantil, del tránsito, bancario y marítimo, lo cual modifica sustancialmente también el monto de la cuantía necesaria para acceso de las causas al recurso extraordinario de casación, dado que la potestad para modificar el orden de las cuantías compete a este Tribunal Supremo de Justicia. (Cfr. Fallo de la Sala Constitucional N° 1586, del 12 de junio de 2003, expediente N° 2000-1450, caso: Santiago Mercado Díaz).-
Por lo cual, para el año 2019, la cuantía exigida para acceder a sede casacional debe exceder de quince mil unidades tributarias (15.000 U.T.), si la demanda es presentada a partir del día 25 de abril de 2019 inclusive, de lo contrario, si es presentada el día 24 de abril de 2019, o en fecha anterior, se mantendrán las regulaciones referentes a la estimación de la cuantía y competencia, conforme a la fecha de presentación de la demanda, en los términos antes citados en este fallo, según se establezca el día y año de su presentación, en conformidad con lo estatuido en el artículo 86 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, que señala:
Artículo 86. El Tribunal Supremo de Justicia conocerá y tramitará, en la Sala a la que corresponda, los recursos de casación cuando la cuantía exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.), sin perjuicio de lo que dispongan las normas procesales en vigor. (Destacado de la Sala).-En consecuencia, para el año 2019, a partir del día 25 de abril de 2019 inclusive, la cuantía exigida para acceder a sede casacional debe exceder de quince mil unidades tributarias (15.000 U.T.)…”

Con base a dichas decisiones, se observa que el interés principal del presente juicio que por resolución de contrato de arrendamiento sigue la sociedad mercantil INVERSIONES STIMC 2002, C.A., contra la sociedad mercantil BAR RESTAURANT OTELHO, C.A., asciende a la cantidad de TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS BOLÍVARES (BS. 336,00), equivalentes a CERO CON DOSCIENTAS VEINTICUATRO UNIDADES TRIBUTARIAS (0,224 U.T.), y para el día 18 de marzo de 2021, fecha en la cual se interpuso la demanda, la cuantía necesaria para acceder al recurso de casación era la suma de VEINTIDÓS MILLONES QUINIENTOS UN MIL QUINIENTOS BOLÍVARES (BS. 22.501.500,00), por cuanto para la fecha, cada unidad tributaria tenía un valor de MIL QUINIENTOS BOLÍVARES (Bs. 1.500,00). Y así se establece.-
Por lo antes expuesto, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y de conformidad al criterio jurisprudencial parcialmente transcrito, el cual esta Superioridad hace suyo, declara: INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por abogado GUSTAVO ADOLFO HANDAM LÓPEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado No. 78.275, actuando en su carácter de co-apoderado judicial de la parte demandada, contra el fallo dictado por este juzgado en fecha 30 de enero de 2023, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue la sociedad mercantil INVERSIONES STIMC 2002, C.A., contra la sociedad mercantil BAR RESTAURANT OTELHO, C.A.; por cuanto el valor de la demanda no supera el monto necesario para acceder a sede casacional. Y ASÍ SE DECLARA. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Cúmplase.-
Dada, firmada y sellada en el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintidós (22) días del mes de marzo de 2023. Años 212° de la Independencia y 164° de la Federación.
LA JUEZA,

Dra. MARÍA F. TORRES TORRES
LA SECRETARIA ACC.,

Abg. MARLYN J. SANABRIA JUSTO.
En la misma fecha, veintidós (22) de marzo de 2023, siendo la 11:38 a.m., se publicó y registró el presente auto constante de seis (06) páginas.-
LA SECRETARIA ACC.,

Abg. MARLYN J. SANABRIA JUSTO.
Expediente No. AP71-R-2022-000445/7.541.
MFTT/MJSJ/Ana.-
Recurso de Casación.-