REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO BOLIVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, CON SEDE EN SAN MATEO San Mateo, diez (10) de mayo de 2023 AÑOS: 213° y 164° EXPEDIENTE Nº TM-B-142-2023 SOLICITANTE: ERLIS COROMOTO MENDOZA REGINFO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-11.177.395. PARTE DEMANDADO: EDUARDO ANTONIO BELISARIO, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad número V-5.583.923. ABOGADA ASISTENTE: ROSA AYARIT POZZO ROMERO, inscrita en el Inpreabogado bajo número 254.860. MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO (FALTA DE AFECTO) SENTENCIA DEFINITIVA. Se inicia las presentes actuaciones en fecha veinticinco (25) de abril de 2023, por motivo de Solicitud de Divorcio por Desafecto (falta de afecto), presentado por la ciudadana ERLIS COROMOTO MENDOZA REGINFO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-11.177.395, debidamente asistida por la abogada, ROSA AYARIT POZZO ROMERO, inscrita en el Inpreabogado bajo número, 254.860, alegando ruptura prolongada de la vida en común por pérdida del afecto; contra el ciudadano EDUARDO ANTONIO BELISARIO, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad número V-5.583.923. En fecha veinticinco (25) de abril de 2023, se admitió la solicitud y se ordenó el emplazamiento a el ciudadano EDUARDO ANTONIO BELISARIO, antes identificado, asimismo se ordenó la notificación del Fiscal del Ministerio Público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 131 ordinal 2° y 132 del Código de Procedimiento Civil. Folio (06, 07,08). En fecha veinticinco (25) de abril de 2023, compareció la parte solicitante, debidamente asistida por la abogada, mediante diligencia suministro los fotostatos del libelo de la solicitud y auto de admisión, para las respectivas citación y notificación, en esta misma fecha se acordó lo solicitado. Folio (09,10). En fecha veinticinco (25) de abril de 2023, compareció la Alguacil y mediante diligencia consigno la boleta de notificación librada al Fiscal del Ministerio Publico, debidamente firmada por la Fiscalía Trigésimo Octavo del Ministerio Publico. Folio (11 y 12). En fecha veintiséis (26) de abril del presente año, compareció la Alguacil y mediante diligencia consigno la boleta de citación librada del ciudadano EDUARDO ANTONIO BELISARIO, plenamente identificado en autos, parte demandada, sin firmar por cuanto fue imposible lograr la citación. Folios (13 y 14). En fecha veintisiete (27) de abril del presente año, compareció la demandante ERLIS COROMOTO MENDOZA REGINFO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-11.177.395, debidamente asistido por la abogada ROSA AYARIT POZZO ROMERO, inscrita en el Inpreabogado bajo número 254.860, mediante diligencia solicita vista la imposibilidad de la citación personal del demandado, la citación por correo y vía telefónica, en esta misma se acordó lo solicitado. Folio (19). En fecha veintiséis (26) de abril de 2023, compareció la Secretaria del tribunal, en virtud de que fue imposible citar personalmente a la cónyuge demandada, el Tribunal utilizando las herramientas tecnológicas de información y comunicación, constato a el demandado vía telefónica por: “quien manifestó mediante llamada por WhatsApp: “su voluntad de estar totalmente de acuerdo con el divorcio presentado por su cónyuge por desafecto”, En virtud de lo antes expuesto, se dejó constancia mediante acta que el ciudadano EDUARDO ANTONIO BELISARIO, antes identificado, se encontraba debidamente citado a partir de la presente fecha. Folios (20 y 21). En fecha dos (02) de mayo del presente año, se dejó constancia que el ciudadano EDUARDO ANTONIO BELISARIO, plenamente identificado, estando debidamente citado, no compareció ni por si ni por medio de apoderado judicial. En fecha ocho (08) de mayo del presente año, compareció el Fiscal de la Fiscalía Trigésima Octava del Ministerio Publico, quien mediante diligencia manifestó no tener nada que objetar e impartió su opinión favorable a la presente solicitud. En el caso in comento lo pretendido por el cónyuge solicitante, se contrae a obtener por parte del Órgano Jurisdiccional una sentencia en la cual se declare disuelto el vínculo matrimonial que lo une, por existir una separación fáctica entre su cónyuge, motivado a la pérdida del afecto experimentado por el solicitante hacia su cónyuge. A tales efectos expuso al Tribunal lo siguiente: 1) Que contrajeron matrimonio Civil, el día 14 de febrero del año 1998, por ante la Prefectura del Municipio Bolívar del Estado Aragua, según consta de acta de matrimonio signada con el número 026, folio 054 del año 1998. 2) Que establecieron su último domicilio conyugal: Barrio Milagro, pasaje chacón N°1, San Mateo Jurisdicción del Municipio Bolívar del estado Aragua. 3) Que en dicha unión matrimonial no procreamos hijos. 4) Manifestó que no existen bienes en la comunidad conyugal. 5) Que la armonía conyugal duro muy poco por causas diversas de incomprensión y la unión quedo completamente rota, razón por la cual tomaron la decisión de separarse, sin que exista reconciliación alguna, desde hace más de (5) años optaron por separarse de hecho, perdió el afecto por su esposo, por las razones expuestas, solicitó al Tribunal que declare el divorcio por pérdida del afecto, tomando en consideración el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad. Ahora bien, para pronunciarse respecto a lo peticionado, el Tribunal observa: Siendo, así las cosas, observa esta juzgadora que del contenido de la sentencia Nº 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 9 de diciembre de 2016 que señala: “Cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que, manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona.” Asimismo, en armonía con la Sentencia 136 de la Sala Civil, de fecha 30 de marzo de 2017, que establece entre otras cosas: “ Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial”. Estando en completa sintonía con los criterios anteriormente citados, esta juzgadora observa que de la revisión a las actas procesales, se puede constatar que existe manifestación expresa por parte del cónyuge solicitante, al haber comparecido al Tribunal y exponer que están separados de hecho por pérdida del afecto y que es su voluntad no permanecer casado, asimismo se puede constatar que existe manifestación expresa por parte del cónyuge ciudadano EDUARDO ANTONIO BELISARIO, siendo debidamente citado y no compareció y al no constar oposición por parte de la Representación Fiscal, debe este Tribunal considerar llenos los extremos legales para declarar disuelto el vínculo matrimonial que les une y como consecuencia de ello declarar el divorcio solicitado y la cesación de la comunidad existente entre ellos. Así se establece.