I ANTECEDENTES Se inició la presente acción por escrito libelar presentado para su distribución por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Aragua en la ciudad de Maracay, entrando en sorteo en fecha 19 de enero de 2022, y correspondiendo el conocimiento de la misma, previo sorteo de distribución a este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, por recibidas se les da entrada a las actuaciones provenientes de la distribución en fecha 25 de enero de 2022, bajo el Nº 8792 (nomenclatura interna). Alega la parte actora, ciudadano ROBERTO RAMON FLORES MUÑOZ, venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.228.288, debidamente asistido por la abogada DILCIA MACHADO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 62.109, desde el mismo día de la muerte de nuestra madre mis hermanas ciudadanas MARIA DEL COROMOTO FLORES MUÑOZ y CARMEN ELEANA FLORES DE VASQUEZ, identificadas con la cédula de identidad Nros V- 3.848.766 y V- 5.278.787, con correo electrónico mariadelcoromoto@gmail.com teléfono 0424-3615634 y 0426-9320266, carmenvas5278787@hotmail.com, teléfono 0412-2179994, respectivamente, dispusieron arbitrariamente, que no podíamos volver a entrar en la vivienda que fue de nuestra difunta madre, disposición esta que acate, para evitar problemas familiares. Pero es el caso que todas las habitaciones o inmuebles que conforman o constituyen el referido inmueble han producido frutos toda vez que desde la muerte de nuestra madre todos se encuentran alquilados y muy a pesar de los múltiples ruegos amistosos que le he manifestado a mis legitimas hermanas las mismas se niega a rendirme cuentas o lo que es lo mismo a reconocernos a todos y consecuencialmente entregamos la alícuota parte o porcentaje que nos corresponden tanto de los frutos producidos en el transcurso de veinticuatro (32) años que han transcurridos desde la muerte de nuestro madre, así como el valor del inmueble antes identificado, muy a pesar de que esta claramente determinado la alícuota parte que nos corresponde según desprende la copia certificada del certificado de Solvencia de Sucesiones emitida por el Seniat. Con fundamento con lo previsto en articulo 673 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, procedemos a demandar, como en efecto demandamos en este caso, a las ciudadanas: MARIA DEL COROMOTO FLORES MUÑOZ y CARMEN ELENA FLORES DE VASQUEZ, ya antes identificada en RENDICION DE CUENTAS, a fin que las precitadas nos rindan cuentas, de conformidad con la ley, o en su defecto sean condenadas a ello por este honorable Tribunal, del período comprendido desde el 0224-07-1990, es decir durante 32 años, hasta la fecha de obtener la sentencia definitiva en la presente causa. Igualmente de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del código de procedimiento civil vigente. II CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Siendo la oportunidad para dictar sentencia, este Tribunal lo hacen previa las siguientes consideraciones: Por cuanto consta en auto la diligencia de fecha 03 de Noviembre de 2023, presentada por la parte demandante el ciudadano ROBERTO RAMON FLORES MUÑOZ, titular de la cédula de identidad N° V- 4.228.288, debidamente asistido por la abogada YIRGETTE YBARRA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° N° 167.830, desistió del procedimiento como se puede evidenciar en el folio setenta y seis (76) que riela en la presente causa; asimismo la parte demanda ciudadanas MARIA DEL COROMOTO FLORES MUÑOZ, V-3.848.766 y CARMEN ELENA FLORES DE VASQUEZ, titulares de las cédula de identidad Nros.V-3.848.766 y V-5.278.787, respectivamente, asistidas por la abogada AMNERYS TREJO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°132.296, mediante diligencia de fecha 23 de noviembre de 2023, consienten el desistimiento presentado por la parte actora en el presente juicio. (Folio 80) Ahora bien, el desistimiento consiste en la renuncia a los actos del juicio, es decir, es el acto de abandonar la instancia, la acción o cualquier otro trámite del procedimiento, a diferencia del convenimiento, que es el acto de concertar en todo las pretensiones planteadas en la demanda; advirtiéndose que, para la validez de tales manifestaciones volitivas, es requisito sine qua non que las mismas no sean contrarias al orden público y a las buenas costumbres, figura expresamente regulada en los artículos 263, 264, 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil. Sobre tal aspecto, la doctrina jurisprudencial ha resumido su noción y condiciones de procedencia en sentencia Nº 10, de fecha 27 de febrero de 2003, proferida por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, expediente 90-002, con ponencia del Magistrado Dr. A.R.J., así: “(...Omissis...) El desistimiento, tal y como lo enseña la doctrina de nuestros procesalistas clásicos (Borjas y Marcano Rodríguez), es un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa, ya de la acción que ha intentado, ya del procedimiento incoado para reclamar judicialmente algún derecho, o de un acto aislado de la causa o, en fin, de algún recurso que hubiese interpuesto…” Como todo acto jurídico está sometido a ciertas condiciones, que si bien no todas aparecen especificadas en el Código de Procedimiento Civil, han sido establecidas por la jurisprudencia en razón de lo cual el desistimiento deberá manifestarse expresamente, a fin de que no quede duda alguna sobre la voluntad del interesado. Se requiere además, para que el juez pueda darlo por consumado, el concurso de dos condiciones: a) que conste en el expediente en forma auténtica; y b) que tal acto sea hecho pura y simplemente, es decir, sin estar sujeto a términos o condiciones, ni modalidades ni reservas de ninguna especie. Para desistir se exige capacidad para disponer del objeto sobre el cual verse la controversia, y que se trate de materias en las que no están prohibidas las transacciones, pudiendo destacarse que el desistimiento sub examine se encuentra expresado en el expediente de forma escrita, por medio del escrito presentado y firmado ante el Secretario de este Juzgado en fecha 03 de noviembre de 2023; y de su contenido se puede observar que nos encontremos frente a un modo de terminación anormal del procedimiento que no está sujeto a términos o condiciones, modalidades, ni reservas, cuando la manifestación fue expuesta de la forma más simple, razones por las cuales se considera que los singularizados requisitos también se encuentran cubiertos. Y así se considera.- Ahora bien, de acuerdo a la manifestación de voluntad del demandante, se hace necesario acogernos a las previsiones del artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, y al efecto establece: El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria. Asimismo, de la revisión que hace este Tribunal de las actas procesales que forman el presente expediente contentivo de la demanda por RENDICION DE CUENTAS, se determina que el desistimiento se efectuó luego de la citación de las demandadas, razón por la cual el desistimiento realizado debe operar con el consentimiento de la parte demandada. Así se declara.