REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO BOLIVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA
San Mateo, treinta y uno (31) de Octubre de 2023
AÑOS: 213° y 164°
EXPEDIENTE Nº TM-B-203-2023
SOLICITANTE: JEAN CARLOS LANDAETA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-13.699.484.
PARTE DEMANDADA: HELIMAR ELIANA FRANQUINI, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad número V-15.470.064.
ABOGADO ASISTENTE: JOAN EDUARDO MENDOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo número 234.858.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO (FALTA DE AFECTO)
SENTENCIA DEFINITIVA.
Se inicia las presentes actuaciones en fecha cinco (05) de octubre de 2023, por motivo de Solicitud de Divorcio por Desafecto (falta de afecto), presentado por el ciudadano JEAN CARLOS LANDAETA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-13.699.484, debidamente asistido por el abogado JOAN EDUARDO MENDOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo número 234.858, alegando ruptura prolongada de la vida en común por pérdida del afecto; contra la ciudadana HELIMAR ELIANA FRANQUINI, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad número V-15.470.064.
En fecha cinco (05) de octubre de 2023, se admitió la solicitud y se ordenó el emplazamiento a la ciudadana HELIMAR ELIANA FRANQUINI, antes identificada, asimismo se ordenó la notificación del Fiscal del Ministerio Público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 131 ordinal 2° y 132 del Código de Procedimiento Civil. Folios (05, 06 y 07).
En fecha cinco (05) de octubre de 2023, compareció el parte solicitante, debidamente asistido de abogado, y mediante diligencia suministro los fotostatos del libelo de la solicitud y auto de admisión, para las respectivas citación y notificación, en esta misma fecha se acordó lo solicitado. Folios (08 y 09).
En fecha diez (10) de octubre de 2023, compareció la Alguacil y mediante diligencia consigno la boleta de notificación librada al Fiscal del Ministerio Publico del estado Aragua, debidamente firmada por la Fiscalía Trigésimo Octava del Ministerio Publico. Folios (10 y 11)
En fecha veintitrés (23) de octubre del presente año, compareció la Alguacil y mediante diligencia consigno la boleta de citación librada a la ciudadana HELIMAR ELIANA FRANQUINI, plenamente identificada en autos, parte demandada, sin firmar por cuanto fue imposible lograr la citación. Folios (12 al 16).
En fecha veintitrés (23) de octubre del presente año, compareció el Fiscal Trigésima Octava del Ministerio Publico del Estado Aragua, con sede en la Victoria, quien mediante diligencia manifestó no tener nada que objetar e impartió su opinión favorable a la presente solicitud. Folio (17).
En fecha veinticinco (25) de octubre del presente año, compareció el ciudadano JEAN CARLOS LANDAETA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-13.699.484, debidamente asistido por el abogado JOAN EDUARDO MENDOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo número 234.858, mediante diligencia solicita vista la imposibilidad de la citación personal de la demandada, la notificación por correo y vía telefónica, en esta misma se acordó lo solicitado. Folios (18 y 19).
En fecha veinticinco (25) de octubre de 2023, compareció la Secretaria del tribunal, en virtud de que fue imposible citar personalmente a la cónyuge demandada, el Tribunal utilizando las herramientas tecnológicas de información y comunicación, se constató a la demandada vía telefónica por la aplicación WhatsApp: “quien manifestó que sabía de la solicitud divorcio y que tenía que hablar con su abogado”. En virtud de lo antes expuesto, se dejó constancia mediante acta que la ciudadana HELIMAR ELIANA FRANQUINI, antes identificada, se encontraba debidamente notificada a partir de la presente fecha. Folio (20).
En fecha treinta (30) de octubre del presente año, se dejó constancia que la ciudadana HELIMAR ELIANA FRANQUINI, plenamente identificada, estando debidamente notificada, no compareció ni por si ni por medio de apoderado judicial. Folio (21).
En el caso in comento lo pretendido por el cónyuge solicitante, se contrae a obtener por parte del Órgano Jurisdiccional una sentencia en la cual se declare disuelto el vínculo matrimonial que lo une, por existir una separación fáctica entre su cónyuge, motivado a la pérdida del afecto experimentado por el solicitante hacia su cónyuge. A tales efectos expuso al Tribunal lo siguiente:
1) Que contrajeron matrimonio Civil, el día 14 de octubre del año
2000, por ante el Registro Civil del Municipio Bolívar del Estado Aragua, según consta de acta de matrimonio signada con el número 201, folios 201-202, vto. del año 2000.
2) Que establecieron su último domicilio conyugal en Calle Cedeño Sector Centro, Casa N°15, San Mateo Jurisdicción del Municipio Bolívar del estado Aragua.
3) Que en dicha unión matrimonial procrearon una hija que lleva por nombre: Carismar Yorgelys Landaeta Franquini, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad número V-28.431.658.
4) Manifestó que no existen bienes en la comunidad conyugal.
5)Que la armonía conyugal duro muy poco por causas diversas de incomprensión y la unión quedo completamente rota, razón por la cual tomaron la decisión de separarse, sin que exista reconciliación alguna, que desde el día 18 de marzo del año 2010, optaron por separarse de hecho, perdió el afecto por su esposa, por las razones expuestas, solicitó al Tribunal que declare el divorcio por pérdida del afecto, tomando en consideración el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad.
Ahora bien, para pronunciarse respecto a lo peticionado, el Tribunal observa:
Siendo así las cosas, observa esta juzgadora que del contenido de la sentencia Nº 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 9 de diciembre de 2016 que señala: “Cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin
que quepa la posibilidad de que, manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona, y como ha sido sostenido reiteradamente por nuestra Máximo Tribunal, el procedimiento de divorcio por desafecto no requiere de un contradictorio, ni tampoco requiere el consentimiento del otro cónyuge, por cuanto basta con el deseo de uno de ellos de no seguir en matrimonio para que proceda la solicitud. Ello en razón que el sentimiento de desafecto no está vinculado a condiciones ni a hechos comprobables, ya que depende únicamente de la libre manifestación de voluntad del cónyuge de disolver el vínculo por la terminación del desafecto. Asimismo, en armonía con la Sentencia 136 de la Sala Civil, de fecha 30 de marzo de 2017, que establece entre otras cosas:
“Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más, sin embargo, esto no implica que desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial”.
Estando en completa sintonía con los criterios anteriormente citados, esta juzgadora observa que de la revisión a las actas procesales, se puede constatar que existe manifestación expresa por parte del cónyuge solicitante, al haber comparecido al Tribunal y exponer que están separados de hecho por pérdida del afecto y que es su voluntad no permanecer casado, asimismo se puede constatar que existe manifestación expresa por parte de la cónyuge la ciudadana HELIMAR ELIANA FRANQUINI, siendo debidamente notificada y no compareció y al no constar oposición por parte de la Representación Fiscal, debe este Tribunal considerar llenos los extremos legales para declarar disuelto el vínculo matrimonial que les une y como consecuencia de ello declarar el divorcio solicitado y la cesación de la comunidad existente entre ellos. Así se establece.
|