TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA
TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA
EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL
213° y 165°

Maracay, 23 de Abril del 2024

CAUSA Nº 5C-20.949-2024

JUEZA: ABG. YACIANI J DIAZ MARCANO
SECRETARIO (A): ABG. RAIXA V. ALVAREZ
FISCAL 06° DEL MP: ABG. GABRIEL HERRERA
IMPUTADO (S): RAMON SMITH TORREALBA RODRIGUEZ
DEFENSA PRIVADA: ABG. MILAGROS DEL VALLE LOPEZ SANCHEZ
DELITO: TRAFICO DE MUNICIONES, previsto y sancionado en el artículo 38 De La Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y ASOCIACION PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 EIUSDEM..

DECISIÓN: APERTURA A JUICIO
Según el artículo 66 del Código Orgánico Procesal Penal, la competencia para conocer de los Tribunales de Primea Instancia Estadal en Función de Control.

Se celebró la Audiencia Preliminar de conformidad con lo previsto en el Artículo 309 del Código Orgánico Procesal Penal, con motivo de las acusaciones formulada por la Fiscal 06º del Ministerio Público, en contra del acusado (s) RAMON SMITH TORREALBA RODRIGUEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V.-29.786.922 Natural De Villa de cura, Estado Civil: Soltero, Fecha De Nacimiento: 05-12-2001, de 22 años de edad, Profesión u Oficio: mecánico, Residenciado calle principal los tanques parcela sin nro. La villa municipio Zamora, Teléfono: no posee.
El Fiscal del Ministerio Público narró los hechos, así como las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que sucedieron los hechos, por lo que se desprende del escrito acusatorio presentado en fecha 07-02-2024 entre otras cosas se deja constancia que “…De las actas procesales que dan inicio a la presente investigación llevada a cabo por esta Dependencia Fiscal Solicitó la admisión de la acusación y ofreció las pruebas para el juicio oral y público, indicando su utilidad y pertinencia y solicitó el enjuiciamiento del acusado, solicitando se mantenga la medida que pesa sobre los acusados.
Impuesto del precepto contenido en el artículo 49, ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como de los derechos establecidos en los artículos 127 y 133 del Código Orgánico Procesal Penal, de manera individual: RAMON SMITH TORREALBA RODRIGUEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V.-29.786.922 Natural De Villa de cura, Estado Civil: Soltero, Fecha De Nacimiento: 05-12-2001, de 22 años de edad, Profesión u Oficio: mecánico, Residenciado calle principal los tanques parcela sin nro. La villa municipio Zamora, Teléfono: no posee quien procedió a declarar lo siguiente: Buenas tardes, cuando los funcionarios me pararon yo no me opuse de una vez me agarraron y le llevaron al comando encapuchado. Es todo. Seguidamente se le cede la palabra a la DEFENSA PRIVADA, ABG. MILAGROS DEL VALLE LOPEZ SANCHEZ. Quien expone Buenas tardes esta defensa en primer lugar voy a solicitar que se parte de la calificación fiscal en virtud de que mi defendido no cargaba esas municiones ya que él se trasladaba a su domicilio y en eso los funcionarios sin ningún testigo le sembraron 39 municiones es por lo que solicito el cambio de calificativo aparte de esto el ministerio publico cita el art 37 cuantas persona hay solo una persona es por lo que no equipa este articulo y esta establece que no encuadra la acción dentro de este delito de asociación y muchos menos con la banda los Chevrolet y mi defendido no forma parte ya que no hay cruce de llamada para vincularlo también solicito que mi defendido se me le establezca una medida cautelar establecida en el articulo 242 en cualquiera de sus numerales, el ministerio publico se mostro y se dejo convencer por un hampograma, este que fue creado por los funcionarios de la policía nacional bolivariana con su permiso, voy a mostrar y consignar la cantidad de once (11) de la forma en que vive mi defendido mi defendido tiene una discapacidad visual, el tiene a cargo a su papa y sus hijos hijos que lo esperan todos los días es por lo tanto solicita que se haga el cambio de calificativo de trafico de municiones al delito de posesión de municiones y sea desestimado el delito de asociación para delinquir ya que mi defendido no tiene antecedentes penales, en las tres compañías de telefonía no tiene ningún cruce de llamada con ningún integrante la banda los Chevrolet.. Es todo”.
El proceso se desenvuelve mediante actuaciones de los distintos sujetos intervinientes en el mismo, en lo respecta a los particulares, sea como parte o como tercero incidental. Dichas actuaciones deben realizarse bajo el cumplimiento de ciertas formas esenciales para que las mismas sean validas, no solo para cumplir con el esquema legal propuesto, si no para que las garantías procesales, de raíz constitucional (debido proceso, derecho a la defensa) sean cumplidas. Así, la constitución del acto que tenga eficacia y vigencia debe estar integrado por la voluntad, el objeto, la causa, la forma, satisfecho los tres primeros aspectos los requisitos intrínsecos y el ultimo los extrínsecos. De allí que, toda actividad procesal o judicial necesita para su validez llenar una serie de exigencias que le permitan cumplir con los objetivos básicos esperados, esto es, la estrictamente formales y las que se refieren al núcleo de dicha actividad. Sin embargo, independientemente de las cuales sean los varios tipos de requisitos, ciertamente ellos dan la posibilidad de conocer cuando se está cumpliendo con lo preceptuado por la norma, circunstancia que permite entonces conocer hasta donde se puede hablar de nulidad o validez de los actos procesales. La importancia para el proceso es que las reglas básicas sobre el cumplimiento de los actos y los actos mismos estén adecuadamente realizados, ya que el principio rector de todos los principios que deben gobernar a la justicia es el efectivo cumplimiento del debido proceso, es decir, que la idea de un juicio justo es tan importante como la propia justicia, razón por la cual las reglas, principios y razones del proceso, a la par de las de las formas, deben estar lo suficientemente claras y establecidas para que no quede la duda respecto de que se ha materializado un juicio con vicios en la actividad del proceso.

De igual modo, en la sentencia Nº 1100, de fecha 25 de julio de 2012, caso Edgar Brito Guedez, dispuso lo siguiente: en el proceso penal al Ministerio Publico corresponde, entre otras, la atribución de dirigir la investigación de los hechos punibles y de ordenar y supervisar las actuaciones de los órganos de policía de investigaciones, para buscar y asegurar los elementos de convicción y establecer la identidad plena de los autores de dichos hechos articulo 111 numerales 1 y 2 del Código Orgánico Procesal Penal.

El debido proceso es el principio madre del cual dimanan todas y cada uno de los principios del derecho penal, este supone que los procesos judiciales se desarrollen con las garantías a las que alude la constitución; este proceso penal comprende un conjunto de garantías mínimas para el juzgamiento del encausado con una serie de requisitos y formas que le permitan materializar su defensa en condiciones de igualdad.

Por su parte la Sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal de Justicia ha establecido en distintos criterios relacionados con el debido proceso lo siguiente:

“…El debido proceso es el conjunto de garantías que protegen al ciudadano sometido a cualquier proceso, que le aseguran una recta y cumplida administración de justicia; la libertad y la seguridad jurídica, la racionalidad y la fundamentación de las resoluciones judiciales conforme a Derecho…”(Sentencia Nº 1655 de fecha 30/03/2007 de Francisco Carrasquero López).

“…El debido proceso debe ser entendido en el sentido de que en todo proceso deben cumplirse las garantías indispensables para que se escuchen a las partes, se les permita el tiempo necesario para presentar pruebas y ejercer plenamente la defensa de sus derechos e intereses, siempre de la manera prevista en la ley, de forma tal, que la controversia sea resuelta conforme a derecho, en aras de una tutela judicial efectiva…” (Sentencia Nº 1654 de fecha 13/07/2005 de Luís Velásquez Alvaray)

Considerando pues que el artículo 287 del Código Orgánico Procesal Penal faculta a los sujetos procesales intervenentes a solicitar al titular del ejercicio de la acción penal la práctica de diligencias de investigación necesarias a los fines de que acreditar sus tesis y pretensiones, debiendo la vindicta publica por auto acordar las mismas si las considera pertinentes y necesarias para el esclarecimiento de los hechos, debiendo constancia de su opinión en contrario.

Tal afirmación lo ha sostenido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia haciendo las siguientes aseveraciones en sentencias:

“…El COPP permite al imputado solicitar al Ministerio Publico, en la fase de preparatoria del proceso que se realicen una serie de diligencias para desvirtuar su responsabilidad penal de los hechos que se investigan (Carmen Zuleta de Merchán fecha 10/06/2010 Sent. Nro 578).

“…en ejercicio del derecho a la defensa, el imputado puede pedir al Ministerio Publico la práctica de diligencias de investigación destinadas a desvirtuar las imputaciones que se les formulen, y el Ministerio Publico conforme lo preceptuado en el artículo 305 del Código Orgánico Procesal Penal, las levara a cabo si las considera oportunas y útiles, debiendo dejar constancia de su opinión en contrario…” (Luís Estella Morales Fecha 28/04/2009 Sent. Nro 418)

Observando este Tribunal que el Ministerio Publico dio respuesta oportuna a las solicitudes de las parte en fase de investigación, no se violo al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, y obtener oportuna respuesta por parte de los órganos de la administración de justicia, y en atención a las siguientes normas constitucionales:

Artículo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente.

Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia:

1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitución y la ley.
2.
Artículo 51. Toda persona tiene el derecho de representar o dirigir peticiones ante cualquier autoridad, funcionario público o funcionaria pública sobre los asuntos que sean de la competencia de éstos o éstas, y de obtener oportuna y adecuada respuesta. Quienes violen este derecho serán sancionados o sancionadas conforme a la ley, pudiendo ser destituidos o destituidas del cargo respectivo.

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA FISCALIA DEL MINISTERIO PÚBLICO
TESTIMONIALES DE FUNCIONARIOS Y EXPERTOS;

TESTIMONIALES DE LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES:

PRIMERO: Testimonio de los funcionarios PRIMER INSPECTOR (CPNB) DA ROCHA PEDRO, OFICIAL JEFE (CPNB) SOSA GABRIEL, PRIMEROS OFICIALES (CPNB) BRAVO JHOAN, VILLANUEVA JHONATHAN, GARCIA JOSE, OFICIALES (CPNB) GARCIA LHIBAN, CEDEÑO MIGUEL, BABARRO LIGREAN Y PEREZ ANTONY, adscritos a la dirección de inteligencia estratégica (DIE) del cuerpo de policía nacional bolivariana, cuyo testimonio deberá circunscribirse al ACTA DE INVESTIGACION PENAL, de fecha 07 de febrero del 2024.

EXPERTOS:

PRIMERO: Testimonio del funcionario OFICIAL JEFE RAMIREZ JEISON adscrito al departamento de Criminalística de la División de Investigación Penal Aragua del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, cuyo testimonio deberá circunscribirse a la INSPECCION TECNICA POLICIAL CPNB-DIT-S/N-2024, de fecha 08 de febrero.

SEGUNDO: Testimonio del funcionario oficial jefe (CPNB) RAMIREZ JEISON, adscrito al departamento de Criminalística de la División de Investigación Penal Aragua del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, cuyo testimonio deberá circunscribirse al RECONOCIMIENTO LEGAL CPNB-RT-S/N-2024, de fecha 08 de febrero del 2024.

DOCUMENTALES:

PRIMERO: HAMPOGRAMA, de fecha 07 de febrero del 2024 llevado por la sala de seguimiento y análisis estratégicos de información de la división de inteligencia estratégica (DIE) del cuerpo de policía nacional bolivariana.

De conformidad con el numeral 2 del artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN presentada por el Ministerio Público ya que, se observa de su contenido y de lo narrado en audiencia que se encuentran satisfechos los requisitos formales para presentarla, toda vez que la misma narra los hechos así como las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que sucedieron los hechos, señala los fundamentos en los que se sustenta y las razones en las que sustenta la calificación jurídica de los hechos, asimismo, se admitieron pruebas para el Juicio Oral y Público, indicando la utilidad y pertinencia de cada una de los elementos probatorios, por estimar que existen elementos serios para solicitar el enjuiciamiento de la acusados y que constan en los fundamentos de la acusación presentada por el Ministerio Público, los cuales fueron narrados en la audiencia preliminar.
Admitida la Acusación, fue debidamente informado sobre las Alternativas a la Prosecución del Proceso procedentes y del Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos con el cual obtendrían una rebaja de la pena a imponer; manifestando los referidos imputados sin coacción alguna, querer someterse al Juicio Oral y Público.
En consecuencia, este Tribunal Quinto en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, admitida como ha sido la acusación formulada por el Ministerio Público, mediante el presente auto, emite los siguientes pronunciamientos:
PRIMERO: SE DECLARA COMPETENTE este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 66 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se declara sin lugar el escrito de excepciones por parte de la defensa privada ABG. MILAGROS DEL VALLE LOPEZ SANCHEZ de fecha 15-04-2024, todo en virtud que la acusación presentada por la Fiscalía 06 del Ministerio Público reúne los requisitos establecidos en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se niega la solicitud de la defensa privada en cuanto al cambio de calificación Jurídica del delito de TRAFICO DE MUNICIONES, previsto y sancionado en el artículo 38 De La Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, al delito de POSESION DE MUNICIONES, previsto y sancionado en el artículo 113 De La Ley Para El Desarme Y Control De Armas Y Municiones. CUARTO: Se admite TOTALMENTE la acusación presentada por la Fiscalía 06° Del Ministerio Publico De La Circunscripción Judicial Del Estado Aragua, en fecha 21-03-2024, por los delitos TRAFICO DE MUNICIONES, previsto y sancionado en el artículo 38 De La Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y ASOCIACION PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 EIUSDEM. QUINTO: Admitida la acusación TOTALMENTE, se impone al acusado del procedimiento especial por admisión de hechos establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, dicho acusado, sin coacción ni apremio y con conocimiento de las consecuencias jurídicas que ello implica, expone en alta y clara voz y de manera individual: el ciudadano RAMON SMITH TORREALBA RODRIGUEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V.-29.786.922 MANIFESTO “NO” admito los hechos, deseo irme a juicio. Es todo”.SEXTO: Se admite los medios de pruebas ofrecidos en el escrito acusatorio presentado por la Fiscalía 06° Del Ministerio Publico De La Circunscripción Judicial Del Estado Aragua tanto las testimoniales como las documentales así mismo la defensa privada se adhiere a la comunidad de las pruebas ofrecidas por el Ministerio Publico SEPTIMO: Se NIEGA la medida cautelar sustitutiva de libertad solicitada por la defensa privada y se acuerda mantener la medida privativa de libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal en contra del ciudadano la cual fue otorgada en fecha 08-02-2024. OCTAVO: Se emplaza a las partes para que comparezcan ante el juez de juicio en el plazo común de cinco días siguientes a la remisión de las actuaciones a dicho juzgado a fin de imponerse sobre todo lo relativo al juicio oral a ser fijado, quedando las partes notificadas se termino a las 03:45 horas de la tarde Es todo.
LA JUEZ

ABG. YACIANI J. DIAZ MARCANO

LA SECRETARIA,
ABG. RAIXA V. ALVAREZ
CAUSA 5C-20.949-2024
YJDM/ra