TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DELMUNICIPIO ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA

SOLICITUD N° 6857
MOTIVO: DIVORCIO 185 DEL CODIGO CIVIL (Desafecto)
SENTENCIA Nº_ 33 -1542024
PARTE DEMANDANTE: PEREZ MARTINEZ YAJAIRA JOSEFINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-10.343.400.
PARTE DEMANDADA: SANCHEZ MORGADO WILMER RAFAEL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-14.860.885.
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDANTE: ADRIANA DEL CARMEN BORJAS DE BARRAEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 165.889.

-I-

En fecha 15 de Marzo del año 2024, compareció por ante este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, la ciudadana: PEREZ MARTINEZ YAJAIRA JOSEFINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.343.400, asistida por la abogada ADRIANA DEL CARMEN BORJAS DE BARRAEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 165.889. y solicito el Divorcio conforme a lo dispuesto en el Artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia N°1070, dictada por La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09 de Diciembre de 2016 y en la Sentencia N°136, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 30 de Marzo de 2017 respectivamente, manifestando que en fecha: veintiséis (26) de Diciembre del año dos mil once (2011), contrajo Matrimonio Civil con el Ciudadano: SANCHEZ MORGADO WILMER RAFAEL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-14.860.885, por ante el Registro Civil de San Francisco de Asís del Municipio Zamora, Estado Aragua, según se evidencia en el Acta de Matrimonio, la cual se encuentra inserta bajo el Nº 226, Folio:226, Tomo: I, Año:2011. Que fijaron su último domicilio conyugal en la siguiente dirección: Calle A, Sector Araguita, Casa Nº14, Villa de Cura, Municipio Zamora, Estado Aragua. Que durante dicha unión Matrimonial no procrearon hijos, y que no hay bienes que liquidar. Por lo antes expuesto, es por lo que procede a solicitar admitir la presente demanda con base a lo establecido en el articulo Artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia N° 1070, dictada por La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09 de Diciembre de 2016 y en la Sentencia N° 136, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 30 de Marzo de 2017 respectivamente, y consecuencialmente a ello Declare el divorcio fáctico del vinculo matrimonial. Admitida la demanda por ante este Tribunal en fecha: 15 de Marzo de 2024, ordenándose la citación del ciudadano: SANCHEZ MORGADO WILMER RAFAEL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-14.860.885 y la Notificación del Fiscal del Ministerio Publico especial para la protección del Niño, Niña y Adolescente.

En fecha 25 de Marzo del año 2024, comparece por ante este Tribunal el ciudadano ASAEL ALEXANDRO ZIEGLER MIERES, actuando en su carácter de Alguacil de este Tribunal y consigna notificación mediante oficio del Fiscal del Ministerio Público Especial Para La Protección Del Niño, Niña Adolescente, Civil E Instituciones Familiares Del Estado Aragua, debidamente firmado y sellado, por lo que esta representación del Ministerio Público nada tiene que objetar e imparte su opinión favorable en la presente causa.

En fecha dos (02) Abril del año 2024, se recibe oficio de la Fiscalía Decima Tercera del Ministerio Publico Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en Maracay y competencia en el Sistema de Protección del Niño, Niña y Adolescente, (Civil, Instituciones Familiares Y Protección).A los fines de consignar opinión en el expediente Nº6858.

En fecha nueve (09) de Abril del año 2024, la ciudadana Juez de este tribunal consigna certificación de Citación a través de la aplicación Whatsapp de la parte demandada el ciudadano: SANCHEZ MORGADO WILMER RAFAEL, Venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-14.860.885, al número (+584124747610) la cual fue recibida y respondida satisfactoriamente y se dio por citado y estuvo de acuerdo con la demanda de divorcio por el ciudadano antes identificado.

-II-
PARTE MOTIVA

Verificada la revisión del escrito de demanda en cuanto a los hechos y el derecho, así como todas las actas que conforman la presente demanda de divorcio, donde se evidencia que después de la materialización de la citación de el ciudadano: SANCHEZ MORGADO WILMER RAFAEL, Venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-14.860.885, quien posterior a ello, en la oportunidad procesal correspondiente para exponer lo que creyere conveniente con respecto a la demanda de divorcio, éste no compareció ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que no existe oposición a la presente demanda de divorcio, ni quedó negado el hecho de la separación, alegada por la interesada en su escrito de demanda. Ahora bien, por la naturaleza de la presente solicitud, considera necesario quien aquí decide, tomar en cuenta la sentencia N° 1070 de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la cual se estableció lo siguiente:
…Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: lafamilia.
Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculoafectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad.
Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectiomaritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua y su ruptura desembocaba en el divorcio.
Siendo así las cosas, el afecto, proveniente del latín affectus, refiere a un sentimiento, el cual es el resultado de las emociones, hacia alguien o algo, especialmente de amor o cariño, por lo que podemos concluir que el afecto o cariño es la principal fuente del matrimonio y de su permanencia.

Es de agregar, tal y como en la institución del affectiomaritalis, dicho afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho, del vínculo marital depende de tal afecto.
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
En este orden de ideas, resulta conveniente citar la Sentencia de la Audiencia
Provincial de Zamora, Reino de España, del 27 de Marzo de 2003, lo siguiente:
(…) se ha venido desarrollando doctrinalmente la (teoría) del divorcio-separación remedio, con fundamento en la teoría de la ‘DESAFECCTIO’ y del principio que no pueden imponerse convivencia no deseadas, por ello, AÚN CUANDO UNO DE LOS CÓNYUGES SE OPONGA A LA SEPARACIÓN, los Tribunales la vienen sancionando bajo el manto de la reciprocidad en los deberes de convivencia, fidelidad, ayuda y cariño mutuo, entendiendo que si por parte de uno ha desaparecido, es imposible que el otro los cumpla porque el matrimonio es cosa de dos, la perdida (sic) de la felicidad conyugal de cualquiera de ellos convierte al matrimonio en un infierno. (Resaltado de esta Sala).
A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.
De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia n° 693/2015, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un motivo específico.
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vinculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.

Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que
une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los
principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia[r] y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
Por ello, a los fines de la protección familiar debe entenderse el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de aligerar la carga emocional de la familia.
(...Omissis...)
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona....” .

En virtud del contenido del artículo y la jurisprudencia antes transcrita, así como de la revisión de las actas procesales de donde se evidencia que el conyugue llamado a juicio, ciudadano: SANCHEZ MORGADO WILMER RAFAEL, Venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-14.860.885, convino en todo con respecto a la Demanda de Divorcio, al no comparecer en la oportunidad procesal correspondiente a negar el hecho de la separación, alegada por la parte Demandante. Ahora bien, quedando demostrado de esta manera los hechos narrados en el escrito libelar, siendo forzoso para quien aquí decide decretar el Divorcio conforme al artículo 185 en concordancia con la Sentencia N° 1070, 09 de Diciembre de 2016, dictada por La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Y así se decide.

-III-
DISPOSITIVO

Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua; Administrando Justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio conforme al Artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia N° 1070, dictada por La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09 de Diciembre de 2016 y en la Sentencia N° 136, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 30
de Marzo de 2017 respectivamente, presentada por la ciudadana: PEREZ MARTINEZ YAJAIRA JOSEFINA,venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.343.400, junto con sus recaudos anexos debidamente asistida por la abogada ADRIANA DEL CARMEN BORJAS DE BARRAEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 165.889. En consecuencia, se DECLARA DISUELTO el Vinculo Conyugal que une a los ciudadanos: PEREZ MARTINEZ YAJAIRA JOSEFINA y SANCHEZ MORGADO WILMER RAFAEL, venezolanos, mayores de edad titulares de las cedulas de identidad Nros V-10.343.400 y V-14.860.885, Respectivamente, contraído en fecha veintiséis (26) de Diciembre del año dos mil once (2011), por ante el Registro Civil de San Francisco de Asís del Municipio Zamora, Estado Aragua, según se evidencia en el Acta de Matrimonio, la cual se encuentra inserta bajo el Nº 226, Folio:226, Tomo: I, Año:2011. En los términos expuestos en la presente Demanda, y así se establece. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo de este Tribunal.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero De Municipio Ordinario Y Ejecutor De Medidas Del Municipio Zamora De La Circunscripción Judicial Del Estado Aragua. Años 214º de la Independencia y 165º de la Federación. En Villa de Cura, a los quince (15) días del mes de Abril del Dos Mil Veinticuatro (2024).
LA JUEZA PROVISORIA

ABOG: GREIBYS CAROLINA GARCIA DE BARRERA.

LA SECRETARIA TEMPORAL

ABOG. ANA MARIA ROBLES.

En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado, se publicó la anterior decisión siendo las once y veinte horas exactas de la mañana (11:20 a.m.).

LA SECRETARIA TEMPORAL

ABOG. ANA MARIA ROBLES.

Exp. N°6857
GCGB/AMR/VF.-